Juan Gavilan

Por empezar la sombra en la marca es completamente innecesaria, en cambio me parece una decisión muy acertada la del recorte de la marca debido a que la marca tradicional del diario es reconocible por la figura humana y no por el objeto, este recorte resalta al objeto haciéndolo mas acorde con el nombre. Ademas el tamaño utilizado lo asemeja a la utilización de la marca en la edición impreso. Dejando de lado la decisión de la marca todo los demás cambios me parecen involucionarios, los estilos graficos y textuales utilizados, dan por resultado una pagina cuasi amarillista,

No es un buen simbolo para nada, es super complejo, no es reducible, no remite en nada al lugar del mundial, solo con un intento de bandera que se pierde (el mejor que remite de todos es el de USA 94,pero tipograficamente se cae). La pelota usada no se usa mas, es la misma que el de arg. 76, ya en francia 98 la cambiaron, la figura humana es amorfa, con trazos redondeados que no se relacionan para nada con las miscelaneas. La tipografia de fantasia escribiendo Sudafrica 2010 lo hace mas sobrecargado y sin sutilezas, igual los simbolos de los mundiales anteriores tampocos son grandes ejemplos.

Siempre busco una figura retórica que sea acorde al trabajo. Para lograr esto listo todas las connotacciones que surgen a partir del problema y las confronto. Cuando encuentro un paralelismo acorde y no tan trillado, utilizo este idea rectora. La presencia mas explícita o no de esta idea rectora, depende de la la pieza en cuestión.