Los juegos olímpicos del 68 fueron el punto de partida para que el diseño gráfico se mostrara como una profesión seria en México. El logotipo consiste en tres líneas que se pasean paralelamente, formando a través de curvas la palabra México 68, mientras se entrelazan con los aros olímpicos. Éstos se imprimen sobre cuanta aplicación lo exige, pensando en el establecimiento de un lenguaje universal. No solamente dejan memoria de un evento de quince días, sino que marcan una tendencia de diseño no solo en el país, sino a nivel mundial. Esa misma imagen sirvió de base para el Mundial de México 70 y algunas aplicaciones locales como la identidad del Metro del Distrito Federal mexicano, siguiendo los mismos principios de curvaturas y espacios. Destaco el hecho que la identidad gráfica fue desarrollada por el arquitecto Pedro Ramírez Vázquez y una de las primeras generaciones de diseño de la Universidad Iberoamericana.
Con el paso de los años y el establecimiento de una estrategia mercadológica cada vez más desarrollada, la identidad de un evento global como los juegos olímpicos o el mundial de futbol han servido de base para encapsular momentos, como si se tratara de fotografías. Si nos paseamos hoy por las calles de Londres, veremos no solamente tiendas turísticas vendiendo cuanto souvenir puede ser mercadeado con la imagen de los juegos, sino que la gráfica olímpica está presente en todos los anuncios de patrocinadores, en los envases de refresco, restaurantes, fundas para teléfonos celulares e impresos al por mayor.
Cuando se presentó el logo de los juegos de Londres 2012 causó un gran revuelo. Tan solo cuando el tema se debatió en FOROALFA generó más de 450 opiniones en todos los sentidos y profundidades. Se podrán decir muchas cosas de ese logo, pero nunca que ha pasado desapercibido. Y es que de vez de cuando hay un momento de ruptura que va marcando una tandencia global que pretende tropicalizarse.
Veamos algunos casos:
La gráfica de las olimpíadas en México es quizá el primer caso que transmite la riqueza local. Aunque anteriormente cada sede tenía su identidad, no se manejaba de una forma tan comercial. Los filetes tuvieron una influencia sobre los siguientes eventos: Los mundiales de México 70, Argentina 78, los juegos olímpicos de Montreal 76 y Moscú 80. En este periodo Alemania organizó el mundial de 1974 y los juegos de Munich en 76 con diseños fuera de este grupo. Aunque con un poco de influencia, sus diseños se vuelven más independientes acercándose más a escuelas de diseño geométricas como el Bauhaus o fuentes como Futura.
El Mundial de España 82 y un par de años después los juegos olímpicos de Los Angeles, inician una nueva serie de símbolos que pretenden crear imágenes no tan literales a través de grosores y superposiciones. En España, la sensación de movimiento se integra por primera vez a este tipo de símbolos. En el caso de Los Angeles 84, tres estrellas simulan un efecto de movimiento mediante la variación de grosores. Esta tendencia influenció a los signos gráficos de los mundiales de México 86 e Italia 90 y al de los juegos olímpicos de Seul.
Barcelona rescata la abstracción de elementos olímpicos y los combina con pincelazos que expresan la tradición artística de la pintura de Miró. Un gimnasta mantiene la tendencia ya implícita de movimiento —un elemento dominante ya en todos los símbolos de la actualidad— y que prácticamente copiaría la ciudad de Sidney representando a un relevista con el fuego olímpico utilizando la figura del búmeran. Este estilo de trazos desenfadados, más casuales, con la combinación de abstracciones que representan objetos y situaciones locales, es la tendencia que predomina hasta el día de hoy. Lo vemos en el tan desafortunado logo de Atlanta 96, Sidney 2000, Atenas 2004, Beijing 2008 y continúa en los signos de eventos futuros como Brasil 2016. Incluso también se impregnan en los juegos olímpicos como Vancouver 2010 o Sochi 2014.
El caso de los mundiales de futbol es diferente, parecen evolucionar paralelamente, manteniendo la escencia del balón, en un principio para dar lugar a tendencias impuestas por FIFA que van de lo simple a lo complejo, de un símbolo unitario hacia la imposición de elementos obligatorios: primero la copa FIFA como símbolo del mundial compartido entre Japón y Corea, que después se agrega en el de Alemania y finalmente en Sudafrica, donde la complejidad simbólica obedece un orden entre el envolvente azul, la Copa FIFA y un diferenciador ya muy reducido en el contenedor.
La imagen de Londres 2102 llegó como una sacudida en junio de 2007. Nadie esperaba algo tan abstracto y fuera de todo orden histórico. ¿Adelantado a su época? ¿Fuera de lugar? Lo cierto es que hasta ahora nadie ha seguido esta tendencia de diseño.
No solamente es polémico, sino que su concepción parte de una propuesta diferente a la de todos los demás, al momento de plantearse un brief inicial: no representa la historia de un país o hace un llamado a su pasado, se presenta más bien como lo que se quiere ser. Así podríamos calificarlo, un logo ambicioso y revolucionario al mismo tiempo que polémico y fuera de orden. Guste o no, sale de lo convencional y está pensando en un mundo cambiante y dinámico, donde ya no se trata solamente de imprimir movimiento, sino dar libertad de aplicación a diferentes configuraciones, no ser estático y monográfico, sino flexible y abierto. Por ejemplo, aunque tiene sus colores corporativos: magenta y amarillo —que no tienen nada que ver con el azul, blanco y rojo de la bandera de Gran Bretaña—, tiene la posibilidad de cambiar de tonalidades, además de que se pueden jugar con los símbolos, abstracciones de los números (2012) de diferentes formas.
La pregunta queda abierta. ¿La identidad de Londres llegó para quedarse? ¿Marca una nueva tendencia para el diseño de símbolos para grandes eventos deportivos?
Publicado el 30/07/2012
La evolución de los sucesos es muy importante, y aún más cuando son acontecimientos tan grandes y mundiales,es increíble,cómo con líneas se pueden formar figuras y se hacen creaciones de imágenes que identifican y hacen publicidad exacta a lo futuro.
Es interesante saber el desarrollo de éstos logos, porque observamos varios campos de métodos para la creación de ellos,como lo puede ser la abstracción ,la no literalidad, el sentido de los conceptos como en este caso lo es el movimiento,la libertad, la flexibilidad y el realismo que la imagen transmite, que ésta da referencia a la vida cotidiana
«(...), se presenta más bien como lo que se quiere ser.»: vamos, que Londres quiere ser Tokio.
me parece muy interesante la variedad de estilos y diseños que se presentan en este articulo, para mi como estudiante de diseño grafico es muy enrriquecedor observar estos diseños; cabe decir que en cada uno de ellos esta implicito un gran esfuerzo y una gran muestra de talento y creatividad, como opinion propia quisiera decir que me parece bien el logo de los juegos olimpicos de londres aunque apesar de que se salga de todo contexto y de una ruta ya trazada es algo realmente atrevido y proponente para lo que se viene mas adelante hablando porsupuesto de competencias deportivas.
El artículo es interesante (aunque caiga en juicios de valor sin su debida argumentación) para abrir el debate en cuestiones gráficas -técnicas y comunicativas-, no para el debate de gustos, abstracciones, ni para jugar al adivino sobre tendencias futuras.
Comparto este enlace Enlace para nutrir un poco la muestra de elementos gráficos de los JJOO de Londres, esperando que en un futuro se abra el debate que debe ser.
En este caso, considero que juzgar la marca por el logo, es como juzgar un libro por su cubierta.
Como bien menciona el autor, el logo de Londres 2012 no ha pasado desapercibido y creo que tampoco la tipografía inclinada de todas sus comunicaciones. Innovador, diferente y por sobre todo polémico, el logo de Londres en mi opinión ha marcado un quiebre en la concepción de una marca gráfica olímpica. No me parece un logotipo bien logrado, pero su sistema visual ha sido amplio, pregnante y de gran riqueza. ¡Saludos!
Un artículo muy interesante muy completo, en cuanto al logo de Londres 2012 es interesante que destaque de los demás al no seguir un estilo o línea, desde mi punto de vista esto es algo que deberían de haber tenido los demás logotipos ser totalmente diferentes uno de otros
La identidad de Londres 2012 es sin lugar a dudas una de las imágenes más impactantes que se han visto en este tipo de eventos, te puede agradar o quizás no, pero no podemos negar que su concepto visual implica un avance hacia lo inexplorado, lo distinto y lo fuera de lo común y desde mi punto de vista ahí radica su éxito y su fortaleza. Todo el diseño que vimos en Londres 2012, fue impecable y muy bien logrado.
Me gustó mucho el artículo. En cuanto a el logo de Londres 2012 logra un cometido muy importante, llamar la atención de la gente, con polémica o sin ella este creó identidad y será recordado siempre...
No entendía el logo hasta que observe con atención, las figuras forman números abstractos: 2012. No me parece un buen diseño para un evento asi, que debe comunicarse de forma efectiva y debe entenderlo todo el mundo; no inspira los atributos que debería : juego, velocidad,alegría ..si es bastante particular, pero eso no alcanza.
Cuando vi por primera vez el logro de Londres me pareció horrible, pero la variante de aplicaciones y colores que usaron en toda la imagen dentro de las competencias me pareció excelente y creo que eso no se había logrado con otras identidades en juegos olímpicos.
Y que opinan los diseñadores de lo oculto en la simbología de este logo?, se han dicho muchas cosas, se que me salgo del tema de composición visual y efectividad, pero sería interesante saber su opinión...
Yo opino que la palabra ZION, que se forma al manipular las formas de la imagen de LONDRES 2012, no es representación de ninguna conspiración hebrea o algo así, sino meramente resultado del juego con las formas que se presentan. No veo muy relevante lo que de alguna forma llamas «simbolismo oculto» en este caso.
Que interesante la evolución de los logotipos y que bien estudiados y estructurados. Saludos.
Les comparto una parte de la entrevista a Pedro Ramírez Vázquez sobre el diseño de la identidad de los Juegos Olímpicos de México 68: Enlace
Me gusto tu publicacion... me invita a investigar un poquito mas...
El logo de londres llego para marcar una pauta como el modelo del diseño de eventos mundiales y para mostrar que es posible romper con las supuestas barreras que conllevan estas imágenes coorporativas
Uff!... me encanta cómo nosotros los diseñadores, nos esforzamos en hacer comentarios llenos de parafernalia, de correcciones y de palabras rimbombantes respecto al tema que se trata el artículo... esto como comentario sobre los comentarios leídos...siempre termino dándome cuenta que entre más comprendo a mi gente, más me quiero alejar de ese cliché neo sabiondo... jaja!
Soy nueva aquí y estoy totalmente de acuerdo contigo, que comentarios tan rimbombantes.
pues la verdad el articulo me parece interesante aunque la verdad un logo para un evento de gran magnitud debe marcar una transcendencia muy enorme puesto q representa la identidad de una nación representa la idiosincrasia donde se esta realizando el evento y no creo que sea para quedarse la identidad de londres porque no me parece representativo si no es por los aros que son característicos a los olímpicos podría funcionar para cualquier evento o local comercial
ya que es una propuesta diferente a tenido mucha polémica. así como hay personas que apoyan la propuesta hay otras que están en contra de esta. la propuesta es muy interesante ya que es diferente y llama mucho la atención, ya que no se conserva las mismas figuras a dado mucha polémica, me parece que es una buena forma para llamar la atención pero no era necesario ser tan radical.
da mucho gusto mirar como se rompen esquemas y transcendencias que para muchos conservarlas seria lo mejor pero salir de todo ese contexto es lo mas ideal la innovación es un punto muy fuerte a su favor, crea controversia tiene un impacto visual fuerte...
Es curioso ver la evolución gráfica que se ha tenido a partir de Mexico 68, en un principio se muestran logos muy figurativos y vemos que en la mayoría de logos se conserva los gráficos de los aros olímpicos con sus respectivos colores, siendo así ya muy alusivo a dichos juegos. Sin embargo ya Londres rompe con entereza una marca por decirlo así tan establecida, no es compleja pero si es interesante, llama mucho la atención, se sale de lo convencional y logra diferenciarse de lo anteriormente propuesto.
El diseño e imagen gráfica de México 1968 es del estadounidense Lance Wyman, quien a la postre terminó definiendo la imagen del Metro Capitalino. Pedro Ramírez Vázquez fue el arquitecto de sólo algunos, parte del comité organizador, fue responsable de algunos los edificios de aquella edición como la Alberca Olímpica.
Hola Javier. Si puedes leer en los comentarios de Luis Ariza al principio de este artículo, viene un breve relato sobre el diseño de los Juegos de México 68 narrado por el mismo Pedro Ramírez. Saludos.
Interesante trabajo de investigación. Las identificaciones populares se quedan en el tiempo, más cuando tocan el imaginario colectivo y el corazón. En la Identificación de Londres 2012 a pesar de la dificultad de lectura, la morfología hace que resulte pregnante. Se guarda igual en el disco rígido y sea del color que fuese, funciona. Ese es un gran logro, no necesita bandera para ubicarse dentro de las islas inglesas.
(2a. parte) En cuanto a Londres 2012, creo que se quisieron ver tan innovadores que al final la forma le ganó al fondo. Tiene un gran acierto, los colores son muy llamativos, pero fuera de la estridencia y el movimiento de las formas angulares no se percibe un mensaje claro o contundente. Donde sí creo que la gráfica tiene acertado despliegue es en las otras aplicaciones. Por ej., los «walls» en la competencia de halterofilia con sus luces de neón salen del lugar común y le dan un cariz menos ceremonioso a la competencia. Parece que para Londres los JO son una fiesta deportiva... pero nocturna
Buen día, interesante articulo, es destacado el avance que se tiene con los logos para los deportes, Londres no podía ser la excepción, es hora de hacer un pare en el camino y ver que podemos mejorar para latino-américa y los siguientes eventos deportivos que se aproximan para estar un paso mas adelante...saludos.
Una corrección, ese no es el logo de Sochi 2014, el cual pueden ver aquí Enlace. La ciudad rusa también apostó por la innovación en su identidad gráfica, al grado que la simplificó a una url, sochi2014.ru (que no entiendo por qué no es la del sitio web del evento). A mi juicio, aunque es loable el afán de no caer en el cliché, el resultado es anodino, pan-sin-sal, aunque algo pregnante. Eso sí, parece ser que es en el resto de aplicaciones gráficas donde se van a «deschongar» los rusos. Por ejemplo, las texturas del sitio web y de las cortinillas de los videos.
buen día, me parece q el logotipo de Londres es muy interesante cuando lo miras no es tan chevere, pero cuando miras los detalles te das cuenta de la fuerza q tiene, a primera vista no se mira el 2012 al parecer porque uno busca alguna figura, pero cuando ya lo miras quedas sorprendido, esta fuera de lo común, muy buen articulo.
Me gusto el artículo ya que ha tenido una gran evolución en imagen y su desarrollo gráfico es de total innovación ya que se arriesga y sale de lo convencional a lo diferente y se vuelve funcional.
Me gusto el artículo ya que ha tenido una gran evolución en imagen y su desarrollo gráfico es de total innovación ya que se arriesga y sale de lo convencional a lo diferente y se vuelve funcional.
Solo un logo para un evento que tendrá tanta difusión puede darse el lujo de tener ese nivel de abstracción, los que diariamente trabajamos con empresas de servicios y productos debemos de ser más racionales no hay de otra, por otro lado el logo NO me gusta para nada pero la línea que se creo alrededor del mismo no me disgusta, buen articulo!!!
Me gustó mucho el artículo. Una vez escuché que lo importante no es tanto el logotipo, sino lo que se hace con él. Tal vez pocos leían 2012, pero con la repetición del calibre de este evento, la gente lo acepta, tal vez lo entienda, y termina asimilándolo en su mente; aunque no le haya gustado al principio. Veremos su influencia en los siguientes años. No ahorita. Sin embargo, creo que si llega a existir la repetición de su estilo, será bien recordado por las nuevas generaciones. Si no lo vemos repetido, creo que también será recordado por diferente y revolucionario.
Desde mi punto de vista, creo que se hace un llamado al cambio, a la innovación de las piezas, estamos viviendo en un mundo cambiante, un mundo que cambia desmesuradamente, entonces dejemos atrás aquellas cosas que en verdad dan buenos resultados, y pasemos a la explotación de sentidos. Lo logrado con la imagen de los juegos olímpicos de Londres llego para marcar historia y pedir de este punto en adelante nuevas perspectivas.
La investigación me parece muy interesante y me parece que todos los logos son buenos e interesantes y todos marcan la diferencia porque cada diseñador tiene una forma diferente de ver las cosas y las accciones y para mi el arriesgarse y salir de lo convencional y lo hace aun mas interesante y polemico para muchos, por esta razon me parece que la marca funciona ya que tiene su escencia que lo hace ver muy diferente a muchos otros logos que se guian por lo convenvional y ya propuesto por otros.
este articulo me pareció muy interesante, me gusto ver el cambio que ha tenido este logo a lo largo del tiempo y aunque no se rija por las tendencias anteriores, ni represente a su país creo que es un logo llamativo, dinámico e innovador. nos envía un mensaje claro de modernismo.
a mi parecer el logotipo no funciona, es aceptable y respetable la opinión de muchos en donde dicen que la marca es buena ya que se arriesgaron a aplicar innovación pero deberiamos pensar mas en el cliente mas no como Diseñadores. la primera vez que lo mire no lo entendí en el momento que lo explicaron supe su significado, pero donde queda la funcionalidad y la identidad de una imagen, los colores son fundamentales y no son los de la bandera, se puede innovar haciendo abstracciones y simplificaciones en su simbología pero sin perder su identidad.
Creo que el hecho de arriesgarse a hacer algo fuera de lo habitualmente utilizado, una imagen no tan convencional en la historia de los juegos olímpicos, rompiendo esquemas con sus formas y colores, ínsita a algo más, me atrevo a explicarlo de esta manera, haciendo un paralelo entre imagen y atleta, lo explico así cada atleta hacer historia con sus actuaciones, romper marcas, superarse es el fin de cada uno de ellos.
Me parece que el logo rompe con lo que puede parecer una secuencia o evolución mas o menos lógica. Es muy pesado y se distingue muy bien de cualquier fondo. Puede cambiarse el color sin ningún problema y eso le da un dinamismo tremendo, basta recordar el logo de MTV para entenderlo. En mi opinión no es importante establecer tendencias, sino distinguirse del mensaje para dar identidad al mensaje y en este caso se logra, gustos aparte.
Me gustó el artículo y la recopilación de logos, nos hace pensar en un cambio de esquema al diseñar. No me gustó el logo de Londres 2012, duro y geométrico no representa nada, ni al país ni a la bandera, ni al deporte. Es diferente. A veces los malos trabajos son recordados por lo que son: malos.
Excelente articulo, realmente fue un cambio drastico en cuanto a la imagen, considero que no llego para quedarse, pero que sin duda alguna hace que nos detengamos a pensar y refrescar todo lo que se ha venido haciendo...
En lo personal no siento que sea un signo para quedarse, ademas del mismo modo que tu, me quedo con esas sensación de estar fuera de orden, cosa que a mi parecer no representa a los londinenses.
Buen articulo
[Continuando mi comentario anterior]
No es lo mismo que un diseño funcione a que un diseño sea «funcionalista». El funcionalismo hace de la función un dogma, un culto, no simplemente una característica más del diseño.
La legibilidad también puede ser un culto, o una superstición. ¿Realmente es tan importante que este logo se pueda leer? Gracias a la repetición mediática su lectura es obvia, y justo por eso podemos llevarla al límite de la ambigüedad.
La ambigüedad también es una herramienta del diseño, y no de las menos poderosas. A veces es mejor ser interesante que ser legible a fuerzas.
Te felicitó por tu investigación y por compartirla. Comparto a los colegas la mejor lección sobre imagen corporativa que recibí en mi vida, no fue dada por algún docente y menos por alguien que se desgarrara las vestiduras por defender la profesión, fue de mi padre que decía: «durante las primeras horas de creado un logotipo lo podremos criticar, cuestionar y evaluar; a la semana será poco lo que se diga de éste, al mes te acostumbras y luego no importará mas, la gente recuerda la imagen cuando se siente bien atendido, un logotipo no hace una evento, pero una buen evento tiene su firma«
Hace unas semanas, compagino la docencia del diseño con el ejercicio profesional, reflexionaba con un grupo de alumnos sobre el impacto de una «buena» o «mala» imagen en tu portafolio, y concluíamos que una buena empresa, negocio o producto cuando llega a posicionarse en su mercado como top, es cuando acepta cualquier cambio de identidad y que era terreno fertil para hacer «EL LOGO» que te hace famoso, pero también comentabamos que un «mal cliente» podía ser una empresa (marca, producto, etc) con la que tu trabajo se puede identificar justo durante la época en que ese cliente se vino a pique.
Para mi todo se resume en comprensión, síntesis, funcionalidad y recordación, creo que para cada caso cumple, quizás no concuerde con trazabilidad lo echo en otros eventos hasta el momento, pero si que genera recordación, tiene dinamica y recuerda la morfología de la tipografía griega. Es bastante tacito (aparentemente «confuso»), poco formal y creo que alli recaba su atractivo, pienso que es una apuesta arriesgada pero interezante e invita a el análisis para lograr su comprensión.
Vuelvo a repetir mi opinión. Más que una estrategia de ruptura, parece una estrategia de provocación con una resolución gráfica pobre. Estéticamente remite más a Oriente (el caso de las mascotas es notorio) que a Occidente. Formalmente remite al Tangram (juego chino): Enlace. La familia (un poco disfuncional por cierto) tipográfica presenta caracteres poco legibles (q, r, t), con problemas formales. Viendo el trabajo de Otl Aicher para los JJOO de Munich 1972 Enlace, pienso que el buen diseño no envejece.
En mi humilde opinión, siempre me gustó el logo de London 12, lo comprendí justo al terminar los juegos pasados que hicieron una animación que si no me equivoco era el clásico bus londinense que se desarmaba casi como un troquel transformándose en el logo, me pareció genial en su momento, sé que esperábamos mucho más quizás pero a pesar de las tantas criticas, yo veo los juegos en el logo, cada vez el deporte es más impredecible y está en constante evolución, bendiciones a todos.
Ambos cuestionamientos: ¿La identidad de Londres llegó para quedarse? NO y por muchas razones, que cientos de comentarios de ustedes ponen de manifiesto al explicar un concepto (¿donde quedo la comunicación visual?) si necesita tantas explicaciones... NO SIRVE ¿Marca una nueva tendencia...? El que los Ingleses se arriesgaran a autorizar esta imagen NO significa que todo el resto de eventos mundiales continué la misma linea. ¿Docente y profesional haz o te han autorizado una propuesta similar?. En 5 segundos ¿sabes que comunica? Gracias Mario, buen articulo, reabre el debate en función.
Considero que la gráfica es mala: la marca, el sistema de signos, el sitio web.
Más allá del estilo estético desarrollado, los signos en general no presentan calidad en su ajuste visual.
Y ahora sí especto de la estética, pareciera querer ser «masiva???».
Lo llamativo es que parece una convocatoria general a la pérdida de sofisticación estética. Como dice el articulo, las Olimpíadas funcionaban marcando tendencia con su diseño de alta calidad, estimulando una evolución general positiva.
Concuerdo con quienes sostienen que es correcto aportar mayor relevancia al año, me agrada que los colores no se limiten a los de la bandera británica, pues la «fiesta del espíritu» propone una gama más libre y amplia. El problema es que vi la imagen muchas veces sabiendo que era el logotipo de los juegos olímpicos, pero fue hasta mucho después que, noté a conciencia, eran números. Me pareció hilarante, porque confundida no sabía si era cuestión de mi torpeza visual o de un gráfico que aunque innovador (entendiéndolo como diferente) no comunica todo lo que pretende.
Londres 2012 me parece muy innovador, tiene fuerza y sobre todo personalidad, tres características históricas de esa nación. No me atrevo a evaluar un trabajo tan trascendente si no soy capaz de comprender la cultura y lo que moviliza al país que, en este caso una identidad gráfica, representa. Quizás pueda analizarlo si hago un paralelismo con su historia musical por ejemplo, la variedad, riqueza y huella que dejó en la historia de nuestra cultura, o con la moda, o con otras artes que denotan valentía y mucho desparpajo a la hora de crear, características básicas de quien marca tendencia.
Como sintetizar: concepto, historia, lugar y disciplinas, con inmortalidad? no es mucho para un contexto efímero ?
Juegos y deportes en competencias: Atletismo-diferentes tipos- Bádminton, Baloncesto, Balonmano, Béisbol, Boxeo, Ciclismo -diferentes tipos-, Esgrima, Fútbol, Gimnasia -diferentes tipos-, Gimnasia rítmica, Halterofilia, Hípica, Hockey sobre hierba, Judo, Lucha, Natación, Pentathlon, Piragüismo, Remo -singles y multiremeros-, Taekwondo, Tenis -singles y dobles-, Tenis de mesa, Tiro -armas cortas y largas-, Tiro con arco, Triathlon, Vela -single y combinado-, Voleibol, Waterpolo
Podremos recordar que los movimientos pictóricos a partir del segundo tercio del siglo XIX, duran tan solo unos cuantos años, la idea, es romper con lo ya elaborado -se que el arte no es diseño y el diseño no debiera ser arte- pero parto de ello para poder comentar que en este ámbito de la grafica podemos darnos cuenta que lo estético y lo funcional deben ir de la mano, aunque en algunas ocasiones alguno de estos elementos se pierden (caso concreto de Londres 2012), hablamos de que se rompen esquemas y ello puede ser un punto de partida para una tendencia o no cometer los mismos errores.
El artículo me parece desorganizado e incompleto, vas y vienes en los años, pones la descripcion de los logotipos y después las imagenes, despues, pones primero los logotipos y despues la descripción.
Describes tu opinión clara sobre el logo de Londres y al final la derribas con una pregunta abierta.
Muy bien la descripción de cada logotipo y el agrupamiento por estilo.
Me parece sumamente interesante el artículo, muy buen desarrollo histórico y gráfico, además los lectores están enriqueciendo aún más con sus comentarios. ¡Gracias! En lo personal, cuando un diseño me inquieta, me da curiosidad, lo releo varias veces, lo comprendo, lo miro de nuevo, le descubro detalles... es que cumple su misión. Ahí está él, dinámico, interactuando con nosotros. Es más, me dan ganas de ponerme unas gafas 3D y creo que se descubriría algo más... ¡Saludos!
Muy interesante el artículo. No tengo suficiente espacio para exponer mi opinión en este foro, por si a alguien le interesa :) les invito a leerla en mi blog, en donde desde hace unos cuantos días he opinado sobre la imagen gráfica de Londres 2012, los artículos estan en catalán, pero en la barra lateral encontrarán un traductor de Blogger que no lo hace muy mal, sobretodo al traducir al castellano. Gracias.
Un abrazo a todos.
Xavier
suena todo bien, pero no entiendo muy bien en donde están buscando tendencias... Si ponen «color block» en google les van a salir cientos de blogs de moda que muestran que la estética londres 2012 SI marca una tendencia, podrá ser efímera o no, pero en este preciso momento debe haber miles de mts. de tela teñidas con «esos colores» y cientos de personas cortando y cosiendo (o estampando) prendas con «esas líneas rectas»... Y eso no me parece un impacto menor.
Agradezco al sistema de identidad!! El logo se quedó chico pero valoro la apuesta. Por suerte hubo varias manos trabajando. Me gustan los sistemas flexibles pero en algo tan amplio, perdió contundencia en tanta flexibilidad y cobró relevancia la tipografía.
Si, hay mascotas y los pictogramas, una perlita... Enlace
No dejo de admirar a quien vendió esta marca y a quienes la compraron. Del precio, ni hablar! no?!
:)
Lo de Londres no me parece ni abstracto, ni ambicioso ni revolucionario, me parece lamentable, una imagen penosa, y que demuestra que se hace realidad aquella frase de «Cría fama y échate a dormir», como soy famoso pinto una mierda y a cobrar. No se a comido mucho «el tarro» el diseñador. Los juegos de Londres no creo que se recuerden en el futuro por su logo, quedarán más en nuestra memoria algunas de las secuencias de la Ceremonia Inaugural que nos brindó en gran Danny Boyle, sobre todo los momentos de Mister Bean, o a James Bond junto a la Reina de Inglaterra.
creo que si es un gran cambio hacia la identidad gráfica que se había manejado durante muchos años, no estoy muy segura de que pueda marcar una nueva tendencia pero si va a lograr que el publico se acuerde de estas olimpiadas.
es evidente, que marca un antes y despues, pero me cuesta leer el 2012 y que ambos 2 sen ditintos, carecen de caja de x, pero,
Yo creo que rompe con la tradición, porque para empezar utiliza un color totalmente diferente como es el magenta, que nada tiene que ver con los colores identitarios de la gráfica de las olimpiadas.
Rescato la posibilidad del juego cromático.
Sin dudas marca una tendencia que se puede o no llevar a la práctica, esto último en caso de no ser compartida.
En mi opinón no marcará tendencia. Más bien así es como está el mundo. Rompiendo paradigmas, caos. Tratando de llegar a una búsqueda de algo. Creo que marca la época del caos en todos los sentidos.
polemico si es, pero creo que mas allá de marcar un antes y despues está el hecho de mantener ciertas leyes de construcción; es posible que se marquen tendencias pero mas por sugestión que por criterio.
Bueno tengo mis criticas al logo, especialmente en asuntos de legibilidad y reduccion... pero tambien agradezco el cambio de paradigmas a la tipica mascota-osito que simplemente ya no van
Gracias por este artículo , realmente era necesario.
Eso si , yo jamás fuí amante de las «desafiantes» puntas y rectas , es más , me consideraba un ferviente «activista» de las curvas , de la suavidad , de la flexibilidad , lo orgánico... .
Esta gráfica me hace mirar las rectas de otra manera , al igual que la paleta cromática utilizada(los pictogramas me encantan) , quizás lejos de dar a entender que se trata de un logo olímpico al mirarlo de un vistazo , cumple un cometido de «meterse» en la cabeza y perdurar , el tiempo y el mundo dirá cuanto...
El título del tema menciona la evolución, en algunos casos como el de Londres, honestamente creo que hay involución.
No creo que algo tan limitado pueda trascender, si «todos» lo conocen es por la abrumadora difusión que de ello se hace ante la magnitud del evento olímpico, eso lo salva de ser nada.
El buen diseñador no sigue tendencias, elabora íconos y los imitadores lo hacen tendencia, asi de simple. El de Londres específicamente no alcanza la talla para ser ícono.
No creo que sea algo que marque una tendencia sólo por el hecho de ser muy abstracto, como diseñadores sabemos que es esencial no ser tan «artistas», es diferente, sí, y es digno de polémica pero no va mas allá, no creo q sea tracendental.. .. lo que me sorprende es la influencia Iluminati en toda la gráfica de estos juegos.. si querian mandar al mundo un mensaje «subliminal» lo hicieron un muy obvio.
Mi comentario en la opinión de Luis Arisa sobre cómo se diseñó la identidad de México 68, es de una entrevista que le hizo Sergio Rivera Conde a Pedro Ramírez Vázquez, publicada en la revista Creación y Cultura, en junio de 1999.
Me pareció un artículo muy bueno y oportuno. Muchas gracias
Barcelona 92, disculpen. Para Luis Ariza. Mucho se ha especulado sobre la autorria de MEXICO 68. La primera idea es, en efecto de Ramirez Vazquez, Wyman desarrollo con esos trazos que tuve la oportunidad de ver, todo el complejo MEXICO 68. Los elementos graficos que estan en el articulo son de Wyman para el Metro de ciudad de Mexico.Es cierto Londres 2012 no esta en los estadios.quizas por la polemica que ha desatado. En Mexico 68 se saturo la imagen, y hay que recordar que la publicidad no estaba permitida. Daphne Cortes ha hecho una observacion muy interesante sobre el color morado.
puedes por favor incluir el link donde podamos leer acerca de la observacion q se hizo sobre el color. gracias.
BUENA PREGUNTA ¿será Londres 2012 la imagen para quedarse?. La respuesta es que lo mas probable es que no sea así. Y no por su valor gráfico, fuerte, contundente, rompedor, sino porque cada sede proponfrá lo suyo. Me explico. Trabajé en México 68 en el area de diseño urbano. México 68 fue punta de lanza en el diseño incluyente. No hay que olvidar también que cada disciplina tenía su propia identidad, color incluido, sino también la Olimpiada Cultural tuvo en paralelo su identidad gráfica. Para mí, México 68, Barcelona 93 y Londres 2012, super. Pekín 2008, Alemania 2006, reducidos graficamente.
Manolo, creo sería un gran aporte algún texto sobre tu experiencia como parte del diseño de México 68.
Mario. Con muchoisimo gusto. Trabaje bajo las ordenes de Eduardo Terraza, a quien se le menciona siempre al lado de Ramirez Vazquez. Despues vivi y trabaje en Suecia y ahí vi el impacto que tuvo la tipografía Olímpica de Lance. Ese es un gran aporte que no ha caido en el olvido, por lo que MEXICO 68 es quizás quien ha propuesto mas: imagen, tipografía, identidad de disciplinas, Te saludo
Sin duda alguna, México 68 es mi prefererida, después Barcelona 92. Es sin lugar a dudas la que logró impregnar un estilo tan fuerte y local que prácticamente hemos quedado atrapados en él. Si vemos los uniformes actuales de la delegación mexicana, la palabra «México» no niega estas raíces tan peculiares.
Es una reflexión muy oportuna sobre un asunto de diseño global. Creo que el diseño de identidad de los juegos es un esfuerzo para contradecir el estereotipo flemático, conservador y apegado a la norma de los británicos. El gráfico transmite apertura, dinamismo, audacia y rompimiento de las reglas. Qué bueno que no usaron el Big Ben o el Puente de Londres, clisés que remiten a imágenes locales.
Haciendo un ejercicio de abstracción... ¿no os recuerda al discóbolo?
Es un buen trabajo de londres y muchas felicitaciones y esto es un gran ejemplo para los proximos eventos seamos mas capaces de hacer nuevas ideas saludos y excelente articulo
Concuerdo totalmente con Daniele De Carolis, apenas vi el logo me retrotrajo a los 80 y sus video clips, esa es la tendencia ( ahora moda) que viene desde el 2010 pisando todas las pasarelas europeas, el color también se corresponde a esa época,los diseñadores solo siguieron una moda popular,mas que transgredir... se adaptaron.
¿Que tiene que ver con el deporte olímpico?...eso me lo tendrían que explicar.
Las formas geométricas con puntas tan pronunciadas connotan peligro y violencia, concepto que creo no es el adecuado para los juegos olimpicos, en mi opinión poco amigable el logotipo
Claro que no pasará desapercibido, pues las olimpiadas son un evento magno, si fuera un evento de comarca o parroquial si sucedería, y es que una mentira mostrada en los medios mas de mil veces llega en cierto punto a convertirse en realidad.
Es una tendencia que se comenzó a ver en los inicios del nuevo siglo en diseño industrial y arquitectura, dicha estética hace años que se utiliza en mobiliario (ángulos y aristas bien marcadas) y se observa también en rubros como el packaging. No lo veo ni adelantado ni fuera de época sino como una excelente lectura del panorama de diseño del nuevo milenio en todas sus ramas aplicado a un logo.
La tendencia ya se estaba gestando y Londres 2012 la estampó a nivel global en la cabeza de todos y en el diseño en comunicación visual. Era necesario romper con la simbología deportiva histórica.
Lo más probable es que esta se convierta en la imagen de los juegos más recordada durante años. Acá un video de la DW.de con reportaje sobre la imagen de los juegos y sus aplicaciones.
Gracis por el artículo Mario.
Gracias por el enlace, Alejandra. Muy útil saber los motivos de viva voz de los creadores.
Tendencias, modas, escuelas, vanguardias. Los diseñadores tenemos una amplia «gama de opciones» al momento de entrar en una metodología de diseño o un proceso creativo. Del estudio previo, al boceto, depende de cada diseñador el despojarse de todos sus puntos de vista, dejar su subjetividad y buscar ese «elemento» gráfico-visual que provoque, que inquiete, que generé discusión y si la propuesta tiene ese ADN único, seguro que perdurará en el tiempo y será referente, tal vez de diseño en otro tiempo y a otro grupo de diseñadores.
Imposible que esta línea de diseño haya llegado para quedarse. Es abrumadora la cantidad de opiniones en contra alrededor del «mundo diseño», que esta identidad ha cosechado.
El diseño parte de destacar el año y no el espíritu olímpico. Esta es la primera gran diferencia con sus antecesores. Eso es bueno? Creo que no. Londres y los aros están en segundo plano y en un contexto de algo que parece una svástica solapada. Como diseño, no creo que haya llegado para quedarse. Soy muy «open mind», pero no veo que este estilo dure en el tiempo. Feo, muy funcional si, pero hay otras maneras de lograr lo mismo con mejor estilo. Poca clase y no creo que marque tendencia. Saludos.
Muy lindo artículo. Me encanta el logo de Londres...!!! Como dice mas abajo Pablo Vincenti, se aplica a todo.
Llevo unos días viendo las olimpiadas y hasta ahora no había reparado en el logo, por cierto tienen mascota? Me temo que se han pasado un poquito en restringir el uso del mismo. Y puestos a opinar no tardando mucho, la gente, de recordarlo pensará en una mancha o algo así. Sinceramente no creo que hayan acertado pero para gustos los colores, y este creo que lo ha elegido la 'señora' a la que dicen reina.
A mi me gusta, pero quiero observar algo que me ha llamado la atención desde que comenzaron las olimpiadas:
El tono «morado» que se utiliza en las publicidades de las canchas fútbol, tenis, etc. Es exactamente el mismo que se utilizó este año para la Eurocopa en las mismas publicidades que van al rededor de la cancha, también en los fondos. Es un color que no se había utilizado nunca y precisamente en este año se usa en 2 eventos importantes.
Por favor fíjense en las canchas y busquen una foto de Eurocopa 2012.
Yo creo que el morado es un color emblemático que tiene cierta similitud con Wimbledon (verde oscuro y morado). Quizá de ahí viene la relación del uso de este color, pero sinceramente desconozco el por qué de esta selección, son puras conjeturas.
muchos hablan de funcionalidad.. alguien vio como se aplica el isologo a los diferentes carteles de fondo? como su variedad de colores llama la atencion? como cada uno puede «personalizar«el logo segun su gusto?(si te gusta el magenta usas ese si no el naranja, etc) pero no, se centran en que london no se lee, que no se entiende que es 2012. Bueno.. es una olimpiada, y la calificaron como la que mas alcance mundial tuvo (gracias a las nuevas tecnologias) entonces, esa mancha todo el mundo la conoce y si la ve sabe que es london 2012. para mi sirve y funciona!
Bueno más allá de que marque una tendencia o no en diseño, yo creo que definitivamente marcara una nueva visión a la profesión y su importancia, ya que esta es la primera vez que se toma con seriedad un evento tan grande como las Olimpiadas, «la imagen representa lo que ninguna pudo hacer»; TODO. Sin desmerecerlas, pero me parece que esta fue un poco más allá de lo común, las otras simplemente reflejan un lugar, una disciplina o deporte.
El responsable era Pedro Ramírez Vázquez, pero según algunos especialistas, se dice que el desarrollo inicial estuvo a cargo de tres personas: Lance Wyman, Eduardo Terrazas y Ramírez Vázquez. Existe una polémica sobre la autoría de la imagen de México 68. La influencia para su génesis se dice esta basada en el arte huichol y el op art.
Pedro Ramírez era presidente del comité organizador. No quería un sombrero charro o algo parecido, así que entre él y Matías Goeritz dedujeron que lo que estaba en boga era el Op Art. Op Art era huichol, así que le pidió a Pedro Diego, un indio huichol que trabajaba en el Museo de Antropología, que hiciera el trazo original. Lo terminó de refinar Eduardo Terrazas. Después, Jesús Virchez, Sergio Chiappa, maestros de la Ibero, junto con alumnos de 5º desarrollaron la iconografía. Wyman entró después. Viajó por México un tiempo y terminó por desarrollar la tipografía completa y aplicaciones.
No es un logo fácil de asimilar quizá porque no estámos acostumrados a propuestas como esta, sin embargo la forma y colores me parecen bastante dinámicos y aunque no siguen los colores tradicionales de la bandera de la Gran Bretaña apuestan por una cromatica desenfadada que bien podría remitir a la cultura pop que la Gran Bretaña ha heredado al mundo.
Me parece el peor de todos los habidos y por haber. Así de simple.
Una svástica colorida encubierta?
La importancia de los símbolos y las imágenes para posicionarse en la mente de la audiencia.
Libro «La Svástica, ¿Un símbolo más allá de la redención? de Steven Heller. Edit. Oceano 2005
En mi humilde opinión, no creo que sea la tendencia a seguir por parte de los proximos juegos olímpicos, quizás sea una grafía arriesgada, pero que no se convertira en el patrón.
El logo de London 2012 me parece extraordinario y diferente... ¡Impactante!
Hace tiempo en este foro, comenté que a mí me gustaba la imagen de Londres 2012. Me gusta su actitud, su desfachatez, su no pedirle permiso a nadie. Y está surtiendo efecto. Este diseño calla la boca a todos los paladines del racionalismo bauhausiano del último siglo y establece otro estándar. Para mí, este símbolo podría simbolizar la muerte del funcionalismo, y el paso a otra cosa... que todavía no sabemos qué es.
Creo que la mayoría de los símbolos olímpicos y similares cumplen más o menos su objetivo. Pero pocos marcan épocas. El de México 68, Barcelona 92 y Londres 2012 son de ésos pocos.
Me gusta la idea de estar en un punto de ruptura de un estilo que es muy bueno, pero tiene 20 años de edad.
A mi me parece un berrinche injustificable desde cualquier punto. No se trata de ser funcionalista (¿qué tiene de malo que las cosas funcionen?) sino de tener por lo menos una base lógica y defendible.
Admito que a veces, la genialidad no obedece a razones; tristemente, este no es el caso. Vamos, en el directorio telefónico uno podría encontrar logos «que rompen paradigmas», sólo que no tienen la difusión que este logo tuvo.
El logo quizá haga historia, como los trajes de terlenka morada, pero no en el buen sentido.
Ser un objeto de comunicación significa ser funcionalista? El logo debe transmitir «London 2012» y nadie lo lee. Eso no es romper con el funcionalismo. Eso es un error. Y como «tributo» al graffiti, que de ahí viene su origen y el punk, más bien es un insulto, porque los graffitis y el aete callejeros son 1000 veces mejores que eso. Y legibles. Yo no creo que esto merque tendencia. Es la fina línea entre lo extravagante y lo rídiculo, lo original y lo equivocado.
Cuando el diseño se aleja de criterios, entonces entramos al farragoso terreno de la interpretación personal y de lo que «nos gusta o no». El diseño deja de ser tal y se convierte en algo más cercano al arte, campo en el que aquellos que tienen el poder simbólico determinan qué es arte y qué no.
Gisela: Totalmente de acuerdo.
Yo no concuerdo tanto, un logo obtiene legibilidad en tanto se va cargando simbólicamente. La paloma de Nike, por ejemplo, transmite la marca sin necesidad de tener escrita la palabra «Nike» en ella. Lo que me llama la atención de London 2012 es precisamente, como dice Gabriel, el no pedir permiso a nadie, su valor es partir de bases totalmente distintas a lo que implica hacer un logo que represente a un país. Está pensando en nuevas generaciones y quizá sea aventurado, pero abriendo paso a una nueva forma de representación gráfica. Habrá que ver si es un rompimiento, el tiempo lo dirá.
El logo de Nike estuvo originalmente vinculado a la palabra, a medida que se creó pregnancia, se quitó la palabra, lo mismo que en el caso de Pepsi.
Yo no creo que alla comparación en el logo de Nike y el Londres 2012. Nike al principio fue una marca mixta (imagen y tipografía), el tiempo fue lo que la convirtió en el imagotipo que todos conocemos hoy en día. No veo esa posibilidad en Londres, Nike es sencillo y limpio, Londres es pesado y cargado. No es un logotipo con el que yo concuerde mucho.
Tampoco estoy de acuerdo con que con el tiempo «obtenga legibilidad». Un logo es legible o no lo es. Punto. No es algo que se adquiera sino algo ya inherito. Yo por más que lo vea me sigue costando trabajo distinguir 2012 en semejante tipografía.
No sólo eso Daniel, si no que además representa un cambio conceptual a la hora de diseñar una imagen para este tipo de eventos. Rompió con la limitación de colores-país o colores-olimpiadas. Así como su relación iconográfica. A partir de ahora habrá más amplitud de miras a la hora de encarar estos proyectos.
Para mí fue es tan polémico precisamente por lo rupturista y atípico que es. Hizo saltar las alarmas de la tradición y el conservadurismo.
En mi opinion es del Londres 2012 es un logo con bajisimas calidad grafica y legibilidad. Se aproxima mas al grupo de logos '80-'90 que a los ultimos. Mas que inovador, lo veo anclado a la cultura pop de los '80.
Gracias por tu opinión bien documentada.
Si es cuestión de gustos, habrá a quien le guste y a quien no, pero el Diseño Gráfico se quedo corto o no existió el estudio pertinente que daría a la imagen la funcionalidad que se requiere. No es estética, no es funcional, no identifica o hace referencia inmediata, total, que bien parece producto del gusto del Diseñador y quien la encargó, sin importar la trascendencia.
Hola Nohemí. Una identidad para Juegos Olímpicos casi siempre nace amarrada porque «tiene» que transmitir lo que es un país. No caemos en cuenta que es tan poderosa y con una penetración tan grande que, tal y como sea, se estará cargando del significante de una evento como éste. Este logo es de opiniones encontradas, pero no pasa desapercibido y tiene un elemento muy valioso: es único. La pregunta es si a partir de él se generará una tendencia de diseño.
El estilo de su imagen desde mi punto de vista me hace un poco de referencia al Maestro y leyenda Paul Rand (que en paz descanse), ósea hablamos del desorden con sentido, y rescata un poco de la época del pop art, me parece bastante original ya que engloba cualquier deporte como el lugar con la variación de sus colores y que se manejó de una forma muy profesional. Aparte es primera vez que se le da tanto enfoque al Año, lo cual me parece lógico y correcto.
sin lugar a dudas un artículo bien escrito y documentado.
respeto de la marca, no he visto marca más apasionante, refleja de manera evidente el espíritu contestatario de las expresiones que dan vida a la cultura de Londres (graffiti, cultura punk, british-pop), no puede ser de otra manera la marca que representa a la ciudad en esta justa deportiva. no sé si llegó para quedarse, creo que no es el sentido sentar bases para el diseño, más bien es una fiel representación contextual de un estilo de decir y hacer. maravillosas las aplicaciones, en ese sentido sí hay que tomar nota!.
En mi opinión no.
A mi no me gustó la imagen de los juegos de Londres. La verdad parece más un aviso de algún producto Japonés o un título de un manga que algo que represente a los juegos olímpicos.
Gracias por el articulo.
Me parece excelente tu artículo y recopilación. Muchas gracias por tu aporte
Excelente artículo. Ideal para integrar el tema con otras disciplinas.
Gracias, Mario!
Londres 2012 tan abstracto que desde leí que se parece a Lisa Simpson «haciendo eso« no puedo dejar de ver otra cosa.
Jajaja, si, la abstracción es, como poco, excesiva. Yo veo un monito tocando el piano.
Diseñadores «experimentados» sorprendidos por el buen trabajo de los diseñadores más jóvenes… ¿Me adapto a los nuevos tiempos o mantengo la forma de trabajar que ya domino?
Viña del mar ha dejado de ser «La Ciudad Jardín», a causa de políticas equivocadas.
El poder conceptual de las marcas necesita adaptarse a los nuevos medios de comunicación social.
Cómo enriquecer el proceso de diseño de un sistema de identidad empresarial desde los enfoques de la sociología y neurociencia.
A adesão da cultura ao discurso da globalização, obriga-nos a repensar as funções e os valores assumidos pelo design.
Leer en español
Un efecto de la globalización que está promoviendo la degradación de la comprensión de la complejidad de las relaciones sociales, y que genera desorientación y confusión en las posibilidades de acción del diseño.
Leer en portugués
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/la-evolucion-grafica-de-las-olimpiadas-y-mundiales) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Desde que la información nutricional comenzó a ser valorada masivamente, algunas marcas tomaron esa premisa para construir su identidad o demostrar su autenticidad.
El pasado 12 de diciembre culminó la primera Bienal de Diseño de Estambul en medio de muchas críticas y reflexiones pertinentes para llevar a la práctica en Latinoamérica.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
De qué piezas es responsable el diseñador, qué similitudes y diferencias existen con los rubros tradicionales del diseño gráfico y cómo es diseñar dentro de la industria.
Como diseñadores tenemos la mala costumbre de buscar errores en todo lo que nos compete. ¿Es esta una manera adecuada de comportarnos?
