El símbolo para las Olimpíadas de Londres, diseñado por la agencia multinacional Wolff Olins despertó numerosas polémicas en Inglaterra. La información que trascendió en diferentes medios es que habría costado la sideral suma de £400,000; es decir, cerca de U$S 700.000. Wolff Olins también tuvo a su cargo el diseño de la gráfica para las olimpíadas de Atenas 2004.
El rechazo del emblema por parte del público fue generalizado. Los lindinenses lo consideraron literalmente «una basura». A pesar de que hasta hubo un petitorio online que reunó 50.000 voluntades que pretendían que se diseñara un nuevo logo o al menos se lo reemplazara por el utilizado oportunamente para la candidatura de la ciudad, no hubo vuelta atrás: los ingleses tendrán que acostumbrarse.
Aparentemente, el símbolo ha sido inspirado por grafiteros. Los organizadores lo defienden explicando que es «dinámico» y «vibrante». El director del comité organizador, Lord Coe, sugirió que fue diseñado para provocar una fuerte reacción. «No somos suaves, esta no es una ciudad suave. No íbamos a salir con un logo corporativo, opaco y seco».
Al respecto, Stephen Bayley —el reconocido y prestigioso gurú, crítico de diseño y analista de la cultura— dijo: «Es escandaloso, hay 5000 diseñadores talentosos que podrían haber hecho el trabajo por £10,000».
Independientemente del precio que se ha pagado y de la intención rupturista que ha orientado la definición estilística del signo, las preguntas que aquí surgen son las siguientes:
IMPORTANTE: Los contenidos publicados no expresan la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para la reproducción de contenidos, salvo en los casos expresamente indicados, es necesaria la autorización expresa del autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoraremos la reproducción parcial de contenidos, en tanto se incluya, además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/es/debate/18/Londres_2012__un_buen_simbolo) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura en FOROALFA.
BUENOS AIRES | Durante mi formación universitaria, la toma de partido conceptual tenía mucha importancia. Es curioso que, en la vida profesional del diseñador gráfico, aquel acento puesto en la reflexión tienda a perder fuerza.
VALENCIA | El papel no es el mejor comunicador, ni el más rápido, pero sí es un medio ideal para transmitir «valores» que no consiguen otros formatos. No obstante, tenemos que tomar conciencia de que la sociedad ya ha dictaminado.
BUENOS AIRES | La discusión sobre si el diseño es o no arte atravesó todo el siglo XX, excediendo el campo del diseño para involucrar a todo el pensamiento de la modernidad.
BUENOS AIRES | El debate ético en la profesión está obturado por reduccionismos y dilemas simplificadores que bajo la apariencia de posturas extremas ocultan la complejidad del tema.
LA PLATA | La inexacta definición del concepto de sistema, virando riesgosamente hacia el de régimen autocrático, pone un acento excesivo en la consideración de supuestos logros sistémicos. El perjuicio: la desvalorización de la vital capacidad comunicativa y funcional de cada pieza o instancia individual constituyente.
BUENOS AIRES | Propongo una reflexión sobre cierto tipo de argumentos que muchos diseñadores gráficos utilizan para justificar sus trabajos.
 |
 |
 |
FOROALFA