Diálogo Nº 49932
Diálogo iniciado en el artículo El rediseño de Santa Clara y la defensoría del diablo
El artículo tiene un problema de origen: el autor fue parte del cambio de identidad y no lo menciona; esto hace que el artículo ya no se pueda ver como neutral, sino que tiene un interés (lo cual no es malo, pero debe indicarse para no engañar al lector).
Tampoco da razón de las causas ni abunda en las justificaciones del cambio más allá de decir que se quiso adaptar a un entorno global.
Por otro lado, es una falacia estilo "hombre de paja" defender el logo sacando la crítica de que los diseñadores "no hacemos dibujitos".
A riesgo de ser criticado por mi punto de vista, tipográficamente no es acertado el uso de la contraforma, y semióticamente, quieren rescatar el tema de la tradición señalando el año de fundación (1924) pero nada en el logo hace eco de esto.
El artículo tiene varios problemas. Va otro más, dice: «Estos críticos se han olvidado de las funciones prácticas del diseño y han valorado este trabajo como si se tratara de una pintura para colgar en la pared de la sala; es decir, desde el punto de vista meramente estético».
¿Piensa que la estética queda fuera del diseño y se aplica exclusivamente a las artes? La estética está en todo. Me parece que juzga a los diseñadores como profesionistas irreflexivos.
Luego: «existe un predominio de la visión reduccionista, simplista y burda de la profesión». Es decir que no vemos más allá de nuestra nariz...
Diseñadores sin criterio que «hacen dibujitos». ¡Que mal estamos...! Eso es petulancia.
Habla de competencia con marcas extranjeras (¿competencia por el logo?), ¿Y, lácteos como Lala, Alpura, Gota Blanca, Sello Rojo, Nutrí Leche, Carranco, Holanda?)
Estimado Fernando, yo he mencionado que mi participación en este proyecto se dio desde la implementación de la marca, que es una estadía distinta a la de la creación de la imagen, pero que en su momento me permitió tener acceso a los objetivos, estudios y estrategias que motivaron este cambio en la identidad marcaria, razón que me parece suficiente para expresar los argumentos de la marca sin comprometerla directamente ni abonar desde una autoría que no me corresponde. Los argumentos son extensos, el estudio de mercado fue vasto y me apena no poderlo compartir, pero así es esto de los convenios de confidencialidad. Por lo demás, le sugiero una lectura un poco más comprensiva del párrafo que tanto le ofende (el de los dibujitos), donde cuestiono: "...cómo esperamos lograr que la sociedad comprenda que el trabajo del diseñador no consiste en hacer «dibujitos»..." es decir, NO SOY YO QUIEN LO DICE, lamento si no fue clara la redacción y en algún momento le hizo pensar que esa es mi postura. Reciba un cordial saludo.
Estimado Jesús, creo que nuestro amigo Jorge Luis entendió todo al revés... Por eso hay que leer bien y con calma antes de emitir opiniones que tergiversan la verdadera intención del autor. Buen día...
