Empezaré diciendo que Labov y Voloshinov dicen que el conocimiento compartido es la idea que se asocia a una observación cuando es la misma para todos, y se le denomina sentido común. Asimismo, según Mac Canell, «Puede llamarse signo a cualquier relación idea-observación independientemente de la estrechez o la amplitud del círculo social de su significado». Entonces y como consecuencia de la observación y de las ideas que tenemos de los objetos que nos rodean, hemos, como colectivo humano e histórico social, acordado –por sentido común- nombrar los objetos con palabras que portan significados y los hemos distinguido como signos por sus conceptos e imágenes siguiendo el pensamiento saussureano de signo. Es decir, un objeto de diseño es un signo porque cuando se observa, genera una imagen que a su vez remite a una idea. Idea que se comparte en la comunidad social que se habita.
Un ejemplo de ello es lo que significa una silla, la cual es un objeto, además de que sirve para sentarse, también sirve para comunicar estatus, categoría o poder según la ubicación de quien la use. El ejemplo entre un estudiante y un docente es ideal para dar cuenta de que ambos sujetos utilizan sillas en un aula, pero se ubican diferentemente ya que el docente está adelante y el estudiante enfrente, y esta distinción en la disposición espacial en el uso, genera una comunicación —si se quiere— incorrectamente política en el aula de clase, pues se erige la relación dominado-dominador en la arena intelectual —por lo menos en una educación tradicional—. Asimismo, la silla en otro contexto, sirve funcionalmente para que cuando se sube de pie sobre ella, funcione como si fuera una versión de escalera espontánea; es la idea de «escalera» que sirve para colocar un bombillo que está en el techo o sobre una pared alta de una habitación.
Hay innumerables objetos con numerosas funciones segundarias en sus significaciones. Que además ofrecen y realizan asistencias inimaginables y servicios que sólo el sujeto que interactúa puede ver. ¿Sólo es el sujeto? ¿Es el objeto, o es el diseñador, o es la materia prima, o es «algo» desconocido que proviene de la mente del diseñador, o es el ojo necesitado del usuario que funda estos nuevos y ocultos servicios en los objetos del creador de diseño?
Es posible que se halle la respuesta en la dupla denotación y connotación. Estas categorías dicen que lo real y físicamente visible y tangible le corresponde al campo denotativo: es una silla y ¡punto! Contrariamente, lo segundo es cuando la cosa, o «lo real», se vuelve polisemántico o —si se quiere— polifuncional, pues el objeto –como la escalera, o mejor la silla (resulta no ser) aunque sea por un momento—, se convierte en otro objeto «conceptual» pero guardando las proporciones físicas y tangibles de lo denotado, que es lo literal: sigue siendo silla.
La silla no deja de ser silla, persigue lo que ella es, pero su función cambia y no sigue siendo silla sino que ahora es escalera, o sitio de poder en el aula, como se dijo antes. Entonces ¿qué es lo que pasa cuando una pieza revela otras funciones? ¿Cómo se procesan los datos de lo que se esconde o cómo se develan «esas» significaciones o nuevas funciones, que inclusive terminan sorprendiendo a la marca, al diseñador, al público consumidor? Y culminan en un sorprendente aprendizaje de los objetos hablándose de funciones plus en el objeto, ¡wow!
Parece ser que la creatividad juega un papel primordial en el usuario, pues es él quien a través del dominio que ejerce con el lenguaje, reconoce potenciales funciones en los objetos y los examina en el contexto. Reconoce el lenguaje del objeto o su conformación, sus componentes materiales y los cambios socioculturales, pues es posible gozar una posibilidad de mutación y transformación de lo real. Además, usa estas «nuevas» funciones inventivas a sus necesidades, pues muchas veces no cuenta con el objeto preciso o ideal en un momento determinado, entonces se siente obligado a crear maneras alternativas de usar los objetos. Crea nuevos servicios para superar dificultades, para quizá ayudar a un grupo impedido a resolver problemáticas o, impresionar a su contexto humano. El lenguaje es cambio y novedad, pero también mecanismo de solución.
¿Qué función del lenguaje participa otorgándole creativamente nuevos usos a las cosas de la realidad? La función apelativa. En el lenguaje verbal no solo aplica en lo real —nombrando al amigo, como pana, llave, compañero—, sino que cada vez que lo hace distintamente está subrayando un afecto, una emocionalidad desigual. Usar la palabra «llave» para referirse a «amigo» es considerar a éste como una «cerradura» es decir, nombrarlo y considerarlo una persona que le puede guardar un secreto. ¡Es una clave! Y cuando se dice «pana» considera al amigo «nacional», «patriota», de «confianza» pues esta forma denominativa es típica del pana-meño y se utiliza en el universo del Caribe muy vitalmente. En consecuencia, una forma distinta induce la identidad nacional canalera que la construye mediante una invención nominal. Por tanto, poner máscaras parece entonces una respuesta alterna a lo planteado en un principio.
Estas formas apelativas que son visibles en la lengua, participan también, en la pieza gráfica y tridimensional, en la experiencia, en el mundo de lo digital, y en los lenguajes del diseño. Advierten de la vivencia de funciones ocultas que los usuarios en completa complicidad con el diseñador, con los materiales y componentes en que está elaborado el producto, propician en el contexto social riquezas expresivas y comunicativas.
«Pienso en el lenguaje como algo que «va» en el mundo, en un mundo que puede ser organizado o abordado en una infinita cantidad de maneras. El lenguaje es el fenómeno que nos permite nombrar y manipular en conjunto con otros o bien, sólo nuestras formas propias. Ambas son producidas en la comunicación». (Harré)
Pero ¿cómo utiliza el diseñador en sus productos la función apelativa? ¿Cómo los usa de forma que lo material del diseño se pueda observar? ¿Existe una jerga no-verbal? Es decir, ¿podemos nombrar unas variaciones bidimensionales o tridimensionales del lenguaje como jergas o desvíos tal como lo es la metáfora?
Roland Barthes ha dicho que toda lectura adquiere pleno sentido sólo en la intertextualidad, en la urdimbre de textos que se entretejen con otros textos. Es un diálogo implícito con otras escrituras a las que permanentemente se hace referencia sin nombrar. Hay, en toda lectura, por lo tanto, una correspondencia entre y a través de las figuras retóricas: la analogía, la comparación, la sátira, la transposición, la metáfora.
Lo metafórico del lenguaje nos permite comprender que la pluralidad de nombres en lo verbal —y la polisemia—, son cuestiones de una desviación del lenguaje, en este caso de los conceptos o de los significados. Lo que quiero decir es que la desviación es consecuencia de la sustitución que ocurre en la mente de quien toma el lenguaje para usarlo. La mente anda sustituyendo formas, imágenes, sentidos, etc. La mente humana busca copias en su almacén llamado memoria y después que encuentra algo, con la rapidez más asombrosa, asocia y relaciona, elabora intertextualizaciones, crea textos dizque «nuevos», pero lo que verdaderamente hace, es apelar a metáforas, apela a las connotaciones, a la imaginación, a la imitación, y en ese sentido, reviste de nuevas funciones al objeto.
Esto parece confirmar, lo que se conoce como el «recipiente simbólico de la comunicación», es decir que nuestro lenguaje está basado en metáforas abstractas. Nuestra comprensión está basada en objetos, tiempo, espacio, intuición, sustitución, relevo, asociación, comparación, y como dijo Umberto Eco, en artificialiezas. Remitámonos a la evolución. Por ejemplo: la piedra y al palo tuvieron desde tiempos prehistóricos, un comienzo rítmico de evolución y han terminado en la arquitectura, en el mobiliario, etc.
Lo que pasa es que el lenguaje tiene (como ya se dijo) dos modalidades de comunicación, la denotación (o literal) y la connotación (o imaginativa), o la que uno espera del receptor cuando las cosas se ponen difíciles de intuir, inentendibles, innegociables.
Entonces el diseñador elabora su objeto pero es el lector, sujeto, receptor, usuario o como se lo prefiera llamar, quien lo usa y asume la negociación de la interacción con esa cosa que ha sido diseñada. Es como si el receptor de los objetos se viera en problemas para reiniciar a una relación lógica con el objeto. Mejor dicho, el usuario desea iniciar una relación interpretativa y pragmática, verdadera pero —si se quiere— subjetiva con los objetos, pero de forma diferente; es como si no «aceptara» el enunciado que viene del diseñador.
Dicho de otra forma, el usuario o lector de objetos desea no ser dominado por la imposición categórica del objeto, entonces recurre a plantear otras formas de relacionarse con las cosas. A explorar el objeto. Si utiliza un lenguaje directo para usar-leer-interpretar un objeto, es posible que caiga en el poder comunicativo del diseñador-objeto, pero si usa un lenguaje indirecto, puede desvariar la literalidad en el objeto y logra, al menos, parecer dominante ante los demás. Eso quiere decir que la creatividad de su lectura interpretativa, desoculta o —más terrible es decirlo— descalifica la verdadera intención del diseñador o la apreciación que se tiene fija e irremovible de un objeto cuando se usa de forma distinta.
Por lo tanto, usar un objeto desde sus funciones ocultas es estar en el poder, por lo menos mientras dura la exhibición de un ego imperativo y categórico.
Bibliografía:
Publicado el 19/01/2012
Jesús, creo que la palabra «objeto» es un título incompleto para definir los productos, según lo que plantea Krippendorff en «diseño centrado en el humano», si es interactuante deja de ser objeto y pasa a ser artefacto, y creo que es a «artefacto» a lo que haces referencia cuando hablas de objetos como signos. Pienso que entre más simple es el artefacto, más funciones pueden ser adjudicadas por el usuario y en alguna medida creo que es correcto siempre y cuando cumpla la función primera para la que fue diseñado. Como diseñadores no podemos imponer la forma como se deben percibir los productos.
indiscutiblemente genera otro tipo de «ópticas» con referencia a quien tiene conocimientos un poco más limitados o quizá una formación en alguna otra profesión. el texto estaría muy bien definido, ya que existen un global de gente que «entiende» o «reacciona» a estas distinciones comunes de objetos, signos y demás de forma muy similar.El ser humano está provisto de capacidades sensoriales tan grandes que podría afirmar que es casi una necesidad del mismo rechazar o caracterizar lo que viene, como viene y del a forma en que lo hace, para así buscar nuevas alternativas de uso e interpretación.
La necesidad, y los elementos que posee el hombre a su alcance hace que los aproveche y destine con diferente medios, la perspectiva que tiene el diseñador como el receptor sobre el mismo genera varios significados y a su vez usos transformando su origen.
La creatividad, la innovación y la investigación ,son tres papeles muy diferentes que utiliza un diseñador para unirlos en un solo producto, el usuario se encarga de darle una o muchas significaciones a cada pieza u «objeto» . Como lo dice el texto cada objeto atrae varios significados que construirá un enunciado diferente para su receptor.
El diseñador crea un objeto con una utilidad específica, el usuario adquiere el poder gracias a las necesidades o carencias que posee, así sus problemas son resueltos de una forma connotativa gracias la inventiva que tiene, demostrando que por más que el diseñador trate de suplir todos las necesidades del usuario este siempre encontrara otra forma de empleo para los miles de objetos que lo rodean, hacemos parte de una sociedad que se encuentra en constante cambio y por consiguiente su entorno debe transformarse.
el diseñador juega un papel importante en la sociedad como participante o piesa de comunicacion, no opstante es tambien fundamental para generar cambios y transformaciones en los individuos, en los usuarios que constantemente generan soluciones pensando en un mundo mas preactico.
Es increíble el como podemos darle distintos significados a las cosas, en el sentido pragmático donde la semiosis juega un papel irreal donde ese algo que existe en otro algo; este articulo nos abre la imaginación y en un punto crítico donde las denotaciones nos dicen lo que es obvio y lo tangible se convierte en el convergente en el problema donde va ligado con el contexto social donde se ve el mundo con otros ojos de una forma connotativa dándole a un signo un objeto y aun objeto un algo...
Cuando empezamos a mirar los objetos de distintas maneras, podemos descubrir también dimensiones que antes no habíamos contemplado; este articulo me parece valioso para los que queremos utilizar herramientas de comunicación en la solución de problemas, no podemos encerrarnos en una sola forma de mediación sino antes bien gracias al diseño podemos explorar muchas maneras de transformar estos contextos, descubriendo las múltiples significaciones de un mismo caso problemático. Finalmente creo que cuando entendemos el valor del lenguaje como mecanismo de cambio llegamos a ideas que trascienden.
Un texto con bastante semiótica. Es bastante acertado con el contexto social, ya que no es lo que al diseñador como tal le guste, sino que debe adaptarse a lo que el usuario quiera y ajustar el producto a las necesidades del sujeto. Por otro lado, el artículo plantea un problema, qué es: el usuario subjetivo, ya que la adaptación del diseñador al usuario es mínima y conlleva a que el usuario no retome la idea del diseñador si no la descontextualice y le de un nuevo significado.
El contenido del articulo presenta un adecuado manejo de la comunicacion en el ambito social, en cuanto a las expresiones que se manejan a diario que parten del objetivismo logico que presentan los signos en un campo semiotico, de los cuales pueden surgir diversos significados segun la postura de la cual se observe, el trabajo del comunicados se basa en gran parte en esto, pues se trata de buscar multiples soluciones a problematicas sociales.
Me parece muy valioso el artículo, es muy común en el diseño juzgar su desempeño atreves de la función vs. Comunicación conectada específicamente al usuario, descalificando diseños cuando el usuario le crea más valores connotativos a los objetos y el diseñador no los hizo implícitos o no los tuvo en cuenta en el proceso creativo; siempre he pensado que el hombre como ser creativo tiene todo el derecho a solucionar problemas o crear alternativas funcionales con objetos ya existentes así tengan una función predeterminada, y no por esta razón juzgaría si un objeto es bueno o es malo ya que es la
naturaleza del hombre tal como lo ejemplifica el autor en el ejemplo del palo y la piedra. Gracias
yo creo que muchas veces la gente en ves de complacer una necesidad realmente complace solo un gusto para marcare en un status social, es algo que comentaba mi maestro en clase, sobre una sala para una casa-habitacion que se realizo un sillon pequeno y la gente no queria esa sala por que era pequena, y no se fijaban en sus necesidades que era una sala pequena por el espacio, pero como disenadores tenemos que saber como vender la idea y que le guste a la demas gente.
Comparto con un exelente articulo , el problema que se enfrenta es por dos simples palabras«vs» un diseñador posee la destreza para saber qeu es lo que va a lograr partiendo de un usario entonces como se le puede enfrentar a un usuario ante el diseñador si es la persona por lo cual se esta planteando desde un principio es la parte o el receptor a llegar por lo tanto en el ambito cultural cada uno posee diferentes formas de percibir, y es muy mportante llegar junto de la mano con el usuario y el diseñador mas no separados.
Exelente aporte.
Complementando lo que dices, Pedro, no es parte de nuestro trabajo respaldar ese «vs.» , los diseñadores debemos satisfacer necesidades individuales o colectivas pero no imponer nuestra profesión o nuestros conocimientos por encima de lo que pueda pensar o más importante aún SENTIR el usuario frente a nuestros productos, éstos nos representan pero no podemos pretender restringirlos de otras funciones o significados que se les quiera atribuir. Si eso engrandece el significado simbólico de nuestros diseños, no los hace más fuertes y valederos que si tuviesen una simple y única función?
Me encanta el desglose del articulo, pero el titulo desenfoca su contenido, pienso que todas estas claves que los usuarios dan son el material del diseñador para generar nuevas propuestas. No existe un «vs» es el complemento que articula la creación de nuevas ideas, propongo «Usuario + Diseñador».
El diseño es eminentemente cultural. Se apoya en claves particulares para que los usuarios lo identifiquen, lo comprendan y finalmente, lo usen. Por ejemplo, la ropa, usa esos símbolos y signos para señalar a quien va dirigida, alejando a los que no son miembros de ese grupo.
Pero aún en el mejor de los casos, en los que las señales se adaptan al grupo de interés, hay la posibilidad de una nueva semiosis, en la que el objeto es reinterpretado y usado de forma distinta (¡qué bonito pisapapeles!).
Desconocer al usuario, su idiosincracia y sus valores, es diseñar en el vacío.
No creo que el usuario tenga conciencia de su situación de poder cuando recrea un objeto, además personalmente creo que un objeto tiene vida propia, el diseñador lo único que hace es traerlo al mundo, pero quien lo adopta y le ayuda a evolucionar es quien verdaderamente le da su propia identidad al objeto adquirido y asi habra quién a pesar de tener el mismo objeto uno le utilice como silla, otro como andamio y otro como librero. Al final debe ser orgullo del diseñador ver cuando la gente crea un vínculo afectivo con su objeto independientemente del fin con el que fué concebido. Buen reportaje
Felicitaciones! Muy bueno el artículo, sinembargo no creo que el diseñador sea vencido como anticipa el título y el copete. El diseñador, si es bueno, desde el mometo que empieza a plantear la pieza de comunicación imagina un lector ideal y si lo hace bien puede predecir su reacción y tomar eso a su favor.
Como dice Gombrich «no hay mirada inocente» del mismo modo creo que «no hay diseñador inocente».
Porsupuesto, puede fallar y ser vencido pero debería no serlo.
Saludos!
La experiencia del usuario como metodología ofrece soluciones prácticas, tangibles y conceptuales.
Mi estimado maestro, que bien que se escriba sobre las otras dimensiones de la función de los productos, que hace necesario que se piense en diseño y diseñador, así sea para entender que esté mismo no tiene el contro de lo que el mismo crea, sino que una vez dado el objeto este adquiere su propio valor contenido que es amplio y diverso a el universo de sujetos que interactuen con el.
Lo remonta a uno al aula de clases con el profe Chucho. Que buenas clases.
un saludo!
El uso es la acción en relación con el objeto, es decir, la interacción. Un uso recurrente que prolifera socialmente es la base material para la instauración de una función. La función pertenece al ámbito de lo mental (o al de los productos de la mente humana (Popper)), el uso al ámbito de lo material.
De acuerdo. Yo cambiaría un poco los términos. Creo que la función es una suerte de institucionalización del uso ya sea por medio de un proceso de diseño, o por una acuerdo comunitario (tácito). El uso es la acción en relación con el objeto, es decir, la interacción. Un uso recurrente que prolifera socialmente es la base material para la instauración de una función. La función pertenece al ámbito de lo mental (o al de los productos de la mente humana (Popper)), el uso al ámbito de lo material. Su relación es circular en lo que podríamos entender siguiendo a Peirce como una semiosis infinita.
Una exposición inusual sobre Arquitectura presentada en Buenos Aires y San José de Costa Rica, y publicada en La Plata y Madrid.
Todo mensaje exige una interpretación, necesita una respuesta. Pero no muere allí, sobrevive en el diálogo que pueda promover y en el discurso que sea capaz de lograr.
A ratos es bueno hacer un ejercicio de sincera liberación que permita precisar críticamente cuales son las definiciones fundamentales de nuestras trincheras cotidianas.
Calzados que vienen dentro de un sobre, armables y combinables.
El bicentenario encuentra a los países y ciudades latinoamericanos con sus escudos anclados en la colonia. Paradoja simbólica que ni el diseño, ni la política han logrado resolver.
Desconocer la índole de la diferencia entre lo verdadero y lo verosímil explica, pero no disculpa, la baja conciencia sobre lo que es puesto en juego en el acto de diseñar.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/usuario-vs-disenador) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
A propósito del artículo de Francisco Yantorno.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
