Celebro una acción de la actual gestión del Gobierno de Buenos Aires: la recuperación de su escudo original, aunque con algunos cambios. No estoy valorando los aspectos formales del nuevo escudo —la calidad del producto gráfico—, sino la decisión de volver unos pasos atrás y respetar en alguna medida la historia del escudo, en lugar de seguir inventando nuevos símbolos con cada nueva gestión de Gobierno, bastardeandolo al utilizarlo como marca de gestión. Ojalá esta aparente toma de consciencia de los gobernantes se mantenga en el tiempo y se revierta una tendencia errada que lleva décadas.
A lo largo del tiempo hemos visto versiones y re-versiones del escudo en una incansable búsqueda de síntesis, que terminó dando como resultado formas incomprensibles, de pobre resolución gráfica y con una pérdida total de significación.
Siempre tuve la idea de que el bastardeo de este tipo de símbolos comenzó con la intervención de diseñadores gráficos y equipos de trabajo sin conocimientos de heráldica y sin idoneidad técnica: diseñadores que no encuentran diferencia entre un «logo» y un escudo, entre una «marca de gestión» y un símbolo heráldico.
Lo cierto es que en el universo de la heráldica y la simbología no existen elementos superfluos que el diseñador —o quien encargue el diseño— pueda eliminar a su antojo. Siempre consideré ese tipo de casos de diseño como proyectos sin compromiso y sin responsabilidad: un manoseo de nuestros símbolos que termina por quitarles todo su valor e identificación con la población.
Al observar el escudo anterior (de 2008) que el nuevo escudo reemplaza, no logro comprender cómo alguien haya podido suponer que bastaba con unas líneas horizontales y verticales para transmitir lo mismo que antes decían: unos rayos de sol radiantes, una paloma blanca (símbolo del espíritu santo), el oleaje, un ancla2 (que simboliza la llegada a un puerto) y las dos naves, símbolo de las dos fundaciones que tuvo la ciudad, primero por Don Pedro de Mendoza y luego por Juan de Garay. ¿Cómo un diseñador decide, irresponsablemente, tomar su propio camino e ignorar siglos de tradición? ¿Cómo es que, livianamente, se atreve a bajarle la categoría a un emblema de la cultura local?
Estas preguntas hoy resultan de suma importancia. En el caso del escudo de Buenos Aires no solo se pierde valor y capacidad de identificación simbólica a lo largo del tiempo, además se falta el respeto a los valores de la cultura local. Mientras se alza la bandera del progreso —un progreso mal entendido—, se pasan por alto y se destruyen valores históricos que constituyen los pilares de la identidad de la sociedad.
¿Con qué autoridad podremos luego los diseñadores pregonar la importancia de nuestra actividad, si al mismo tiempo somos capaces de tomar en forma tan liviana la identidad de una ciudad de más de 400 años de historia y millones de habitantes?
Publicado el 13/05/2012
Algo tarde, buscando información sobre la marca ciudad de buenos aires, llego a este foro. Alguien podrá sacarme de una duda? Cuál es el logotipo de la marca turistica ciudad en la actualidad? El BA amarillo? Ese es el que destierra a la oblea de fondo naranja? Cualquier aclaración será por demás bienvenida! GRacias!
Reconozco que no tuve «precaución» de observar detenidamente el escudo de 1580 con atención justamente porque ni el autor, ni nadie más lo reivindicó como el precedente gráfico del escudo actual y de hecho gráficamente no lo es. Todo el interés se centró en el re-diseño posterior))) cuando en realidad la primera infracción ha sido cometida mucho antes... en 1649! sea por falta de conocimientos de su registro (según los hechos históricos) o sea por un simple deseo de «actualizarlo»...
Y así nunca aprendemos:) Para tomar decisiones hace falta disponer de información COMPLETA.
Muy interesante, en definitiva, yo opino que los escudos no deben ser sometidos a una simplificación, mejor a una restauración, a un retrazo que mejore visualmente sus características y usar el diseño original por todo lo que representa. Y que las administraciones gubernamentales creen su logo para los usos de promoción y difusión.
estoy de acuerdo con que se debe considerar los aspectos históricos y culturales al momento de diseñar, sobre todo cuando se trata de un emblema patrio como lo es el escudo de la ciudad de buenos aires. También se debe considerar el tener cuidado en sintetizar los conceptos para no dejar a un lado lo esencial , lo que caracteriza a una nación, región, etc. El diseñador, ¿está realmente capacitado para crear símbolos que caractericen a una comunidad? es decir valores, cultura, entre otros y si lo hace, ¿qué tan acotado es la simplificación de conceptos?¿pierde el valor local el simbo?
Tenés razón con lo escrito, pero hay que considerar que quien elige el diseño del escudo no es el diseñador en sí, sino el cliente. El cliente pudo tener una variedad de opciones para elegir, aun así eligió el que pensó que era mejor. Y para evitar este fenómeno que estás exponiendo, siento que es necesario educar al cliente, no solo vender el producto.
La síntesis es enemiga de la razón, en el afán de iconizar y geometrizar se pierde el sentido original. La heráldica es una disciplina, el dibujante recibe una historia, un relato, acontecimiento y se basa en el linaje de sus personajes, los elementos que simbolizan la escena con los archivos y referencias. El dibujo heráldico trabaja sobre el pendón y los blasones en campos subdividos en proporciones, cada subdivisión tiene nombre por ej: chevron, banda,cruz, etc. Los elementos pueden ser objetos simbólicos, animales reales imaginarios, herramientas de oficios, armas, llaves, flores, etc.
POR QUÉ NO CAMBIAR ??? Esto me recuerda al embarazo de la niña violada. Debe dar a luz o no ? en este caso veo que esas naves representan vejación, sometimiento, despojo. (para no hacerla tan larga, da para mucho) Digo, no podriamos explorar en la sociedad , por ejemplo, Mapuche (que pertenece a esa región ) si hay elementos como para hacer un esucdo o representación gáfica asi la referencia es más autóctona, menos «salvaje» Como dije antes esto da para mucho
Los escudos deben de ser intactos ya que representan toda una historia. Meterles mano es burlarse de esa épocas que dieron origen a las naciones. Los diseñadores debemos de comprender que en muchas situaciones existen elementos inamovibles
Más allá de tener la solución elementos comunes al nombrarlos, el hecho es que fueron resueltos de una manera, no son un agua, ni una paloma, ni una flota cualesquiera. Son formas dentro de un conjunto, para coincidir con otras tendrían que estar resueltas de igual modo. Como diseñadores, muchas veces es preciso encontrar un camino común, otras, tener las armas pertinentes para representar de infinitos modos un mismo concepto. Pienso que esta versión es una síntesis avanzada. Desconozco el conflicto sobre el color, hablo sobre la base de un diseño que pudiera ser blanco y negro básicamente.
Como la imbecilidad propuesta para rediseñar la marca ciudad de Nueva York.
No creo que un puñado de supuestos contenidos simbólicos o alegorías arbitrarios –en el sentido de su elección entre otros muchos, no de su eventual pertinencia– puedan considerarse antecedentes heráldicos indiscutibles. No hay en el escudo de Buenos Aires –como no sea el agua, que puede ser de cualquier lado– nada qu pueda definirse como propio y particular de su territorio. Podía haberse puesto el yaguareté, que abundaba en estos parajes, el ñandú o el bravo querandí que los habitaba. Nada de eso hay, solo los barcos, el, ancla y la fé foráneos. ¿Cuáles son entonces los valores defendidos?
Valores históricos. Los fundadores de la CUIDAD no eran los indígenas))) y el hecho de que la nave de Juan de Garay ancló el día de la festividad (Santísima Trinidad) en su segunda fundación quedó registrado en la gráfica muy claramente. Además de lo más específico de esta localidad de ser un puerto, por supuesto...
Hay veces que no entiendo ciertas posturas, sobre todo las que defienden lo indigenista, porque no son coherentes, son los descendientes de los mismos que vinieron en los barcos. Si es un acto de contrición histórica de reivindicación y defensa a los valores vernáculos quizás la misma ciudad y su escudo es una ofensa hacia los legítimos habitantes, los que antes poblaban las costas y fueron exterminados. Entonces tendría sentido re-inventarnos la historia y simbolizar la gesta, la memoria, la barbarie y la conquista, el exterminio, la ambición, la cultura forzada, la religión impuesta a sangre
... ya vivimos varios intentos de «reinventar» la historia... lo único que se logro era otro exterminio, la ideología «x» impuesta a sangre y la nueva barbarie)))
¿Dónde están los indigenistas? Estamos hablando de presuntos valores simbológicos desde la perspectiva heráldica. El escudo original con el águila y la cruz legado por Garay fue descartado nhace mucho. Ese podría tener valor heraáldico. El de la carabela y el bergantín es una adquisición posterior, sin antecedentes heráldicos que lo sustenten. ¿Qué se defiende entonces de esa alegoría de lo que no somsos?
Recién me entero de la existencia de este Escudo)))
Encontré la descripción de este: «... usen de blasón de esta ciudad una águila negra, pintada al natural, con su corona en la cabeza, con cuatro hijos debajo, demostrando que los cría, con una cruz colorada sangrienta que salga de la mano derecha y suba más alta que la corona, que semeje la Cruz de Calatrava y la cual esté sobre campo blanco ...«
Acta del Cabildo del 20 de octubre de 1580
Y con que motivo fue descartado?
Te enteras recién... pero si hubiers tenido la precaución de observar en detalle las imágenes que ilustran el artículo, habrías visto que el autor lo publicó en priumer lugar. La descripción que pegas ahora tampoco es un hallazgo: está publicada en el sitio oficial de la Ciudad de Buenos Aires, aunque nadie la reivindicó como el antecedente más auténtico disponible sobre el particular. En cuanto al motivo por el que fuera descartado, presumo que será similar al que llevó a otros diseñadores contermporáneos a «actualizar» el posterior escudo de los barcos.
Es verdad lo que dice Gisela, el cliente (por suerte no siempre) suele no escuchar la voz del profesional porque consideran que como te está pagando tiene derecho a decirte cómo tenés que diseñar... esto lo veo en el día a día. Habría que ver de donde vino esa orden de simplificar tan exageradamente el escudo y creo que eso viene desde 1971 (como se ve en la historia de los escudos)
Por qué seguir el escudo y no hacer logotipo?... por qué continuar con una tradición y no avanzar hacia las nuevas tendencias estéticas? por qué hacer algo complejo si menos es más?... simple: Porque las tradiciones hacen la identidad de una nación. Creo que fue una desición positiva y que aporta sentido; y no cae en el populismo de turno (tentación constante)
Toda la razón te doy. Pero aclaremos algo: un diseñador nunca tiene semejante poder de decisión, a menos que el cliente se lo permita. Es decir: lo que me queda claro de esto es que el Gobierno de la Ciudad no sabe distinguir un logo de un emblema, y por eso ha aceptado que no estuviera el ancla en el nuevo signo. Si no, no hay ignorancia del disenador que valga, el trabajo se rechaza y pues tendrá que aprender. Es más, quizás el diseñador sí puso el ancla, pero el cliente dijo «naaaa... sin el ancla queda más limpio, sacásela». No siempre la culpa de estas aberraciones es de los diseñadores.
Coincido con Francisco; a propósito del tema, los invito a mi blog: Enlace
Me parece que es un buen retorno simbólico, la discusión del color creo que puede quedar apartada, ya que se podría modificar o directamente quitar si «molesta» al gobierno siguiente, ahí se verá la altura de los governantes.
Desde lo cromático es evidente la búsqueda de anclar el signo con una gestión, mas que con una ciudad.
Hay símbolos que NO se deben tocar, eso es un atentado contra la Identidad institucional.
Todo esta en movimiento constante, no tocar un símbolo, no modernizar, no actualizar, dejar de ver hacia adelante por quedarte con la mirada en el pasado es sinónimo de estancamiento. Que monótono sería el mundo si todos las imágenes representativas de ciudades, empresas, marcas, instituciones, etc, quedaran para siempre congelados y que sería de nuestra profesión si nada se pudiera rediseñar, mejorar, etc.
no se puede hablar de respeto por la historia cuando le plantan el amarillo corporativo al escudo! tre-men-do. buena semana, norma.
No siempre «Menos es más». Debemos saber cuándo aplicar éste principio.
Tuve la suerte de asistir a una conferencia de Studio Dumbar, donde mostraron la «Identidad del Gobierno Holandés», un caso tratado con la más absoluta seriedad y dedicación, y con notables resultados (aquí se trata de un Gobierno Central). Comparto este video Enlace –exhibido en su momento por Marc van der Heijde– con intenciones de hacer un aporte al tema tratado en el artículo, y desde ya conocer como trabajan en países con una fuerte tradición en diseño. Una vista rápida, aquí Enlace
Muy buen video de referencia. El ejemplo holandés es una perfecta mezcla de seriedad y renovación.
Creo que este tipo de proyectos implica la necesidad no solo de un diseñador o un despacho de diseño. La reflexión sobre lo que se quiere comunicar y como (modernizar la imagen, mantener la tradición etc) implica agentes extras además de la gráfica: comunicadores y hasta historiadores. Sin duda creo que el proyecto implica al propio gobierno de BA y la visión que ellos quieren transmitir al pueblo.
La heráldica tradicional está llena de reglas estrictas, ¿Por qué hay que condenarse a seguirlas toda la vida?
Me gusta el del 71 porque rome con el escudo pre argentino y colonialista. Capital mira para afuera por eso tiene calles con nombres de virreyes y por eso esta gestión mira para atrás.
Solo para dar una simple explicación, al gobierno rara vez le interesa los puntos que tu estas mencionando, ellos imponen por capricho y a huevo como se dice en méxico, asi que no sea extraño que muchos gobiernos y politicos incultos hagan y deshagan a su «gusto» quiza hoy si tomaron en cuenta alguna que otra opinion de alguien que si sabe... en fin
Es cierto que la síntesis que sufrió el escudo en 2008 fue ciertamente severa. Me hubiera gustado saber si se realizó algún estudio para determinar el grado de aceptación que tuvo el escudo cuestionado, cual fue su resultado, y que opinión hay con respecto a esta «actualización» que parece buscar reivindicar una identidad supuestamente perdida. Me atrevería a decir que a la mayoría de la gente le es indiferente.
De todas formas, me gustó mucho el artículo. Además, me recordó a una clase que tuve en la facultad (FADU UBA) en la cual también se ponía en tela de juicio dicha actualización.
Es cierto que la síntesis que sufrió el escudo en 2008 fue ciertamente severa. Me hubiera gustado saber si se realizó algún estudio para determinar el grado de aceptación que tuvo el escudo cuestionado, cual fue su resultado, y que opinión hay con respecto a esta «actualización» que parece buscar reivindicar una identidad supuestamente perdida. Me atrevería a decir que a la mayoría de la gente le es indiferente.
De todas formas, me gustó mucho el artículo. Además, me recordó a una clase que tuve en la facultad (FADU UBA) en la cual también se ponía en tela de juicio dicha actualización.
En mi opinion hago tambien reflexion en este caso del cliente quien es el que pide y da su visto bueno al logotipo o al escudo o como se le quiera llamar ( en este caso seria escudo a mi parecer) el escudo es la identidad de un pueblo hay que hacer una gran reflexion de como vamos a identificar o como vamos a reflejar toda una historia, pero a su vez tambien no esta de más comentar que en ocasiones hay que integrar nuevos valores que el pueblo a tomado pero sin dejar de lado el patrimonio que el mismo pueblo tiene y disculpenme ciudadanos argentinos pero porque permitieron esos ultimos 3
¡Qué bueno leer estas opiniones y coincidir con una amplísima mayoría!
Me preocupa mucho el tema, y me tranquiliza saber que otros colegas piensan de la misma forma acerca del patrimonio simbólico de nuestras regiones.
Ahora bien, si todos nosotros lo vemos así, tan a «vuelo de pájaro», y sin mediar grandes briefs de comunicación, si existe gente trabajando dentro del propio Gobierno de la Ciudad, dentro de áreas específicas -como es mi caso particular, que soy diseñador en la DG Patrimonio e Instituto Histórico- ¿porqué se sigue recurriendo a consultorías externas para resolver estos casos?
Hola Fabio¡
Quizá,la respuesta esté ,en q no sabemos valorar lo q se tiene cerca, sería de gran valor ,la consideración de quienes son cercanos y poseen un notable conocimiento porque les duele y lo viven,ya q están inmersos en la historia y el conocimiento de un pais. en aras específicas como bien podría ser tu caso.Me ha venido el recuerdo,creo q valdría la cita del libro del PrINcIpItO ,q siempre me ha acompañado,que decía algo así:«Lo esencial es invisible a nuestros ojos«
Un saludo¡¡¡Yo ,también coincido con muchas opiniones de los compañeros.Nadie puede aportar más q el q está inmerso
TODO DISEÑADOR ES UN OPERADOR CULTURAL, RECORDARLO ES HACER UN BUEN TRABAJO. GRACIAS DISCULPEN EL TONO .
De acuerdo. Bien harían los diseñadores en tomar aunque sea un curso rápido de heráldica. Es un extraordinario sistema (si no es que mejor) de lo que ahora llamamos Identidad. En nombre de la Simplificación y la Funcionalidad, los diseñadores han tirado a la basura el rico mundo de la emblemática y los blasones, dejándonos insípidos logos que duran poco y que son «soluciones» cosméticas y vacías.
Es verdad que muchas veces al rediseñar algo, no se respetan costumbres, tradiciones y es esto, lo que muchas veces hace rico al lugar, muy buen artículo
Me quedé «pegada» con la referencia a Schnait: 1) Los «rediseños» que abandonan las referencias simbólicas de la heráldica, denuncian la superficialidad del trabajo del diseñador.
2) En g.ral percibimos que nuestra actividad es sin riesgo, ni compromiso social. Si incluimos la visión de Schanith, vemos que modificamos símbolos donde anidan valores que refuerzan el origen de nuestra identidad como pueblo. Si tomamos los signos como espejos que reenvian valores que hacen a la identidad social, el Diseño surge como una actividad con responsabilidad en la construcc. identidad social.
Renunciar a la heráldica puede ser un síntoma de independencia y libertad y no solamente algo superficial. La heráldica tiene un costado altanero y dominante y tiene que ver con la realeza y la desigualdad sin profundizar porque no me alcanzan los caracteres. Lo importante es no ignorar y tomar las decisiones que se requieran o que simplemente se quieran. Yo no quiero identificarme con los españoles ni con lo griegos o romanos por mas que mi historia tenga genes culturales de los tres. Quiero un signo que responda a la región y a una cultura nueva.
El tema no es la heraldica. Su uso hoy, para el público en g.ral, no refiere a los romanos ni a los españoles.
El tema es tener una mirada más allá de lo lindo, lo feo, y lo que está de moda.
Si existe un signo que remite a la historia de una capital de un país, hay que evaluar con seriedad si se la puede borrar o no. Estamos tomando decisiones más grandes que lo que le parece a una persona, estaríamos decidiendo sobre lo que se le devuelve a nivel de comunicación a una sociedad sobre su propia génesis.
Es posible que en la «modernización» del escudo ni se haya reflexionado sobre esto.
No puedo saber que es lo que se haya reflexionado. Borrar para empezar de nuevo no es superficialidad necesariamente. Puede ser un síntoma de independencia si se hace con conocimiento y responsabilidad. Si la gobernación retoma un signo pre Argentino es responsable y culpable. El diseñador hace lo que le piden si cree que no lo compromete con sus ideas y no es cómplice de una hecho por demás lateral a la historia pero no menor de poner un signo que no representa a la Argentina, sino a la colonia, como lo es la heráldica que no es latinoamericana ni criolla.
Pienso q el mejor de todos sería ,desde el punto de vista iconográfico y estético,el q constiyuyera una amalgama de respuesta de indudable modernidad y una tradición espiritual,patrimonial e histórica q no se debe de ignorar.Veo cojo el último,quedaría más bonito incluyéndole la palabra B Aires y quitaría el redondeo,para manifestar los cambios nuevos de un pais q se conjuga con la modernidad,las buenas gentes,rememorando la tradición ,independientemente del poder q lo baile y se ajustara a cualquier cambio gubernativo y q le de identidad inmodificable
Conceptualmente el diseño esta muy bien, ahora coincido con los comentarios anteriores, respecto a los cambios continuos, que llevan a la perdida de identidad visual, me parece acertado el uso de los colores, que se apoyan en una linea de colores, del actual gobierno.
Con todo el respeto que me merece quien escribio la nota, me parece que es un logo disfrazado de escudo. Formalmente usa elementos del escudo pero lamentablemente no esta hecho para perdurar ya que la intervencion es de caracter «apropiativa». Fijense el color de fondo utilizado y saquen sus propias conclusiones. Si el proximo gobierno es de distinto signo politico no va a tolerar dicho color. De todos modos es mejor que lo que habia.
Cierto es que se debe de estudiar un poco la historia a la hora de rediseñar algo tan importante como un escudo y no tiene ningún sentido realizar cambios tan radicales como en el 2008 de emplear lineas verticales y horizontales, pero en muchas ocasiones (como comentan algunos participantes) no es culpa del diseñador si no del que lo encarga y le quiere transmitir al diseñador como lo quiere. Yo he realizado algún trabajillo intentado convencerlo de hacerlo a mi manera, pero el cliente lo quería así... ¿Y que le vas a decir que si no te deja hacerlo a tu manera no lo haces?
Lo que realmente me llama la atención es la variedad de cambios en el tiempo... Hace falta? se podria hacer una muy buena identidad visual y mantenerla en el tiempo... la variedad se ve en los ultimos años... vivimos en mundo visual pero me parece que seria bueno que se pueda identificar sin cambiar tanto en el tiempo... ahora cambia cada 4 años o sea a calculo a cada gestión... y depende quien la agarre hace y deshace... pilas...
Soy partidario de la toma de conciencia que se hizo para volver al simbolismo de escudos anteriores. Noten que ya en el año 1649 se usaban estos elementos a excepción de las embarcaciones. Esto último tiene que ver con que Bs As fue elaborando su actividad portuaria con la incidencia del capitalismo inglés de los últimos dos siglos. Donde se exportaban bienes primarios y se importaban elaborados. Pero noten también que quién dice ancla dice puerto. En ese punto me parece un retroceso.
Me gustan los de 1971, 1997 y 2008, estaban bien integrados el río, el sol naciente en resumidas cuentas la «identidad de la Capital Argentina». Me parece que la Ciudad de Buenos Aires tiene que cambiar, no puede volver a sus orígenes heráldicos, la ciudad, la gente, la cultura, la religiosidad, etc, etc, cambiaron. Es como pretender que los alemanes regresen a los símbolos del tercer reich. Este regreso a sus orígenes tiene otro «simbolismo» y no es por la historia sino por la carga política. Desapruebo cuando confunden diseño con despotismo.
No se trata del despotismo, más bien de la ignorancia histórica y cultural))) multiplicada por el desarraigo generalizado. Me gustaría ver tu reacción si del escudo de la ciudad de Asunción desapareciera La Virgen por una simple «modernización» o porque el gobierno de turno sea agnóstico?
Bs. As. es la ciudad con mayor ateos, solo un 23% de su población asiste a oficios religiosos. Es sencillo, Macri necesita regresar a los símbolos a la época de los conservadores y quedar bien con la curia católica. Por eso estoy en contra la heráldica, no es LATINOAMERICANA. El foro no es lugar para justificar con DISEÑO un capricho político del Intendente de Bs. As.
Creo que si es el lugar adecuado para definir la postura de los diseñadores profesionales hacia todo tipo de encargo político.
Teniendo en cuenta la fundación de una ciudad el escudo refleja los hechos históricos de suma importancia que no podemos ignorar.
Si fuera intendente de Asunción pondría la media luna en vez de Ntra Sra. de la Asunción en el escudo de Asunción, no por una cuestión histórica sino de DISEÑO. Y no me importa lo que el resto de país piense. Esa es la cuestión de fondo el ego-político en la postura de un partido minoritario. Bs. As. es la Capital de la Rca. Argentina, es la Capital de 40 millones de personas, por qué amarillo??? por qué el regreso a un símbolo católico???
Yo pienso que un diseñador puede diseñar instrumental médico, y no tienes que estudiar medicina para ello, tienes que trabajar con un medico y empaparte de lo que él hace para crear un diseño eficiente, útil, cómodo y hasta bonito.
Un escudo no es un logo o un gráfico, pero ¿porque un diseñador no puede diseñar un escudo?
Incluso puede enriquecer el quehacer de la heráldica dándole nuevos valores y abrir nuevas posibilidades. Personalmente creo que el diseño no debe desplazar lo establecido, sino integrarse dentro y ofrecer nuevas perspectivas.
Creo que el escudo del 2008 hace tambien referencia al boceto de Le Corbusier, para buenos aires.
Me sastisface comentar que tan importante es para un diseñador tomar encuenta la historia, los parametro relacinado con lo que uno va a crear, no solo es crear por crear, no es un copy paste, todo lleva su analisis, dependiendo de cada diseño, es por eso que felicito a francisco por esta informacion enriquecedora para todo los diseñadores de hoy.
Saludos cordiales.
Algunos diseños de escudos de los 70-90 son muy desafortunados, pero:
1. Los escudos heráldicos son signos eminentemente elitistas. No todo el mundo tiene derecho a un escudo. Hay que ser aristócrata (o una ciudad o un país).
2. El logo, en cambio, no exige derechos, es democrático. Quien quiere un logo, lo tiene y basta. No hay que pedir permiso.
3. Las normas heráldicas son muy complejas y dificultan algunos rasgos que para el simbolismo son fundamentales: sencillez, memorabilidad, reproducibilidad, declinabilidad, etc.
Para mi, el error es querer hacer un escudo-logo. Quien mucho abarca…
me parece bien lo que expresas. Y ya que estamos en esto, me gusta mas la palabra segnera (señal) que usan en Cataluña, Valencia, Baleares. En efecto, lo que señalaliza a un pueblo lo hace desde la historia, desde la memoria, y en esto se basan todas las interpretaciones y reinterpretaciones de señales angiguas y no tanto. El escudo me protege, el logotipo (tipografia implicita) me comunica. Para terminar y no desviarnos, el articulo de Francisco gira sobre varios topicos: volver a los origenes conceptuales, los cambios de imagen desde el poder, diseño y rediseño.
Todo el mundo tiene derecho a un escudo. De ninguna manera hace falta ser aristócrata para tener un escudo.
Nosé si vale la comparación pero una vez leí un anuncio que decia «todo el mundo teniene derecho a un E-mail» pero resulta que si no introducís ciertos datos no hay Email para ti. Quizas todos tenemos derecho a un escudo pero si no poseemos «ciertos datos» no hay escudo. En este caso coincido con Miguel
bueno para empezar tienes que tener una desendencia posible o almenos dejar una marca familiar muchas personas podrian tener un escucdo familiar pero por desgracia nunca les importa ni siquiera saber ese tipo de cosas. Myquel Rossy esta en lo correcto solo que para ser mas sencillos en la forma de comentarlo el escudo se crea como referencia hacia una familia un poblado una ciudad, hasta este caso ver documentales o el hecho de buscar en internet te daria la posibilidad de diferenciar un logotipo a un escudo
Como dije, un escudo me escuda, me protege., me pertenece, sea este de mi casa , de mi ciudad, de mi pais. Sancho Panza, el escudero, protegia a su señor, linaje ficticio o no.
Existe la equivocada creencia de que un escudo heráldico es cosa de nobles, o de elites. De ninguna manera es así. Toda persona puede, si lo desea, diseñar su propio escudo. Yo mismo lo he hecho, y es el escudo que se ve al costado. Otra cosa es que haya reglas que rigen los diseños heráldicos, que claro que las hay. Pero son cosas distintas. Por cierto, coincido con la nota en que no es lo mismo un logo que un escudo, y que los escudos deben estar por encima de los vaivenes políticos, porque expresan una identidad que va más allá de las circunstancias. El escudo de BA tiene 363 años.
Para abundar en el tema, podríamos ver qué está sucediendo con las universidades. La mayoría han abandonado el escudo por un logo. Los escudos quedan para el paraninfo y poco más. Seguro que además de eficiencia significativa, algo tiene que ver evitar el tradicionalismo.
El escudo si bien es un signo de tradición, usualmente elitesco, cursi o «bien pudiese osar de llamase kitch», se mantienen con ánimo conservacionistas y/o se «refrescan» con espíritu renovador artificioso y en casos, patriotero. La mayoría de escudos latino americanos no tienen nada que ver con la idiosincrasia o el folclor de donde se originan, otros, son meros símbolos del colonialismo, donde el signo del colonizado es inexistente o ridiculizado.
Al carecer de conocimientos de heráldica los resultados suelen ser catastróficos como este presentado, falto de síntesis y estilo.
Contra lo que se puede suponer, todo persona, profesión, gremio, institución y hasta un restaurante puede tener un blasón heráldico. Sí, la Heráldica es tradicional y de origen europeo, pero bien vale la pena estudiarse. Es uno de los sistemas de signo-significado más completos ideados por el hombre, y en muchos aspectos, superior a nuestras actuales nociones de «identidad corporativa». Esto no quiere decir que haya que conservar los escudos a la fuerza, sino que hay que investigar y atacar el problema desde el conocimiento, no desde una ignorancia «modernizante».
Si podríamos usar los símbolos mayas, aztecas, nazca, guaraníes, etc. Sin necesidad de tomar símbolos prestados heráldicos. Con ese criterio también podríamos utilizar los símbolos de la cultura indo-aria; o los símbolos jacobinos. No pasa por signos sino por el contenido.
Me pregunto si aquello que llamamos «tradición» surge del seguimiento de algo en el tiempo, si es así, entonces es hora de parir una forma creativa de plantearse o replantearse este tema de identidad emblemática de un modo original y propio, tal vez seguidores del futuro se planteen polémicas como ésta. Lo que sí es tonto es seguir copiando modelos foráneos que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia. Eso sí que no se parezcan a los logotipos del futuro, porfa.
Creo que el diseñador debe saber respetar su oficio de «Disegnador», de aquel que designa y toma decisiones, en este caso de respeto y antidiseño. En los últimos años ha nacido una corriente totalmente errónea acerca de que el diseñador debe siempre hacer cambios e «innovaciones» que no siempre terminan siendo un buen resultado, enhorabuena, dejando a un lado si se ve bien o no, funciona gracias a una decisión correcta.
lo que me parece aberrante es que el mismo gobierno, con una diferencia de 4 años haga un cambio de imagen.
PERFECTO. ES UN ESCUDO NO UN LOGO.
LOS RESPONSABLES SON LOS FUNCIONARIOS DE TURNO QUE QUIEREN DEJAR SU IMPRONTA APROBANDO DISEÑOS DE TRASNOCHADOS DISEÑADORES GRAFICOS QUE CARECEN DE FORMACIÓN HISTORICA Y RESPETO A LA CULTURA DE LA COMUNIDAD. ESPELENDIDA LA NOTA, DOCUEMENTADA, CONCRETA Y MUY PROFESIONAL.
El problema no es solo de quien hizo el del 2008, sino de quien lo aprobó. Se supone que el que aprueba un proyecto tiene conocimientos suficientes para decidir si eso es correcto.
Igualmente el diseñador tiene la obligación de informarse lo suficiente, cosa que aca es obvio que no sucedió.
Tampoco me parece apropiado el de este año, es una antigüedad y ni siquiera tiene algo pintoresco.
Excelente, preciso y conciso artículo de la diferenciación simbólica y funcional de la identidad de una ciudad. Caracas adolece de lo mismo. Muy pertinente.
Yo creo que cada diseño está muy marcado por su época, por lo tanto no considero que algún diseño esté malo. Como en todas las obras, no a todos les gusta, pero en su momento cumplió con lo que se requería.
En resumen, claramente no es un logotipo porque no hay tipografía involucrada, pero, es un signo identificador, es una marca gráfica, que bien puede ser un escudo o emblema.
Mayor información:
Considero que hay diseñadores que realizan diseño por medio de las tendencias, en éste caso creo que hicieron uso de la abstracción sin considerar los puntos que se comentan, la historia se fué con los gráficos usados, hay que saber que usar para cada representación. Buen artículo.
Me parece una buena síntesis del escudo original. No hay que ser tan estructurado y cerrado, es un buen cambio. Será porque soy joven, pero si uno no se arriesga, no gana. Tanto análisis vale la pena? Ademas en breve viene otra gestión y lo cambia.
Francisco, buen artículo, un tema muy interesante que rescata el uso del escudo. Pero debo decirte que coincido con Andrés de Casas, quien obseva parte de tu primer párrafo: ¿Porque celebrar la acción de la gestión actual (2012) del GBA de «recuperar el escudo original»? Esta misma «gestión» realizo la versión 2008. Hoy (2012) hacen otra versión...» Sin desviar el tema al debate político (no es el propósito de este artículo, está muy claro), aún recuerdo el malestar que causó la marca gráfica anterior, referenciada como «el código de barras», que sintetizó la anterior, sin mayor miramiento.
Esta pieza de diseño gráfico tiene el mérito de poner de manifiesto el problema diseñil-heráldico que presentan los actuales requerimientos de identidad institucional. Nos hace detener en el problema, nos demora, para que no pasemos directamente -sin chistar- de la heráldica que precede a la era del diseño, atravesando atropelladamente el diseño de identidad institucional, en dirección a un «branding» que se pretende post-diseño. ¡Por fin nos detenemos a pensar el hiato entre la heráldica y el diseño!
Tienes toda la razón no se porque se insiste en cambiar tan drasticamente los escudos de nuestras ciudades , igual pasa en México, y termina resultando en isologos que pierden como tu mencionas esa identidad historica. Muy buen aporte
Cómo decide un Diseñador aquello?. Respuesta simple NO es Diseñador Gráfico Profesional y no tiene idea lo que es realizar un proceso conceptual integrado a una pertinencia cultural. Los años pesan y tienen el valor que lo nuevo no vende.
Saludos.
Es como photoshopear el retrato de la abuela. Cada nieto la acomoda como mejor le sirve, pero no son las raíces de tus antepasados. Si lo que se pretende es una marca para vender Buenos Aires, los caminos son otros y se debe dejar los escudos como son.
De 1580 a 1923 son escudos y responden a la heráldica. De 1971 a 2012 no son escudos son isologos. El de 1997 fue un concurso para generar una imagen institucional (no un escudo) y se convocó al vecino de la Ciudad (BO 95/1996 y Dto. 1338/99 BO 738) para que participe. Nunca fue autorizado su uso. El de 2008 fue una sínteis del anterior. Que esté cerrado por un óvalo no indica que sea un escudo. No se autorizó por dto. sólo hubo un manual de uso. El de 2012 ha perdido elementos del anterior por lo que quedan dudas si debe ser tratado como escudo.
Excelente iniciativa del gobierno de la Ciudad de BsAs. Curitiba hizo eso hace años y funciona muy bien. Fue un excelente trabajo de G8 Design: Enlace
que extraño suena no? que un emblema nuestro lo tenga que desarrollar una agencia brasilera :(
Javier, lo que quise decir es que en Curitiba, hace años, G8 desarrolló un trabajo similar, no que el emblema de BsAs lo hicieron acá.
La aplicación del color «amarillo pro» en el fondo, lo transforman en una señal de transito.
La explicación que das al final de la nota da en la tecla Francisco, porque no escapa a la lógica de la deconstrucción y del constructivismo en general que impera en estos tiempos en casi todos los ámbitos culturales como políticos, el hecho de manipular, reinventar, adulterar e incluso suprimir elementos sustantivos de la composición sígnica y sobre todo simbólica del patrimonio cultural, para darle un significado a la medida del interés ideológico dominante. Creo que estas prácticas, en las que se produce una pérdida de sentido y de valor, deben ser expuestas y revisadas para no repetirlas.
Muy interesante y útil la nota. Recordemos también que la extrema síntesis de 2008, debería haber sido evaluada por alguien que sepa dentro del gobierno de la ciudad, que sepa de diseño, entonces no es tanto la culpa de los chanchitos sino del que le da de «comer». hay mucho dinero atrás de cada cambio de papelería, reimpresión de miles de piezas gráfica; el «ego» de dejar la impronta personal en una nueva imagen, son muchas cosa para evaluar, me aarece.
El PRO utilizó desde hace algunos años el escudo de la ciudad colocandole su color de fondo. Una verdadera pena que se «apropien» de un bien público para utilizarlo como método propagandístico de gestión.
Hace poco vi un cambio y me llamo la atencion, de como se juega con la identidad de la ciudad, como diseñador siento indignacion, como todos los diseñadores. Habria que escuchar algunos algunos sabios consejos de Norberto Chaves.
Tambien vi el «BA» en forma de dialogo, esa tipografia y la aplicacion de la misma me hizo recordar a la nueva identidad de New York, una lastima. El ultimo trabajo serio en la ciudad lo desarrollo Guillermo Brea, y por favor que vuelva la manito del taxi !!!
Aguante el diseño !!!!
Totalmente deacuerdo con vos Francisco, lo primero que nos enseñan a los diseñadores gráficos, al comienzo de nuestra carrera, es a realizar un relevamiento informativo a cerca de los elementos con los que vamos a trabajar, y tanto a nivel formal, como a nivel histórico, los escudos son una de las cosas a las que los diseñadores gráficos debemos enfrentarnos sabiendo la importancia de no eliminar ciertos elementos que justamente le aportan su condición de escudo, emblema o simbolo historico. Muy buena la nota!
Excelente artículo. Siempre me pregunte quien había sido EL GENIO que había rediseñado el escudo en 2008 y había reemplazado todos esos símbolos por un par de rayas!!!
Como bien dice el articulo, se trata de un escudo, no de un logo para que cada gestión lo tome y modifique como se le antoje, pero no es algo solo de Buenos Aires, creo que pasa en todas las ciudades y provincias en donde cada nuevo mandatario hace pasar al símbolo de la ciudad por las manos de alguien para que lo modifique y quede como impronta de su paso por la gestión pública.
Efectivamente, la heráldica trata de reconocer la historia de un municipio, apellido, etc. Esta representación es prácticamente un relato gráfico sobre los elementos que conforman la visión histórica del producto representado. Los diseñadores tenemos que saber distinguir donde aplicar las tendencias gráficas, y en el caso de un producto como Buenos Aires, respetar la tradición, la historia, y el relato que escondía un elemento que ha representado a tanta gente.
Me parece importantisimo que destaques esa responsabilidad del diseño. El ejemplo de Starbucks, está bien, para Starbucks. Saludos
Un excelente articulo,Fco.Parece ser q ha habido una especie de Nihilismo del q hablaba el filósofo Nietzche.La destrucción de algunos valores, en los cambios mostrados por los diseños q vemos a lo largo del tiempo y al son de los gobiernos,olvidando la identidad y simbología q representa las raices y el sentir ,en la historia de un pueblo.Pero se ve, q se va retomando a una toma de conciencia plena ,sobre esos valores simbólicos q dan identidad cultural y q se fueron perdiendo,la prueba de ello,está en tu articulo y creo q muchos habrán llegado a tal reflexión,de lo q me alegro mucho.Saludos
Gran artículo, me parece de gran importancia que se toque esta clase de temáticas donde se muestra la diferencia abismal que existe entre un logotipo y ese conjunto de símbolos pertenecientes a un legado de historia que toma por nombre «escudo».
Aquí podemos resaltar que la labor del diseñador no es hacer lo que le parece mejor considerando su propios criterios, la labor del diseño en su esencia es brindar mejores formas de mostrar un pensamiento colectivo, y más aun cuando se trata de cierto aspectos históricos.
No creo que sea ingenua la decisión de eliminar toda simbologia tradicional, por el contrario creo que acompaña a una intención política que se caracteriza por eliminar todo aquello que «moleste» a los intereses de cada gobierno (sobre todo el actual). En el caso del 2008, el rediseño del escudo acompaña un discurso que no remite para nada a lo estatal ni intenta reivindicar valores culturales de nuestra ciudad. Creo que estos símbolos deberían ser trabajados con mas responsabilidad, aunque en algunos casos sea difícil continuar una linea discursiva tan distante de lo tradicional.
Estoy totalmente de acuerdo en cuanto a la postura presentada en el artículo, acá en Colombia sucede lo mismo con los símbolos y elementos gráficos de antaño... a mucha gente se le olvida indagar el porque de los elementos visuales que nos rodean y como estos han marcado un momento de nuestra historia, celebro la decisión y espero que hagamos una reflexión de nuestro quehacer.
Se habla sobre algo que no está demasiado claro. Si la consigna es por sobre todas las cosas decir lo mismo que otrora, por aquello de mantener los mismos valores culturales, religiosos, tradicionales, etc., podriamos afirmar que todos los logos posteriores al original hacen agua por algún lado. Creo que habría que plantearse el problema desde la comunicación, y preguntarse si aquellos valores todavía siguen vigentes y si nos representan. Convengamos que cuando se instauró el primer escudo, eramos una colonia, dependiente de una monarquía, y que la única religión aceptada era el catolicismo.
me parece bien que, con sensatez, se retomen elementos de anteriores propuestas de identidad. Y tiene razon Yantorno, la imagen del 2008 le viene bien a una farmaceutica, pero no al simbolo de una ciudad como BA. Hay, por desgracia, no solo en Argentina, la práctica del diseño desde el poder, por el simple hecho de validar su gestión. Vale la pena ver los símbolos - escudos de los cantones suizos que no han variado en cientos de años, respetando orígenes, historia y elementos de identidad.
No solo tenemos que respetar la idea original.....tenemos que perennizarla en el tiempo,es un derecho de identidad,el derecho de ser,tal cual se origino. Nos guste ò no,cambiarlo seria querer figuretear.
Si es un escudo o no es como uno lo mire, es una muy buena síntesis, respetando la idea original, solo recuerden que todos tenemos una opinion diferente de algunas cosa.
Excelente artículo. Sigo pensando que el mejor escudo es el de 1923. Tiene una buena síntesis (lo que permite una mejor reproducción en más soportes), aunque necesitaría algunos pequeños cambios, de limpieza, para evitar algunos empastes y que su inteligibilidad aumente. El actual tiene algunos excesos en la síntesis, y lamentablemente perdió el ancla, no entiendo porqué.
En definitiva, enhorabuena por la decisión (la de volver a la raíz), aunque no sea 100% perfecta, al menos dejamos por fin los palitos... faltaba poco para el cuadrado de Malevich.
Rubén Morales, sigo aquí:
»...Si esto fuese realidad y esté regulado, veríamos todas las aplicaciones gráficas institucionales como comunicaciones «naturales de la ciudad», «nuestras», «propias», y no de tal gobierno u otro. Esa es la realidad. Gracias por escribir, Rubén.«
Me queda la duda de si lo que dice Guillermo Gamboa es cierto o no, esto daría luces y complementaría el artículo tremendamente, pues estaríamos hablando de dos cosas totalmente distintas, pero de alguna forma revueltas.
¿Porque celebra la acción de la gestión actual (2012) del GBA de «recuperar el escudo original»? Esta misma «gestión» realizo la versión 2008. Hoy (2012) hacen otra versión. Cambian por gustos.
Cada 4 años, esta gestión u otros colores políticos implementaran diferentes diseños. Hagan lo que quieran.
Concuerdo contigo. Yo personalmente desconozco mucho de la heráldica, por lo que no me atrevería a cambiar un escudo patrio ni nada por el estilo. Me gusta mucho la versión de 1649 :)
Aquí el objeto que se pone en discusión no es «el escudo de la Ciudad» sino «el isologo institucional de la gestión actual, cuya figura evoca al escudo de la Ciudad». El escudo oficial es uno solo (el 3º de 1880) y ese no cambió. Lo que se rediseñó durante sucesivas gestiones es el isologo institucional basado en el escudo oficial. Partiendo del reconocimiento de esta diferenciación, podemos empezar a discutir sobre lo más nos preocupa: ¿cómo resolver el diseño de isologos institucionales (territorios, clubes, universidades...) basados en símbolos oficiales (figuras heráldicas «intocables»)?
Perfecto Guillemo, pero si es un isologo de la gestión actual, que no lo utilicen en papelería institucional, facturas de ABL y patentes, que lo usen solo en publicidad de gestión, que la hay y en cantidades.
Lo que planteás Rubén, es otro punto de la discusión (eterna) sobre la comunicación de gobiernos municipales. Lo que advierto en el caso de Bs. As. es una comunicación municipal/de gestión con perspectiva a 4 años. En cambio, escasean los casos de comunicaciones pensadas como políticas de Estado, llamémosle imparciales, con normativas que regulen los símbolos institucionales, que perduren más allá de los cambios de gestión...
Como está de moda decir: «Es la cultura estúpido».
Muy bueno el artículo y sus fundamentos. Si los diseñadores nos preocupamos solo
de la síntesis y de la estética y«sin cultura general» estamos fritos.
Gracias.
Si el escudo original es el de 1580, entonces todos los artista o creadores del escudo han sido, según sus propias palabras. «irresponsables». De todos estos inventos el mejor para mí es el de 1971, es el más ingenioso, sintético y me da el sentido de porteño, argentino. ¿Por qué ha de ser el de 1880 el que encierre la idea tradición?. El actual se me hace muy complicado y no respeta el diseño original de 1580, ni siquiera la forma de escudo.
Estoy en la linea de este articulo, yo mismo publiqué un articulo por un cambio inconsistente en la imagen gráfica del escudo de mi ciudad, sobre el escudo de Béjar Salamanca, aqui os pongo el enlace por si quereis leerlo Enlace
Estoy de acuerdo con el espíritu de artículo, y sobre todo con la pregunta-respuesta que lo cierra. Y como dice Luciano, la calidad gráfica no es marginal, ya que muchas veces es el argumente de la «actualización» del símbolo.
Excelente aportación y 100% de acuerdo contigo...saludos desde México
Imposible no coincidir con la nota. Y también imposible no coincidir con Agustin Azuela. Y respecto a este modelo '12 del escudo, quizás lo haya desarrollado un profesional, pero si fuera el trabajo de un alumno le corregiría dos notorios defectos: la supresión del ancla y el poco criterioso uso de los diferentes valores de linea. Y en cuanto a por qué lo hacen, creo que una gestión de gobierno siempre necesita pensarse a si misma con carácter fundacional, posiblemente porque se reconoce efímera. En muy pocos casos se ha hecho por otro motivo. Frascara nos podría contar acerca de Canada.
Encuentro plausible este artículo sin embargo me asalta una duda sobre la elección del color, ¿bajo qué criterios se dota de un color a un escudo optimizado a la gráfica actual? en el caso de usar un color e institucionalizarlo se debe tener cuidado, ya que los partidos políticos le confieren un estatus de trofeo si el escudo lleva alguna gama cromática de un partido, o rechazo por parte de los oponentes partidistas. ¿En el caso de solo tinta negra puede causar hartazgo en la sociedad? ¿el negro siempre puede ser sinónimo de neutralidad, de acuerdo a lo anterior?.
La aclaración realizada por Andrea Marcela Centell es completamente pertinente. Mezclar logo y escudo es lo mismo que mezclar velocidad y tocino.
No queda claro si se habla de diseño o de heráldica.
Flojo un artículo que muestra poca preocupación por el lector, evidenciada en los dibujines pixelados y de ínfima calidad. Sí, ya sabemos todos que internet está llena de gráficos de tal calidad, pero un escaneadillo en condiciones siempre se agradece...
En Enlace nos enteramos mejor de los escudos antiguos de BA.
Por lo menos dejaron atrás el horrible logo de los barrotes. Y sí, falta el ancla, ¿y que significa el ancla del escudo porteño? Es -justamente- el símbolo de la ciudad puerto, la principal característica histórica de Buenos Aires, el puerto por donde salían las riquezas del país al mundo, el puerto al que llegaban los inmigrantes. Desde la heráldica, en el nuevo escudo hay un error lamentable, omitieron un elemento que no puede omitirse. La interpretación psicológica podría ser que para la actual gestión la ciudad es un barco a la deriva que ha perdido todo anclaje con la tierra.
Me parece interesante el artículo por que nos recuerda que ante todo debe de existir el fundamento de la investigación de la imagen.
Me parece un muy buen artículo, bien escrito y fundamentado. Otra cosa es el diseño, me parece que dio demasiados pasos para atrás, casi convirtiéndose en una repetición identica al de 1923. Aun no se encuentra el equilibrio entre la extrema abstracción del de 2008 y este.
Felicidades y gracias por volvernos a recordar que nuestra profesion ni es nueva ni es superficial.
Muy buen artículo y si en el anterior se notaba que más que intervenido estaba «manoseado»... si su intención era seguir simplificándolo ya no quedaba nada por hacer.
Lo que no me parece muy buena elección son los colores... marca de partido. Lo que casi asegura que próxima gestión, si es de otro partido político, lo modifique.
Comparto plenamente la posición de Yantorno.
Si se me permite me gustaría hacer un aporte desde la historia:
La versión que aparece como de 1923 es en realidad una síntesis aparecida en la contratapa de «Evolución Institucional del Municipio de la CBA», editada por el H. Concejo Deliberante en 1960. Este modelo fue el que tomaron en el Plan Visual de 1971 por adaptarse mejor a las líneas contemporáneas. Lo que data de 1923 es la Ordenanza, y de allí viene la confusión.
Un dato interesante: En ese Plan se sostiene la «inviolabilidad del escudo» ante la convivencia con el ícono propuesto.
Es buena la aclaración, porque el que aparece en el artículo como el escudo de 1971 no se utilizó como tal. Al menos yo no recuerdo que se le haya dado ese uso. Esa síntesis se aplicaba al dorso de las señales de tránsito, que en general no eran ovaladas, sino romboidales, circulares, octogonales, etc.
Fabio aplausos!!!!
Desde mi punto de vista, esta gestión no recupero el escudo, el escudo nunca se dejo de utilizar simplemente quedó destinado al uso meramente institucional, administrativo, etc. Creo que esta gestión continua en la búsqueda de una «Marca - Ciudad» (identidad-pregnancia-legibilidad) con la cual nos identifiquemos, algo no esta funcionando... y el logo o inicio de logo o iniciales BA... qué paso?.Solo funciona con la mascara de imágenes?. Es un tema que merece mas dedicación...
No es solamente este Gobierno de la ciudad. En general los que toman estas decisiones en los Gobiernos Municipales, Provinciales y Nacionales no encuentran gran diferencia entre los símbolos patrios, los identificadores estables, las marcas país, las marcas de gestión y las marcas de campañas de gobierno, etc.
Leyendo las opiniones de muchos diseñadores —no tanto en este sino en otros artículos que tocan el tema—, hay que admitir que la mayoría tampoco encuentra grandes diferencias entre todos esos tipos de identificadores. ¿Quién es el responsable entonces: el Gobierno o el profesional?
Me parece excelente este artículo!
Tomando a Nelly Schanith se puede concluir que la iconografía es una síntesis de la visión del mundo de una cultura.
¿Es que nuestra disciplina adolece de superficialidad, o es que hay diseñadores superfluos? Me inclino a pensar esto último, pues en este sitio aparecen muchos artículos interesantes.
De acuerdo. Una cosa es un escudo, regido por la heráldica y con usos específicos; y otra muy distinta es un símbolo gráfico masivo (el vulgarmente llamado «logo»), que tiene otros condicionantes
Es que partimos de una premisa falsa. Confusión generada ya en 2005 y que funcionarios de aquel Gobierno tuvieron que aclarar en un dictámen ante un pedido de informes de la legislatura. La aclaración la hizo el Prof. Aníbal Gotelli, Director General de Ceremonial y Planeamiento Ejecutivo del Gobierno porteño. El dictámen es el siguiente: Enlace
En síntesis, allí se aclara que el Escudo sigue siendo el mismo de 1923 y que lo que se hizo (y se hizo en los susesivos años, por CONCURSO) es un «símbolo institucional» para la ciudad. La calidad y elección de esas marcas son otro tema.
Creo que muchos diseñadores hacen ABUSO de la síntesis (que muchas veces, como se comenta en el articulo, pasa a ser supresión), y como la versión del escudo de Buenos Aires de 1923, demuestra mucha más madurez gráfica que sus predecesores, diseñados muchas décadas después y bajo el apogeo de la profesión «diseñador gráfico», antes inexistente. Ruego a los Fundadores, al Ancla y a La Santísima Trinidad que el camino de la síntesis no nos lleve a todos a identificarnos con un cuadrado...
Respondiendo la pregunta del autor, Con la misma autoridad que SI tienen nuestros gobernantes, vetando la ley que establecio en 1923 el uso del escudo de ese año, por otro, el actual (o el anterior del 2008) con total intencion de manipular la simbologia segun sus necesidades. Si vamos al caso, el color de fondo del actual logo de la ciudad, es el color del partido (PRO) del actual jefe de gobierno y no, los institucionales de Buenos Aires. Existe un Manual de Identidad Visual Institucional de Buenos Aires, donde se establecen logos y colores que no se respetan en absoluto.
Me parece muy bien el que hagas este tipo de análisis. La heráldica es un área del mundo de los símbolos que tiene muy bien definido el significado de cada imagen y color y el lugar que ocupan en el campo. El siquiera pretender abstraer o modificar alguno de estos cánones -con argumentos de simplicidad o funcionalidad- está completamente fuera de lugar, un buen diseñador debería saber que este tipo de representaciones gráficas son «patrimonio histórico del diseño«por decirlo de alguna forma, intocables e inmutables, tan solo restaurables. Un saludo desde México
Estoy de acuerdo con la crítica. Si imaginaramos que estos cambios los realizo a su gusto un diseñador, por otro lado, están quienes aprobaron dicho trabajo y estuvieron de acuerdo en omitir tales patrones de identificación histórica. Ahora, me pongo en el caso en que no haya sido un diseñador quien hizo este trabajo, ya que claramente se entiende que un escudo tiene otra connotación y no es un borrón y cuenta nueva para generar una imagen más moderna. Creo que es un trabajo que hizo alguien que puede hasta no ejercer como diseñador y por tanto el grabe error al desfigurar los simbolismos.
De acuerdo en todo con el artículo.
La crítica a la calidad gráfica no es marginal ni secundaria en el sentido del artículo. El valor cultural e histórico del escudo no reside únicamente en su intención simbólica. La calidad gráfica del escudo de 1923 —que continúa siendo ignorada por el gobierno—, también es patrimonio cultural, de calidad muy superior. El nuevo escudo sintético es deficiente, palidece ante el original. No se nota a simple vista, hay que observar con detenimiento.
Fuera de eso, no queda nada claro el motivo por el cual han decidido que se necesitaba un escudo más simple.
Toda la razón, pero no olvidemos que esto seguramente no es un capricho de un diseñador, si no mas bien un trabajo por encargo que seguramente carece de toda lógica.
Coincido con el fondo de la cuestión, aunque también es justo hacer algunas consideraciones respecto del trabajo correspondiente a 1971. Dicha solución fue concebida como reverso de toda la señalética urbana en el plan visual para Buenos Aires a cargo del tandem R. Shakespeare/ González Ruiz, para lo cual era necesario ese nivel de síntesis y despojarse de tantos elementos presentes en el escudo original. De ese plan aún conservamos en algunas paradas la mano/taxi amarilla y (aunque no es igual) el sistema identificador de las calles porteñas.
Ups:) ... toda una eminencia y autoridad en el diseño... Será que con el paso de los años haya cambiado de opinión? En Asunción el símbolo del municipio se resolvió sin ningún conflicto con la heráldica: con una buena síntesis del Panteón Nacional de los Héroes (edificio más emblemático y el punto «0» del cómputo de las distancias). Me parece muy sabia la solución. Orgullosa por la gestión de los diseñadores paraguayos.
Toda la razón, muchos diseñadores se saltan el contexto en que están diseñando, sin tomarlo en cuenta, creyendo que 4 rayas es «moderno» y dejando el diseño sin esencia e incomprensible. Hay que diseñar respetando historia, contexto, identidad etc.
Vaya, me doy cuenta que casi nadie –empezando por mi mismo– hemos mirado el enlace de Fernando antes de comentar.
:(
Las prisas nunca son buenas.
Hay esencias, simbologías, hay historia que no se puede pasar por alto en el campo del diseño. Coincido con la nota.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/no-es-un-logo-es-un-escudo) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
La imagen visual, al igual que las frases y oraciones, también requiere ser organizada para tener coherencia, y esto sólo se logra a partir de la interrelación de los elementos (forma y color) entre sí y con el espacio que los contiene.
¿Es un buen rumbo el que ha tomado para su identificación visual el reconocido periódico estadounidense? ¿Sus nuevos recursos gráficos resultarán sostenibles en el tiempo?
La capacidad emblemática de un identificador social: motivación y convencionalización.
Cuánto tiene que ver el diseño interior de una casa con lo que siente el que la habita. Qué agrega la intervención profesional en un ámbito donde se expresa la intimidad personal.
La empresa familiar en su concepción es, en muchos casos, un cúmulo de expectativas de alto sentido emocional. Las esperanzas de su éxito son altas, falta darle forma.
Cómo darse cuenta cuando a uno le toca diseñar un producto que es un verdadero «bodrio».
Alguna vez debimos tropezar y caer para aprender a caminar. El mundo animal es claro y cruel: si no te pones de pié al nacer, no estás apto para ser de la especie. Tu, ¿estás apto?
¿Quieres que tu cliente te respete? Como mínimo debes presentarle tu trabajo en forma profesional.
¿Cuáles son los elementos que componen a la marca?
La provocación y la vulgaridad: el Mr. Hide de las reflexiones sobre el diseño.
Es importante replantearse los objetivos y metas del diseño a futuro con la ayuda de la experiencia del pasado y la comprensión del panorama actual.
El diseñador gráfico debe aprender a adelantarse a las necesidades de sus clientes, guiándolos por el buen camino.
La pausa para el café durante los eventos académicos internacionales: espacio para vincular diálogos y proyectos de vida entre diseñadores y diseñadoras.
