No es un logo, ¡es un escudo!

me parece bien lo que expresas. Y ya que estamos en esto, me gusta mas la palabra segnera (señal) que usan en Cataluña, Valencia, Baleares. En efecto, lo que señalaliza a un pueblo lo hace desde la historia, desde la memoria, y en esto se basan todas las interpretaciones y reinterpretaciones de señales angiguas y no tanto. El escudo me protege, el logotipo (tipografia implicita) me comunica. Para terminar y no desviarnos, el articulo de Francisco gira sobre varios topicos: volver a los origenes conceptuales, los cambios de imagen desde el poder, diseño y rediseño.

Todo el mundo tiene derecho a un escudo. De ninguna manera hace falta ser aristócrata para tener un escudo.

Claro. Te lo inventas y ya está. Pero para la élite esto no va así…

Nosé si vale la comparación pero una vez leí un anuncio que decia «todo el mundo teniene derecho a un E-mail» pero resulta que si no introducís ciertos datos no hay Email para ti. Quizas todos tenemos derecho a un escudo pero si no poseemos «ciertos datos» no hay escudo. En este caso coincido con Miguel

bueno para empezar tienes que tener una desendencia posible o almenos dejar una marca familiar muchas personas podrian tener un escucdo familiar pero por desgracia nunca les importa ni siquiera saber ese tipo de cosas. Myquel Rossy esta en lo correcto solo que para ser mas sencillos en la forma de comentarlo el escudo se crea como referencia hacia una familia un poblado una ciudad, hasta este caso ver documentales o el hecho de buscar en internet te daria la posibilidad de diferenciar un logotipo a un escudo

Como dije, un escudo me escuda, me protege., me pertenece, sea este de mi casa , de mi ciudad, de mi pais. Sancho Panza, el escudero, protegia a su señor, linaje ficticio o no.

Existe la equivocada creencia de que un escudo heráldico es cosa de nobles, o de elites. De ninguna manera es así. Toda persona puede, si lo desea, diseñar su propio escudo. Yo mismo lo he hecho, y es el escudo que se ve al costado. Otra cosa es que haya reglas que rigen los diseños heráldicos, que claro que las hay. Pero son cosas distintas. Por cierto, coincido con la nota en que no es lo mismo un logo que un escudo, y que los escudos deben estar por encima de los vaivenes políticos, porque expresan una identidad que va más allá de las circunstancias. El escudo de BA tiene 363 años.

Para abundar en el tema, podríamos ver qué está sucediendo con las universidades. La mayoría han abandonado el escudo por un logo. Los escudos quedan para el paraninfo y poco más. Seguro que además de eficiencia significativa, algo tiene que ver evitar el tradicionalismo.

El escudo si bien es un signo de tradición, usualmente elitesco, cursi o «bien pudiese osar de llamase kitch», se mantienen con ánimo conservacionistas y/o se «refrescan» con espíritu renovador artificioso y en casos, patriotero. La mayoría de escudos latino americanos no tienen nada que ver con la idiosincrasia o el folclor de donde se originan, otros, son meros símbolos del colonialismo, donde el signo del colonizado es inexistente o ridiculizado.

Al carecer de conocimientos de heráldica los resultados suelen ser catastróficos como este presentado, falto de síntesis y estilo.

Coincido con usted

Contra lo que se puede suponer, todo persona, profesión, gremio, institución y hasta un restaurante puede tener un blasón heráldico. Sí, la Heráldica es tradicional y de origen europeo, pero bien vale la pena estudiarse. Es uno de los sistemas de signo-significado más completos ideados por el hombre, y en muchos aspectos, superior a nuestras actuales nociones de «identidad corporativa». Esto no quiere decir que haya que conservar los escudos a la fuerza, sino que hay que investigar y atacar el problema desde el conocimiento, no desde una ignorancia «modernizante».

Si podríamos usar los símbolos mayas, aztecas, nazca, guaraníes, etc. Sin necesidad de tomar símbolos prestados heráldicos. Con ese criterio también podríamos utilizar los símbolos de la cultura indo-aria; o los símbolos jacobinos. No pasa por signos sino por el contenido.

Me pregunto si aquello que llamamos «tradición» surge del seguimiento de algo en el tiempo, si es así, entonces es hora de parir una forma creativa de plantearse o replantearse este tema de identidad emblemática de un modo original y propio, tal vez seguidores del futuro se planteen polémicas como ésta. Lo que sí es tonto es seguir copiando modelos foráneos que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia. Eso sí que no se parezcan a los logotipos del futuro, porfa.

Valores históricos. Los fundadores de la CUIDAD no eran los indígenas))) y el hecho de que la nave de Juan de Garay ancló el día de la festividad (Santísima Trinidad) en su segunda fundación quedó registrado en la gráfica muy claramente. Además de lo más específico de esta localidad de ser un puerto, por supuesto...

Hay veces que no entiendo ciertas posturas, sobre todo las que defienden lo indigenista, porque no son coherentes, son los descendientes de los mismos que vinieron en los barcos. Si es un acto de contrición histórica de reivindicación y defensa a los valores vernáculos quizás la misma ciudad y su escudo es una ofensa hacia los legítimos habitantes, los que antes poblaban las costas y fueron exterminados. Entonces tendría sentido re-inventarnos la historia y simbolizar la gesta, la memoria, la barbarie y la conquista, el exterminio, la ambición, la cultura forzada, la religión impuesta a sangre

... ya vivimos varios intentos de «reinventar» la historia... lo único que se logro era otro exterminio, la ideología «x» impuesta a sangre y la nueva barbarie)))

¿Dónde están los indigenistas? Estamos hablando de presuntos valores simbológicos desde la perspectiva heráldica. El escudo original con el águila y la cruz legado por Garay fue descartado nhace mucho. Ese podría tener valor heraáldico. El de la carabela y el bergantín es una adquisición posterior, sin antecedentes heráldicos que lo sustenten. ¿Qué se defiende entonces de esa alegoría de lo que no somsos?

Recién me entero de la existencia de este Escudo)))

Encontré la descripción de este: «... usen de blasón de esta ciudad una águila negra, pintada al natural, con su corona en la cabeza, con cuatro hijos debajo, demostrando que los cría, con una cruz colorada sangrienta que salga de la mano derecha y suba más alta que la corona, que semeje la Cruz de Calatrava y la cual esté sobre campo blanco ...«

Acta del Cabildo del 20 de octubre de 1580

Y con que motivo fue descartado?

Te enteras recién... pero si hubiers tenido la precaución de observar en detalle las imágenes que ilustran el artículo, habrías visto que el autor lo publicó en priumer lugar. La descripción que pegas ahora tampoco es un hallazgo: está publicada en el sitio oficial de la Ciudad de Buenos Aires, aunque nadie la reivindicó como el antecedente más auténtico disponible sobre el particular. En cuanto al motivo por el que fuera descartado, presumo que será similar al que llevó a otros diseñadores contermporáneos a «actualizar» el posterior escudo de los barcos.

Renunciar a la heráldica puede ser un síntoma de independencia y libertad y no solamente algo superficial. La heráldica tiene un costado altanero y dominante y tiene que ver con la realeza y la desigualdad sin profundizar porque no me alcanzan los caracteres. Lo importante es no ignorar y tomar las decisiones que se requieran o que simplemente se quieran. Yo no quiero identificarme con los españoles ni con lo griegos o romanos por mas que mi historia tenga genes culturales de los tres. Quiero un signo que responda a la región y a una cultura nueva.

El tema no es la heraldica. Su uso hoy, para el público en g.ral, no refiere a los romanos ni a los españoles.

El tema es tener una mirada más allá de lo lindo, lo feo, y lo que está de moda.

Si existe un signo que remite a la historia de una capital de un país, hay que evaluar con seriedad si se la puede borrar o no. Estamos tomando decisiones más grandes que lo que le parece a una persona, estaríamos decidiendo sobre lo que se le devuelve a nivel de comunicación a una sociedad sobre su propia génesis.

Es posible que en la «modernización» del escudo ni se haya reflexionado sobre esto.

No puedo saber que es lo que se haya reflexionado. Borrar para empezar de nuevo no es superficialidad necesariamente. Puede ser un síntoma de independencia si se hace con conocimiento y responsabilidad. Si la gobernación retoma un signo pre Argentino es responsable y culpable. El diseñador hace lo que le piden si cree que no lo compromete con sus ideas y no es cómplice de una hecho por demás lateral a la historia pero no menor de poner un signo que no representa a la Argentina, sino a la colonia, como lo es la heráldica que no es latinoamericana ni criolla.

Entiendo tu posición.

No se trata del despotismo, más bien de la ignorancia histórica y cultural))) multiplicada por el desarraigo generalizado. Me gustaría ver tu reacción si del escudo de la ciudad de Asunción desapareciera La Virgen por una simple «modernización» o porque el gobierno de turno sea agnóstico?

Bs. As. es la ciudad con mayor ateos, solo un 23% de su población asiste a oficios religiosos. Es sencillo, Macri necesita regresar a los símbolos a la época de los conservadores y quedar bien con la curia católica. Por eso estoy en contra la heráldica, no es LATINOAMERICANA. El foro no es lugar para justificar con DISEÑO un capricho político del Intendente de Bs. As.

Creo que si es el lugar adecuado para definir la postura de los diseñadores profesionales hacia todo tipo de encargo político.

Teniendo en cuenta la fundación de una ciudad el escudo refleja los hechos históricos de suma importancia que no podemos ignorar.

Si fuera intendente de Asunción pondría la media luna en vez de Ntra Sra. de la Asunción en el escudo de Asunción, no por una cuestión histórica sino de DISEÑO. Y no me importa lo que el resto de país piense. Esa es la cuestión de fondo el ego-político en la postura de un partido minoritario. Bs. As. es la Capital de la Rca. Argentina, es la Capital de 40 millones de personas, por qué amarillo??? por qué el regreso a un símbolo católico???

Es buena la aclaración, porque el que aparece en el artículo como el escudo de 1971 no se utilizó como tal. Al menos yo no recuerdo que se le haya dado ese uso. Esa síntesis se aplicaba al dorso de las señales de tránsito, que en general no eran ovaladas, sino romboidales, circulares, octogonales, etc.

Fabio aplausos!!!!

Desde mi punto de vista, esta gestión no recupero el escudo, el escudo nunca se dejo de utilizar simplemente quedó destinado al uso meramente institucional, administrativo, etc. Creo que esta gestión continua en la búsqueda de una «Marca - Ciudad» (identidad-pregnancia-legibilidad) con la cual nos identifiquemos, algo no esta funcionando... y el logo o inicio de logo o iniciales BA... qué paso?.Solo funciona con la mascara de imágenes?. Es un tema que merece mas dedicación...

No es solamente este Gobierno de la ciudad. En general los que toman estas decisiones en los Gobiernos Municipales, Provinciales y Nacionales no encuentran gran diferencia entre los símbolos patrios, los identificadores estables, las marcas país, las marcas de gestión y las marcas de campañas de gobierno, etc.

Leyendo las opiniones de muchos diseñadores —no tanto en este sino en otros artículos que tocan el tema—, hay que admitir que la mayoría tampoco encuentra grandes diferencias entre todos esos tipos de identificadores. ¿Quién es el responsable entonces: el Gobierno o el profesional?

Definitivamente ambos... ¡Saludos!

Pero creo que se usa para una mera referencia, ya que el primer escudo representa un imperio, y no la «nueva» ciudad, que SI es representada hasta 1649.

El escudo de 1580 son las armas de Juan de Garay, no exactamente las de "un imperio" o una ciudad.

El de 1580 es precisamente la actual bandera de la Ciudad. Coincido hace falta información completa.

que extraño suena no? que un emblema nuestro lo tenga que desarrollar una agencia brasilera :(

Javier, lo que quise decir es que en Curitiba, hace años, G8 desarrolló un trabajo similar, no que el emblema de BsAs lo hicieron acá.

ah ah ah, perdón entonces.

Vaya, me doy cuenta que casi nadie –empezando por mi mismo– hemos mirado el enlace de Fernando antes de comentar.

:(

Las prisas nunca son buenas.

que buen articulo el de Fernando Carcamo Luna :)

Buen enlace, si

Perfecto Guillemo, pero si es un isologo de la gestión actual, que no lo utilicen en papelería institucional, facturas de ABL y patentes, que lo usen solo en publicidad de gestión, que la hay y en cantidades.

Lo que planteás Rubén, es otro punto de la discusión (eterna) sobre la comunicación de gobiernos municipales. Lo que advierto en el caso de Bs. As. es una comunicación municipal/de gestión con perspectiva a 4 años. En cambio, escasean los casos de comunicaciones pensadas como políticas de Estado, llamémosle imparciales, con normativas que regulen los símbolos institucionales, que perduren más allá de los cambios de gestión...

Como la imbecilidad propuesta para rediseñar la marca ciudad de Nueva York.