Los países y las ciudades no son marcas

Hola Patricio, no comparto la idea de que la identidad sea algo permanente, esa idea característica del la antropología primigenia, donde se consideraba un solo concepto de cultura como un museo para ser conservado en el tiempo. Estudiosos como Stuart hall explican que la identidad está constantemente en construcción, recomiendo este artículo entre otros que se pueden consultar para contribuir al debate: Enlace

Hola Widman, comparto que la identidad no puede ser permanente. Es claro que ésta se debe ir adecuando con el tiempo. Mi convicción es que no debe ser usado políticamente, lo que no significa que cada gestión no quiera darle algún matiz o acentuación propia.

Miren el caso de barcelona, una ciudad que mataron la cultura propia, esta globalizada de norte a sur, esta macdonalizada de este a oeste, la marca pais debe potenciar la cultura y no disfrazarla, por mas que esta no sea tan atractiva a los ojos del capital turístico, pero a la larga será auténtica y trasparente, sinó pasamos la tábula rasa como hicieron en singapur y listo, a destruir historia y cultura, y a macdonalizar el terreno.

La identidad, al igual que una marca, es objeto de constante cambio. El problema es que el place branding tiende a generalizar ciertos aspectos por ser más vendibles (o entendibles) por sobre la riqueza cultural que atiende a un cúmulo social heterogéneo.

Estimado Patricio, buen día.

Patricio, muy cierto tu comentario respecto a la «politización» de las identidades por parte de los gobiernos de turno. Lamentablemente no siempre se regula la comunicación visual de ciudades y países. Se confunde la identidad visual institucional (banderas, escudos, iconos simbólicos, emblemas) con la identidad visual de la gestión del gobierno de turno.

Luciano y Patricio, estoy muy de acuerdo con sus comentarios entorno a la politización de la identidad, si esto quiere decir manoseo y manipulación con fines lucrativos en intereses particulares. lo que discrepo en este punto es, que no se considere la identidad como algo legítimamente político, no olvidemos que el ser humano es por definición un ser político que busca precisamente con el ejercicio democrático la construcción identitaria.

Widman, a mi entender deberían coexistir en forma paralela ambas identidades, a saber, los identificadores visuales -institucionales- de la ciudad o país en cuestión y los identificadores visuales de la gestión de gobierno de turno. Ahora bien, cómo definir/determinar cuáles son los identificadores institucionales ya es otro tema muy complejo que excede este análisis. Pero insisto en que se respete la identidad visual de un país/ciudad, independientemente del gobierno de turno y evitar así el bastardeo de los íconos-símbolos que identifican y representan a un país y su gente. Saludos!

La definición de una identidad ya es un acto político. Estamos de acuerdo, pero la política como una acción de gobierno y no como instrumento electoral.

de acuerdo!!!!

Tiene Usted razón, pero para eso están las agencias de branding. Zapatero, a tus zapatos.

No se si existirán dichas agencias, o esté tan especializado el tema...

Así es, agencias como Walter Landor (Enlace) se dedican casi en exclusiva a la gestión estratégica y de diseño de marca, mejor comocida como branding.

Es cierto, es más; amo branding concept. Es la rama del diseño que me llama todos los días. No soy ducho ni conocedor como ustedes, pero prefiero no tratar a mi país como empresa y manejar su identidad desde otros puntos de interés, más que con una marca. Termina siendo un dibujo bonito que nadie sabe el porqué de su existencia. Muchos compañeros míos preguntan ¿ para qué existe la marca país? la marca bicentenario? la marca x? y no hay muchas respuestas. Tuve el agrado de asistir a una conferencia de Chávez acá en mi provincia y escucharlo sobre marca país... fue una charla de diseño de Logo.

Branding concept? , pondría primero a entender a la gente que es el Diseño, los términos marketetos de publicistas después.

«Los productos se hacen en las fábricas. Las marcas se construyen en las mentes» es la frase con la que Walter Landor definía, allá a mediados de los 60s, el objetivo del diseño estratégico de marca, conocido también como «Branding». Sin hacer de lado el entendimiento público, somos los diseñadores quienes, en mi humilde perspectiva, debemos entendernos ya como estrategas de comunicación, y no sólo como embellecedores de ideas (ni propias ni ajenas). Para cerrar, me parece que el branding es al diseño lo que la composición operística es a las artes escénicas. Saludos.

De acuerdo con Jesus, pero insisto que otras disciplinas profesionales como el Marketing y Publicidad, están más identificadas y respetadas en tema sd Branding que los «humildes» diseñadores, y no veo que el mercado cambie la opinión de «pintamonos» de los diseñadores, pienso que es una profesión en retiro como leí en foro alfa...quiza tengamos que cambiarnos de nombre como Ingeniero en Comunicaciones, jejejejejejjeje

Creo que el problema reside en la división de campos que hay desde la educación al mercado, entre diseño y publicidad. No hay un límite fijo y los campos de acción de cada disciplina no son claros, pero el punto fuerte a la hora de hacer un «Branding concept» en la publicidad, es que manejan muchas más herramientas de markenting, lo que no quiere decir «de venta», sino de posicionamiento. Así como el diseño queda holgado en algunas áreas y corto en otras; lo mismo pasa con la publicidad. En el caso del «Branding» juegan en cooperación y no competencia, no hay que tender a dividir dos fuerzas.

Estimado Rómulo, me parece que la cuestión podría empezar a verse justamante desde esa frase tuya «si está bien o está mal, es otra cosa», desde esa «otra cosa» es tal vez desde donde como diseñadores podamos hacer algo, y de paso podríamos darnos a conocer dando nuestra opinión de si está bien o está mal, para mi «está mal». Gracias.

A lo que me refería es que esto es una realidad del sistema. Los paises son marcas, las personas son marcas. A mi tampoco me gusta, pero es una realidad.

y que te metan la hamburguesa por el culo, la ley del mercado responde al consumidor, si el consumidor exige las reglas cambian

Nicolás, estoy de acuerdo con tu comentario de arriba. En este, me parece que te pasaste con las palabras. Solo para identificar una contradicción en tu comentario, y uso solo la semántica. Consumidor=Sistema. Y obvio, estoy de acuerdo con mi querido amigo Juan Lorenzo, la marca país «tendría» y que ser una respuesta a la cultura. Pero en este sistema no es así, porque se considera al país y al hombre, como producto y «consumidor».

No te des por aludido romulo, la puteada no fue contra vos sino contra el sistema, y que querés que diga, la persona que hace satisface sus necesidades

Martin, creo que el autor se refiere con «identidades espontáneas» a que no deben ser resumidas y forzadas como muchas veces sucede con el place branding. Se diseña sobre la base del rescate socio-cultural del lugar en cuestión, no de inventar un cuento donde una porción es veraz y la otra se entiende porque simplemente vende mejor y responde más al cómo queremos vernos (o vendernos) que verdaderamente al cómo somos.

Hola rodrigo, entiendo lo que dice el autor, gracias por querer explicarme. Una identidad marcaria, así como una con un enfoque socio-cultural son igualmente no-espontáneas. Cualquier iniciativa planteada presenta una ausencia de espontaneidad. No digo que esté mal, sino que no es espontáneo.

De nada, por ahí gasté mas teclado del que correspondía. Siendo riguroso con la palabra, la espontaneidad en el diseño es un caso aparte. Diseñar algo espontáneo? quizás corresponde más a una expresión artística y puede ser que por ello el arte es tan identificatorio de una cultura por sobre una iniciativa de rescate.

Jesús colega latino! Entendí (creo que bien) en el artículo, que lo que se analiza, es la imposibilidad de darle una identidad marcaria a una país, con todo lo que eso engloba! En el artículo creo que habla sobre la identidad como concepto, la cual la hace la historia del pueblo, cultura, orígenes, etc... ya sabés; que no se ven reflejados para nada en la «marca» que los engloba. Pongo como ejemplo la «marca» de Argentina. En nada, y para nada, transmite lo que es ser Argentino. Podrá ser que lo haya interpretado mal?

Federico, colega, creo que interpretaste correctamente, pero en efecto, el ícono funciona precisamente así: Abstrayendo en un referente a un referido por mucho más grande. Yo entiendo que el sentido de las llamadas «destination brands» es desligar al ícono del nacionalismo y posicionarse en un estrato más amigable y lejos de los malabares políticos que suelen acompañar a los símbolos patrios. El punto de conclusión es que hay una crítica a los resultados en el artículo, con lo que estoy de acuerdo, pero al final no hay aportación a la causa gráfica. ¡Saludos desde México!

Que bien escrito, Es nuestro error, el darle demasiada responsabilidad y sentido al «dibujo» y no al concepto que lo funda.

Saludos! Desde tiempos antiguos existen las marcas, no demonicemos el grafismo, si no la estrategia errónea de las mismas. Tener unos signos de identidad que te posicionan no es malo, lo es la mala gestión.

Obrigado.

Obrigado tamben!

De acuerdo, porque para empezar esa no es la función de un signo marcario.

Vale la pena aclarar:

Este debate no es estéril, lo estéril es el tema.

Pues como usted bien lo señala la «MarcaPaís» está mas ligada a vaivenes y conveniencias políticas. Por lo demás su reflexión es certera.

Si nos pagaran por pronunciarla, seríamos millonarios...