Muchas veces me he encontrado ante clientes, amigos o conocidos con la misma pregunta: «¿El diseño gráfico es un arte, una ciencia o una técnica?». La verdad es que cuesta lograr una respuesta ideal para quienes creen que esta profesión se trata de alguna de estas tres vertientes en forma individual. Mi respuesta inmediata es: el diseño gráfico es a la vez, arte, ciencia y técnica.
El diseñador, como autor, creador y originador de ideas, es sin duda un artista, que lleva adelante proyectos interviniendo en forma creativa y resolviendo problemas de comunicación con estándares estéticos. Pero esa resolución está precedida de un análisis exhaustivo de la problemática a resolver. Por lo tanto, a través de métodos, el diseñador gráfico busca lograr siempre un apoyo teórico a su resolución creativa. Es decir, el aspecto científico a través de la aplicación de un método para la resolución de una problemática se hace presente. Y sin dudas el diseñador gráfico recurre a la tecnología para plasmar finalmente su trabajo, a través de impresos de todo tipo, de tecnologías de la información, de tecnologías audiovisuales o simplemente a través de una pieza corpórea de cualquier índole.
A lo largo de mi carrera, mi experiencia me fue demostrando que cuanto más amplio es el espectro de tecnología asimilada, más libres somos de crear, a la vez que somos más eficientes en cuanto a tiempos, ya que acotamos mucho los procesos de prueba-error.
Un diseñador debe estar todo el tiempo consumiendo diseño para alimentar su ojo-crítico, pero también tiene que estar al corriente de las nuevas tecnologías de impresión, de novedades en el campo de Internet y aplicaciones móviles, de las posibilidades de producción a nivel señalética y punto de venta, etc.
El diseñador gráfico se vincula de forma interdisciplinaria con programadores, impresores, diseñadores industriales, diseñadores audiovisuales, artistas, fotógrafos, rotulistas, y en todos los casos, tiene la oportunidad de seguir aprendiendo. Simplemente hay que mantener esa necesidad de ampliar el horizonte cognitivo.
Y usted ¿que opina al respecto? ¿El diseño gráfico es arte, ciencia o técnica? ¿Es una de las tres? ¿Es otra cosa? ¿O son las tres al mismo tiempo?
Publicado el 16/03/2012
¿Es una de las tres? ¿Es otra cosa? ¿O son las tres al mismo tiempo?
El diseño gráfico es una disciplina en la cual efectivamente hay puntos de encuentro donde coexisten diversos conocimientos y prácticas, algunos de ellos son sin duda aspectos de orden técnico, científico y más que artístico yo diría de orden estético, así mismo si el diseño se circunscribiera de manera exclusiva en uno de estos campos del conocimiento sería cualquier otra cosa menos diseño gráfico.
Para mi es la combinacion de las 3, sin embargo no creo que al faltar alguna de estas se pierda el diseño, lo que me parecio mas importante del articulo y coincido, es con seguir innovando tanto tecnicas como recursos para hacer un diseño, y seguir empapandote dia a dia con lo que otros compañeros o colegas realizen, siento que mientras mas tecnicas domine un diseñador se vuelve mas eficiente y aun mas importante no dejar lo clasico y artesanal por el uso excesivo de la computadora.
La pregunta del autor me parece importante pues refleja la visión de muchos profesionales, sin embargo, no quiere decir que sea una buena pregunta y mucho menos una buena respuesta.
La labor de diseñar es un proceso en el que intervienen la ciencia, el arte y la técnica, «sí» desde luego, pero no por ello el diseño gráfico «es» una ciencia, un arte o una técnica, ¡cuidado! éste tipo de especulación sólo desinforma en lugar de nutrir.
Con todo respeto, me parece que los diseñadores ya tenemos que superar este tipo de preguntas, El diseño es diseño, no es un arte no es una ciencia no es una tecnología, es una rama del conocimiento distinta, que tiene que forjar sus propias teorías y propios criterios, es como si un ingeniero o un administrador se preguntara lo mismo a estas alturas del siglo, todos te dirán «tiene un poquito de todas», los invito a hablar del diseño como una habilidad humana disponible para todos que todos deben usar y que los diseñadores tienen el deber de desarrollar
Yo soy ambas cosas. Soy Diseñadora Visual y en mi trabajo me desempeño como tal, dando soluciones gráficas a problemas de comunicación, pero en mi casa, en mis proyectos personales soy una artista, dibujo, pinto y escribo, intentando transmitir MIS sentimientos y emociones. Tengo muy claro que mi profesión se diferencia claramente del arte en su propósito comunicacional, más no en la técnica o en el producto mismo, pues para hacer arte puedo usar photoshop, así mismo que para hacer diseño, entonces la técnica como tal es irrelevante. Interesante debate, me atormentó en mis épocas de estudiante
Creo que toda esta discusión surge de una cuestión más ligada al status. El diseñador que quiere ser considerado artista porque eso trae un aura particular: es capaz de hacer lo que otros mortales no pueden, y por tanto, se merece la fama y la admiración. Creo que es válido tener estas aspiraciones a nivel personal, pero por favor, no embarren a la profesión. Equipararlos implica que todo diseñador que no sea artista simplemente no es diseñador. ¿De verdad creen eso?
Además, la creatividad y la inspiración no son suficientes; tienen que tamizarse a través del oficio y la razón.
Yo lo veo al revés, los diseñadores gráficos actuales son «prófugos de la palabra dibujo», del «arte» y quieren parecer muy técnicos, haciendo teorías cuasicientíficas-filosóficas. Usan palabras extrambóticas, que apantallen y planten distancia de aquello que los denigra y los obsesiona. Si bien hay aportes muy importantes, teóricos, tecnológicos y metodológicos que le han dado al diseño gráfico el nivel profesional que hoy tiene, se nos olvida que el diseño utilitario tiene su parte de ciencia pero también de arte, como la arquitectura, que es un arte, a pesar de tener un fin ulilitario.
Difiero con Joaquín en el hecho de que un diseñador tenga que ser «prófugo» del «dibujo» o del «arte»; hay diseño en la Ingeniería y en las Ciencias (Administrativa inclusive) donde pocas veces se usa el criterio estético; nosotros ademas de hacer teorías, todo el tiempo estamos usándolas, aplicándolas precisamente para lograr «lo utilitario» de las cosas, para posibilitar su construcción; nuestro fin es aterrizar ideas, locuras, con estándares, normas y reglas universales. Creo que el Diseño Gráfico hoy, opera desde normas y estándares volátiles, confusos y subjetivos, eso es dañino.
De lo que hablamos aquí es del Diseño Gráfico. La palabra diseño engloba muchas cosas, pero no es lo mismo hablar del diseño de una herramienta, a hablar del diseño de un cartel. Así que por mucho que se quiera generalizar todo por la palabra diseño, las diferencias siguen siendo enormes. No es lo mismo la arquitectura que el diseño industrial o el diseño gráfico. De lo que se habla aquí específicamente es del Diseño Gráfico, mismo que no requiere el mismo rigor «científico». No es lo mismo la salud de una vaca, que la salud de un humano, por mucho que ambas cosas se relacionen con la salud.
Como poder llamarlo ciencia, si hay quien deja espacio para la inspiración en el proceso creativo? Enlace
En mi opinión yo pienso que es algo mucho más de «membresía» y «titulación», todo es un conjunto y creo que somos los 3 al tiempo, lo veo desde:
Arte: porque expresamos lo que sentimos independientemente del formato y le otorgamos un empoderamiento que embellece el trabajo en su contexto.
Ciencia: porque estamos en facultad de «ciencias de la comunicación», somos cientificos en el ambito de comunicar, es un noble trabajo, comunicar no es fácil.
Tecnica: por que estamos en la destreza de emplear nuestro mejor recurso para buscar el resultado que surge de la intención.
Queridos colegas.
• Si el diseño fuera arte, nos llamaríamos Artístas.
• Si el diseño fuera ciencia, nos llamaríamos Científicos.
• Si el diseño fuera técnica, nos llamaríamos Técnicos.
¿Por qué será entonces que nos llamamos diseñadores? Yo porque hago diseño, no se ustedes...
.
Muchos artistas piensan su obra, la proyectan, investigan, hacen bocetos, utilizan las últimas tecnologías, trazan retículas, utilizan herramientas y elementos diseñados... sin embargo jamás los vi preguntandose a si mismos si son «Artístas» o «Diseñadores».
¿Por qué lo hacemos una y mil veces nosotros?.
¿Porque no queremos ser lo que somos? los diseñadores gráficos, no somos científicos, no somos técnicos, pero si somos artistas utilitarios.
Con todo respeto, discrepo Joaquín. El arte utilitario es una Artesanía. Los artesanos hacen arte que se usa. La nuestra es una función social dentro de los parámetros de la comunicación.
La artesanía ya se considera arte, la fotografía también. El dibujo, la pintura, la ilustración también, para agunos la publicidad creativa también. Creo que lo que no tienen claro es que es arte. Sobre eso puede ser muy polémico. La arquitectura es utilitaria pero se considera arte, para otros la decoración, el diseño de modas, en fin a cuantas cosas llamamos arte, el diseño gráfico siempre lo fue y lo será. Lo que si es seguro es que no es una ciencia.
si lo «gráfico» tiene la palabra «diseño» por algo será, y el diseño no es arte, ni ciencia, es una disciplina en sí; de nuevo: hay diseño en la Ingenieria y en las Ciencias (entre otras) si lo haces allí in ingeniero diseñador o un científico que diseña experimentos te va a decir que poco o nada usa el arte para ello... ¿por que se insiste en hacer que el diseño dependa de alguna disciplina?, y creo que hoy son un poco arriesgadas las respuestas del tipo: ese es «otro diseño»... ¿de que estamos hablando entonces?
La palabra diseño es muy amplia y definiciones hay muchas, igual que la palabra arte. Creo que te falta ver las definiciones más aceptadas sobre una y otra palabra. Acuérdate además que todo arte tiene diseño también y que el diseño gráfico, son «dos palabras que van juntas» y una se refiere más que nada al proceso mental y la otra a su representación gráfica. Lo gráfico requiere de imágenes que se pueden producir básicamente de dos formas: la imagen dibujada (gráficos pintados o dibujados) y la imágen fotográfica. Independientemente de si es 2D o 3D. Ambas cosas son arte y están en los museos
DISEÑO GRAFICO=expresARTE, pero siempre comunicar algo. ARTE=es la libertad de expresARTE sin tener que dar explicaciones a nadie.
cuando alguien no esta de acuerdo con nosotros la primera reaccion logica(academica) es decir: vaya este no entiende, pero ese es tambien un prejuicio que afectar al diseño pues lo relega a una categoria frivola, al deshumanizarlo, cuando a mi entender diseño, arte, ciencia y tecnica se pueden conjugar en una sola entidad creadora, el ser.
En una palabra diseño gráfico=comunicación. Es por esto que NO considero que el diseño sea arte, El arte es expresar sentimientos lo que desea el artista.Un ejemplo: Si 8 personas ven una obra de arte es muy probable que cada una la interprete a su modo, sienta una emoción diferente. En cambio si 5 personas ven un diseño gráfico (digamos, un afiche) seguro que de 8...7 personas interpretan el mismo mensaje, sienten la misma emoción, te preguntaras porque? pues es simple diseño gráfico=comunicación. El arte es estético pero no funcional, el diseño es estético y funcional.
Hola Elvia, me parece que aseverar que el arte no es funcional, es negar la funcionalidad del diseño mismo, la forma y la función no se pueden separar, unicamente para su estudio a un nivel teorico. o me pregunto el arte no comunica?
El diseño no es arte pero vive de él porque se alimenta de sus diferencias estéticas. Todo esto nos lleva a esta afimación «Lo esencial es que el arte se hace preguntas y el diseño soluciona problemas».
entonces que insinuas que los artistas preguntan y los diseñadores contestan? ja, suena como si el diseño fuera un parasito, que bueno que citas tus palabras, pues me pregunto, si el diseño se hace preguntas y si el arte resuelve algun problema o necesidad humana.
No es que el diseño busca responder lo que plantea el arte, Jerónimo, sino que los problemas que resuelve son completamente ajenos al arte. El diseño es comunicación y para resolver los problemas requiere de investigación. El diseño es objetivo. El arte no. El nacimiento de una obra artística se basa en la subjetividad del autor, y lo que nosotros percibimos de ésta no es más que simple interpretación emocional también subjetiva. Ahora bien, si alguien ve soluciones en alguna obra artística, ten por seguro que lo más probable es que el autor no haya creado su obra con esa intención. Saludos.
como el guernica de picaso verdad? no es acaso arte? ah pero que bien lo hemos interpretado, seguramente picasso no quiso eso... lo objetivo y lo subjetivo son dos caras de una misma moneda, en la forma esta la funcion y viceversa querer separalas es un esfuerzo doble, en todo caso son autor intelectual y material de un mismo fenomeno sensorial
Claro que el Guernica es arte; y, parafraseando, Picasso mismo dijo que el arte es un instrumento de guerra. Por cierto, ¿sabías que Picasso nunca quiso decir el motivo por el que pintó el Guernica?
hola, te gradezco el dialogo, te paso este Enlace, pues claro un mago no revela su truco, pero el que lo siente lo conoce. Saludos
Uhhh, con la velocidad de conexión que tengo va a tomarme un día ver el video completo jajajaja. No importa, lo veré para ver de qué trata y luego comento. Gracias por el enlace. Un abrazo.
Jeronimo creo que no logras entender nuestro punto de vista, realmente es mi humilde opinion. Diseño Gráfico es…Comunicación, función y estética. El Arte es puro sentimiento, hacer arte es crear con el alma.
Exacto, el proceso es distinto. No puede (bueno, mejor dicho, no debe) existir intromisión emocional por parte del diseñador gráfico en su trabajo. Creo que nos hicimos un lío con Jerónimo en eso de si el arte comunica o no jajajaja. Todo comunica. Todo transmite. La primera piedra que veamos al salir a la calle, va a provocar sensaciones dentro de nosotros; pero eso no significa que la piedra tenga intención de comunicarnos algo. Creo que el arte es similar. Es interpretación. Es posible describir la obra, su técnica, sus elementos; pero la interpretación es subjetiva. Un abrazo a los dos.
No puedes separarte de tus sentimientos ni emociones, solo los sociopatas y gente que sufre de alexitimia, si no diseñas con el alma entonces donde la dejas mientras diseñas? y si es puro sentimiento entonces no es entonces puramente funcional. o sera que Caravagio no utilizaba ya la perspectiva? el diseño grafico ha evolucionado en ciencia pero no olvidemos el origen, el creo que la soberbia humana es es una nube que no nos permite ver mas alla de la apariencia de las cosas y pues ojala no tropecemos con la primera piedra que se nos cruze y menos dos veces.
No se trata de separarse de los sentimientos, Jerónimo; sólo que no tengan influencia en tu trabajo de diseño gráfico. Caravaggio, Tiziano, Rembrandt, hay un sin número de nombres; pero ojo, su trabajo iba relacionado con arte, no con diseño gráfico. Una cosa es la pasión por tu trabajo, y otra que se pretenda realizar una señalética cargada de emoción, ¿me dejo entender? No sé, soy de los que creen que hay que encontrar funcionalidad en un logotipo, o un afiche; pero a través de la investigación, no de la inspiración de las musas. Son dos cosas completamente diferentes. Saludos.
la musa le enseño la perspectiva y la composicion tambien no? y relativo a la inspiracion te recomiendo leer el testamento artistico de rodin. Y estoy de acuerdo en investigar nunca he dicho lo contrario, pero de nuevo la forma y la funcion son dos lados de la misma cosa si quieres encontrar funcionalidad no puedes dejar de ver las formas. compenetracion, diseño 100% efectivo
Es distinto, Jerónimo. Yo no dudo que un matemático o un médico sientan pasión por su trabajo; pero lo que aprenden lo hacen a través del estudio. El artista también tiene una formación, no se pone a pintar cuadros a lo loco y esperar que ocurran milagros. ¿Cómo realizas un logo? ¿Dices «a ver, el azul se ve bonito y, como encuentro placer al utilizarlo, lo utilizaré en el diseño de hoy y en el de mañana»? El resultado del diseño debe ir más allá de lo que tú piensas o sientes. Debe ser funcional, y tus emociones no tienen relación alguna con ello. Bueno, al menos creo que debería ser así.
por lo visto no conoces a jason pollock solo espero que el publico no sea tan insensible como el diseño que planteas
La opinión de Jackson Pollock no puede superar lo que aprendo a través de la experiencia, Jerónimo. No creo que sea insensibilidad lo que entiendo por diseño, pues yo también estuve enamorado del oficio; pero si mis emociones fueran a determinar el resultado final de mi trabajo, creo que dejaría de ser objetivo. Saludos, Jerónimo.
dejarias de ser convencional. Saludos Rodrigo nunca insinue que Pollock te superara tus 9 años de trayectoria...
Qué, ¿ahora vas a atacarme con sarcasmos? Para empezar, el tiempo de estudios no determina el conocimiento asimilado. No soy diseñador gráfico, y si leyeras mejor verías que soy investigador, no estudiante, y mucho menos profesional. Sí, estudié diseño durante un tiempo; pero ahora no. Ahora trabajo con literatura y también entiendo (creo) la perspectiva desde el arte. Mejor dejémoslo como está, ¿ok? Porque esta discusión no nos va a llevar a nada si empezamos con las agresiones.
Te agradezco la conversacion, solo creo que tu perspectiva es algo convencional, claramente occidental, pues considero que el ser humano (emisor y receptor) es una entidad que no puede desmembrarse en razon y sentimiento por separado, de nada serviria la experiencia acerca de las reacciones ante los estimulos sensoriales, en un mundo feliz como el de huxley talvez. disculpa mi humor no trataba de insultar tu trabajo, yo mismo tengo mas de 20 años de trayectoria y me reconozco ignorante de muchas cosas. Saludos amables
Sólo son puntos de vista, Jerónimo. Después de todo, cada uno de los que estamos aquí tenemos una visión diferente y a veces nos confundimos defendiendo conceptos tan ambiguos como arte y diseño. Gracias a ti por la conversación, y una disculpa a Elvia por ensuciar con «broncas virtuales» innecesarias la discusión. Un abrazo a los dos.
Rodrigo quizo decir que...:Un diseñador no se puede permitir expresar sus emociones en medio de un trabajo gráfico para una empresa o cliente. Pero eso no significa que no hacemos nuestros trabajos con pasion y con el corazon si no haces lo que te gusta con corazon que sentido puede tener. «Si un diseño no se siente bien en el corazón, lo que dice el cerebro no importa». April Greiman
¡Bingo!
Jerónimo, sólo por pura curiosidad ¿cuál es el proceso creativo o la metodología que aplicas cuando realizas un diseño?
Saludos.
con el debido respeto para ambos y gracias de nuevo, si no se lo puede permitir, donde queda la libertad y la dichosa experiencia? mejor dotemos de una extensa base datos sobre los seres humanos a una computadora y con los datos que le ingresemos como, nombre del cliente, giro de la empresa que nos genere un diseño? suena muy cuadrado y frivolo este método, lejos de una perspectiva humanista, diganme que pasa cuando el cliente eres tu mismo? en todo caso el diseñador se puede permitir lo que quiera, el diseño no puede ser prohibitivo esta en la toma de desiciones la diferencia.
En este tenor, es personal, pero claro que lo estudie y se nutre de varios autores, lo llevo a la practica de la mejor manera que se hacerlo, sin embargo puedo decir que no incluye a la inspiracion como llave magica. si quieres una receta tendrias que darme algo a cambio o un buen motivo.
jajaja yo no requiero recetas ajenas, yo tengo la propia y mi motivo también es personal. Muchas gracias.
no lo dudo Citlali, es por ello que me lo reservo, si te puedo decir que la rertroalimentacion y el seguimineto tanto del diseño como del cliente, el publico y el usuario son parte importante de mi desarrollo como diseñador, aqui decimos no dar paso sin huarache.
Gracias a ti Citlali, «Lekil Kuxlejal» es una frase tzotzil de los altos de Chiapas donde radico, que se pudiera traducir literalmente como Vivir bien, para eso tenemos al duo dinamico, arte y diseño :)
No se hagan bolas, el arte puede ser utilitario como lo es la arquitectura, la fotografia, el dibujo la pintura como representación o ilustración.
Es simpatiquísimo ver las crisis de identidad que sufren (sufrimos) los diseñadores.
Marcel Duchamp demostró que el arte puede ser cualquier cosa, y Pierre Bourdieu señaló que la definición de qué es arte (o diseño, para fines de esta discusión) depende de las estructuras de poder del campo específico. En el caso del arte, son los dueños de las galerías los que otorgan o no valor a la expresiones; en el caso del diseño, es más complicado porque somos un gremio disgregado.
¿Vale la pena angustiarse porque no somos artistas? A mí me preocupa más lo lejos que estamos de la ciencia.
Depende cómo lo vea quien es diseñador gráfico.
SI ES SU NEGOCIO VIVIR DEL DISEÑO: Es una técnica para comunicar de forma efectiva haciendo uso de diferentes herramientas
SI NO ES UN NEGOCIO SI NO UN PASATIEMPO: Teniendo en cuenta que no importan los requerimientos y metas de los clientes, es arte.
SI ES EL DESARROLLO DE UNA NUEVA FORMA DE COMUNICACIÓN: Podría decirse que es técnica y ciencia, siempre y cunado el enfoque es buscar respuestas adecuadas por parte de los consumidores, es decir que siempre el diseño me ayude a cumplir con las metas de desarrollo de la empresa
Gran error de concepto. Si no se tienen en cuenta los requerimientos, metas y necesidades de comunicación de los clientes, entonces no sos diseñador grafico. Aún cuando mi pasatiempo es crear afiches para «nadie», tengo que ponerme objetivos y pautas de comunicación a respetar (aunque sean inventadas), que hacen a la función de un afiche. Por lo tanto aún así no sería arte.
¿porqué no sería arte? arte no es sólo lo que se crea para si mismo, también lo que se hace con un fin específico, como la arquitectura. La definición de arte es algo polémico y significa muchas cosas, par distintas gentes.
Entiendo que tal vez este tipo de profesiones están al límite y por eso existe este (eterno) debate, supongo que tiene que ver porque está en juego «la estética» o «la fascinación o apreciación visual» (por llamarlo de algún modo) pero es su función y rol social lo que marca la diferencia entre ambas, por supuesto que es solo mi opinión. Incluso -para mi, insisto- la arquitectura no es un arte, tiene una muy importante función que le demanda ciertas pautas de «uso» que no le encajan en esa definición.
El problema es que siempre se habla de lo que «es para mi» o lo que no es para mi». Abre cualquier historia del arte y verás que se considera desde siempre a la arquitectura como arte. Y a pesar de su utilidad y función comunicativa, son arte las vasijas griegas, o de cualquier época, o los frisos, gobelinos, estampas religiosas y muchas otras cosas como muebles, decorados, tallas en madera, esculpidos en roca, incluso verás ahí las letras romanas, griegas, etc. Que la arquitectura es arte, no está a discusión, en terminos generales lo que conlleva imagen creativa implica arte.
La visión del arte creo que es personal, yo puedo ver o no arte en mi trabajo y en el de otros, que no tienen porqué ser diseñadores, o incluso artistas; creo que sí alguien ve arte en cualquier lugar nadie tiene derecho a contrariarlo. Los símbolos, como el arte, están en las personas que los interpretan y los leen, no en los objetos por sí mismos; Por eso si yo veo esos símbolos estructurados ya sea en la basura o en un museo, no necesito que tenga una etiqueta que diga arte. Que cada quien use criterios distintos para decidir que tipo de arte cree que vale la pena apreciar ya es otra cosa.
Me temo que las definiciones, para que sean de utilidad, no pueden ser unipersonales. Uno puede tener una opinión (lo que es válido) pero esta tiene que ser sustanciada por un acuerdo para que tenga valor. De otra forma caemos en el solipsismo y entonces no hay espacio para la crítica ni para la construcción común.
Es correcto, existen criterios y principios que definen distintos tipos de arte; pero el arte pertenece a la realidad social, sus criterios y principios no son universales, sólo existen como acuerdo social, planteados por determinada academia o círculo crítico, pero más allá del mundo de las construcciones sociales no son válidos en una realidad objetiva.
Como hay distintos criterios, las escuelas y corrientes no pueden llegar a un acuerdo, y la crítica responde de diferentes maneras a una misma obra de arte.
El arte más no es una realidad medible, sino una experiencia subjetiva.
Por eso es arte y no ciencia. Si fuera como decir que la solución es exacta o
Creo que sí, el diseño también puede verse como arte, y remarco también porque aunque el procedimiento creativo y la intención sean diferentes, el arte es algo más grande que puede englobar al diseño y a otros muchos oficios.
Qué padre está Foroalfa :)
Recomiendo la lectura del texto la cuarta posicion de Doberti, que partiendo de una pregunta similar llega a un nuevo lugar.
lo pueden leer de este link:
El diseño NO es arte, el arte tiene un contenidos y discursos más personales y no necesariamente busca comunicarlos abiertamente, en el diseño se busca es comunicar de forma concreta, de que se pueden usar recursos similares tanto en el diseño como el arte si... pero en cuestión de metodología y finalidad son diferentes...
Normalmente estaría de acuerdo con esta posición; sin embargo, al ver el trabajo de diseñadores como Magallanes, Palleiro, Montalvo a veces dudo... Y es cierto que a veces el proyecto de diseño carece de clientes, por lo que los requerimientos son más abiertos y se puede dar una exploración que a falta de mejor palabra, le diré «artística».
Definitivamente el diseño gráfico es arte y ciencia, arte porque requiere de la sensibilidad, el gusto, la estética de su creador y ciencia porque se requiere de una metodología que busca resolver necesidades reales. El arte no busca satisfacer necesidades del lector o consumidor, si no las propias del artista, es un medio de expresión libre. Y el diseño gráfico es comunicar un mensaje de manera clara y fácil de captar y que a su vez sea agradable. La técnica únicamente es el medio o las herramientas para llevar a cabo esto.
No toda estética es arte. De hecho, la definición de estética es la del estudio de la belleza, y por tanto, el entendimiento de lo que, en cierto lugar y en cierto momento, se entiende por bello. Hay cosas que entendemos que son hermosas aunque no sean expresiones artísticas. Así que hay que tener cuidado con las opiniones terminales: «definitivamente» no da espacio para el intercambio de ideas; suena más a un argumento de poder poco sustanciado.
El arte es estético pero no funcional, el diseño es estético y funcional.
El diseño no es arte pero vive de él porque se alimenta de sus diferencias estéticas. Todo esto nos lleva a esta afimación «Lo esencial es que el arte se hace preguntas y el diseño soluciona problemas».
A la arquitectura se le considera un arte, y es funcional. Ayer se inauguró en NY una exhibición en donde los videojuegos (que tienen una funcionalidad clara: resolver la necesida de entretenimiento) son elevados a la categoría de arte. La funcionalidad no está reñida con el arte, pero no es una condición indispensable (como en el diseño).
Y de nuevo, hay que ser cuidadoso al usar la palabra «estética» que no es sinónimo de belleza, sino una parte de la filosofía que se dedica al estudio de la belleza.
La arquitectura, por si sola, no es un arte, es no se cómo llamarla...una ciencia más, una disciplina más...una carrera más...pero de vez en cuando aparece algún genio que la convierte en Arte.
Me parece que sería enriquecedor conocer y entender tu método para llegar a los objetivos que comentas, sólo para ampliar lo que esta en debate.
no hay nada que entender somos personas igual que tu...con miedo, dudas, bloqueo mental, buscando inspiracion... si bien nos alimentamos del arte por que amamos la musica, la danza, la pintura, el cine. y al el investigar logramos entender el objetivo al que tenemos que llegar. «piensa mas, diseña menos» un diseñador tiene que tener muchas ganar de aprender cada dia...es un soñador al igual que el artista.
Hola buen dia, Te ofrezco una disculpa Elvia, apelo a la razón, es mas sano hablar por ti misma desde tu propia perspectiva y conclusiones, pues al suponer corres el riesgo de equivocarte, si, somos iguales sin embargo supones que tengo, miedo, dudas, bloqueo mental y sobre todo que busco inspiracion, disculpame, talvez tenga dudas o miedo ante cosas de la vida pero no busco ninguna inspiracion, porque buscar algo que ya forma parte de nosotros.Te recomiendo el testamento de Rodin, sobre la inspiracion, en todo caso respondeme una pregunta que fue primero el diseño o el arte? diseña + piensa -
Me pregunto, como podría considerarse una ciencia objetiva si deja espacio para la inspiración en el proceso creativo?
En diseño gráfico hay tres áreas básicas, el mensaje, la imagen y la tipografía. La imagen puede ser fotográfica (ahora considerada un arte, y está en los museos) y el dibujo o ilustración (que siempre ha estado en los museos). Los principios son los mismos, la repetición, la armonía y el contraste. Y son los mismos para todas las artes, la música, la arquitectura, la escultura, la decoración el diseño de modas, el diseño gráfico, etc., lo que cambia son los elementos, la línea, el color, el tiempo, el sonido, etc. El diseño grafico es arte con fin utilitario y no tiene el rigor de una ciencia
Y a pesar de todo lo dicho en los comentarios (los cuales agradezco), y que creo que en cierta manera cada uno tiene parte de la razón, también nos encontramos con diseñadores que son excelentes artistas, y artistas que son muy buenos diseñadores...
Hay muchos, claro. Pero por separado. Pongo un ejemplo práctico personal. Me contrata una empresa para hacer una tarjeta de fin de año para sus clientes que debía transmitir ciertos conceptos puntuales. Yo diseñador, me trazo directrices y plasmo el proyecto racionalmente para cumplir ese objetivo. Se llega a la conclusión que para englobar conceptos y emociones se requiere de una ilustración que semantíce ese mensaje. Me contrato como ilustrador y me transformo en artísta para crear esa imagen de manera libre y «caprichosa» que transmita la emoción buscada.
Son roles diferentes.
No creo que sean roles diferentes, el diseño gráfico es el mensaje, la imagen y la tipografía. La imagen puede ser básicamente, la ilustración y la fotografía. ¿Porqué se quiere reducir al diseño gráfico una parte solamente, separando las partes? Diseño gráfico son las tres partes, básicas. Es un todo.
De tanto en tanto surge este tópico que, en mi opinión, solo aporta una colosal confusión (tanto en el texto principal como en los comentarios, excepto en dos o tras casos). Muy brevemente, el diseño gráfico es una disciplina proyectual, cuya práctica se ejerce en el marco de determinados contextos (económicos, sociales y culturales). Metaforizar con ligereza, creer que el diseño gráfico es una ‘mezcla de’, o afirmar que el diseñador es ‘artista’, solo provoca confusión en cascada, por mucho que nos apasionen las vanguardias o el Arte contemporáneo.
La confusión es creada por los que necesitan a toda costa separarse del arte, a lo que confunden por «dibujante». El diseño humano no puede separarse 100% de lo utilitario. El diseño gráfico no es 100% científico, ni tecnológico, no se puede separar de lo estético o lo emotivo. El ser humano no es pura ciencia, pura lógica, o raciocinio. Si el diseño es considerado como arte, es porque supera de alguna manera lo utilitario. El problema es que diseño es un concepto demasiado amplio e impreciso y por lo tanto polémico. Ver la enciclopedia que pone el diseño como arte. ¿porqué ese miedo al arte?
Joaquín, no es miedo al arte, hay que saber desdoblarse, cómo en el teatro. Cuando hago arte, no pienso en el diseño; estoy pintando, dibujando, haciendo caricaturas, ilustrando...
¿Sí el arte tiene un propósito definido y depende un contexto(Ejm: época), deja de ser arte?
• El arte es 100% emoción. Para plasmar esa emoción, también se vale de la técnica, de la ciencia, incluso hasta del diseño mismo en algunos casos.
• El diseño es 100% racional. Para plasmar ese raciocinio, también se vale del arte (pero de manera aplicada, no como obra), eso lo utiliza cuando necesita transmitir algún concepto o emoción previamente deducido según la función que necesito cumplir... creo que es notable la diferencia. Ambas disciplinas son fascinantes. Yo practico ambas, cuando diseño no soy un artísta y cuando expreso emociones no soy un diseñador.
No creo, el diseño gráfico no es 100% racional, aunque parece que muchos quisieran eso para parecer más objetivos o «serios». La psicología nos ha demostrado que el ser humano no es 100% racional y objetivo, lo irracional, lo subjetivo, lo subliminal, lo onírico, los deseos ocultos, determinan mucho de las motivaciones del hombre. El diseño gráfico tiene que lograr la atención, motivar el deseo, llegar de lo subjetivo a lo objetivo, o al revés. Las soluciones de diseño no son la mismas y únicas posibles, predecibles 100%. La ciencia puede ser predecible, el diseño gráfico puede y debe no serlo
Joaquín, un artista conoce de arte. Un diseñador conoce de Comunicación, Investigación, Creatividad, Psicología, Diseño, Administración, Marketing, Semiótica, Contabilidad, Estadística, Redacción, Publicidad, Envase, Empaque y Embalaje,etc. Los diseñadores no somos artistas, somos ejecutivos, solucionadores de problemas.
Joaquín, siguiendo tu análisis filosófico de la cuestion, entonces sí, ok todo es arte... la vida es arte y por ende somos todos artístas. Fin del debate. ¡Todos somos artístas! algunos artístas se dedican a la abogacía, otros a la ciencia, otros a la arquitectura, otros al diseño... etc.
Creo que están mal informados, un arquitecto también investiga, también tiene su parte de ciencia, pero las soluciones no son matemáticas, son creativas. En diseño gráfico las soluciones son creativas, la imágen, la fotografía, la tipografía, la creatividad del mensaje para que llame la atención, sea legible, se lea. Un cartel, es arte, un logotipo es arte, hacer un libro, revista, folleto, es un arte, independientemente del trabajo de investigación. La información ya la tiene el cliente, o se hacen ecuestas, mercadotécnia, psicología, el diseñador realmente no investiga tanto. Crea imágenes.
En toda acción humana está implícita la creatividad. La medicina, la matemática, la ingeniería y demás avanzaron gracias a la creatividad.
Tal vez lo que tengamos que definir bien es «ARTE» y no «DISEÑO».
Joaquín, creeme que entiendo tu postura, no creo que el diseño sea una ciencia (como muchos desean o pretenden). Antiguamente el concepto de DISEÑO no existía, por eso todo era arte. Las definiciones también sufren cambios en el tiempo, de ahí -tal vez- el dilema.
El concepto diseño, igual arte, no está tajantemente definido. Se presta a muchas interpretaciones El concepto de diseño gráfico surge del movimiento de la Bauhaus, (aunque se llamaba «arte utilitario»). No podemos olvidar que se dio en el contexto de la revolución industrial y con influencia marxista. Con la palabra diseño en vez de arte, se trataba de tomar distancia del concepto burgués y elitista de «arte» y de la idea de que el arte utilitario era propio de artistas menores, simil al artesano. Con la palabra diseño se trató de huir de esta idea de inferioridad dándole un caríz más técnico
Recomiendo el artículo de Jorge Luis Rodríguez que en el 2006 escribió sobre el tema: Enlace
Lamento no coincidir tampoco con el dichoso artículo, creo que hay un malentendido al suponer que el arte es solo lo que se expresa de manera personal y caprichosamente. No suele ser así, el arte siempre ha servido para expresar, comunicar odejar huella de lo que otros piensan o hacen o quieren decir. La comunicación también puede ser a nivel personal y expresar ideas, sentimientos o historias propias. Eso también es comunicación utilitaria, no es sólo capricho. La palabra diseño también se aplica a la música y a la literatura, todo lo que tiene una estructura se puede decir que es diseño.
Aquí dejo este enlace a un artículo del Maestro Joan Costa, imagino que él ya tendrá algún mérito y reconocimiento en lo que se refiere a diseño. Saludos. Enlace
Wikipedia/Arte/ Diseño: es la traza o delineación de cualquier elemento relacionado con el ser humano, sea un edificio, un vestido, un peinado, etc. Utilizado habitualmente en el contexto de las artes aplicadas, ingeniería, arquitectura y otras disciplinas creativas, el diseño se define como el proceso previo de configuración mental de una obra, mediante esbozos, dibujos, bocetos o esquemas trazados en cualquier soporte. El diseño tiene un componente funcional y otro estético, ha de satisfacer necesidades pero ha de agradar a los sentidos. Comprende multitud de disciplinas y oficios...
Diseño, en su concepción más actual, es un proceso mental mediante el cual el ser humano consigue resolver una necesidad o problema. De manera que todos somos diseñadores, sólo que los hay arquitectónicos, gráficos, industriales, de interiores, médicos, choferes de taxi, etc. cualquier actividad del ser humano requiere del diseño para resolver: qué ropa me pongo para una cita, cómo llego más rápido, cómo corto sin sangrar al paciente, cómo hago para construir un puente, cómo estructuro un mensaje, cómo lo ilustro, etc.
Nos quejamos de que se nos confunde con «artistas», creo que lejos de lo «bonito» está que el diseño sea FUNCIONAL Y AGRADABLE VISUALMENTE, LEGIBLE, CON CALIDAD, ENTRE VARIOS PUNTOS REQUERIDOS EN EL DISEÑO REAL, no es necesario caer en el «romanticismo» del arte, el dibujo, la ilustración y todo ello, DISEÑO ES DISEÑO, innovar, crear, modificar, reinventar, citando unos pocos puntos.
De que se debe de mantener una actualización sobre las herramientas tecnológicas que nos ayudan a plasmar el trabajo, no está a discusión, quien no se actualiza pierde.
No se si ustedes se quejen de eso, yo no. El diseño no sólo es lo funcional, lo científico y lo tecnológico. El ser humano requiere de lo bello también y lo creativo. Como dices: «lo agradable visualmente». Imagina un atomóvil diseñado sólo pensando en lo funcional, o un vestido para ir a una fiesta, o un anuncio publicitario donde solamente se informa pero que nadie lee. Un arquitecto que piense sólo en la utilidad nunca será un gran arquitecto. La arquitectura es arte también. El buen diseño son dos cosas: lo funcional y lo creativo o bello. Los diseñadores no tenemos porqué negar esa parte.
Algo que es bello y/o creativo no es necesariamente arte, Joaquín. Un trabajo de diseño gráfico no nacerá JAMÁS como lo hace una obra artística porque el diseñador gráfico busca utilidad en su trabajo. Ahora, siendo objetivos, no es correcto calificar al diseñador de «artista», aunque suene bonito, porque sencillamente no lo es y, en vez de informar, se confunde y se complica la definición de diseño gráfico, que ya por sí sola tiene su dificultad. Saludos.
Definir diseño, cultura, arte, es polémico e impreciso. Todo tiene diseño, hay diseño natural y diseño humano. Lo que se confunde es que asocian artista como sinónimo de dibujante. Eso no pasa con los arquitectos, los que más bien se molestarían si a la arquitectura no le llamáramos arte. Curioso, yo creo que el temor más grande de los diseñadores gráficos, es a ser llamados dibujantes. Yo soy mucho, mucho más que eso, suelen decir. Dibujo es herramienta del diseño. Quién quiere dar una impresión de profesional es que todavía no lo es. Arte no es dibujo, es más, pero diseño si puede ser arte.
Pero arquitectura no es diseño gráfico, Joaquín. No podemos decir «si X o Z profesión es considerada arte; ¿por qué la mía no?». Estoy 100% de acuerdo en que la definición es ambigua pero creo que decir que recurrir a la ilustración automáticamente convierte tu trabajo en arte, es lo mismo que decir que utilizar Photoshop ya te hace diseñador gráfico. Los fines son completamente diferentes, aunque las herramientas sean las mismas. Saludos.
La arquitectura es diseño y es diseño utilitario, pero también es arte. Tiene un propósito utilitario bien definido, sin embargo no todo es resolver problemas, soluciones hay muchas, pero lo que eleva la arquitectura a considerarse como arte, es que además de planear constrrucciones sólidas, son además «creativas» y bellas, donde vivir o trabajar es esas construcciones sea además agradable espero que estarás de acuerdo.
Otra diferencia que encuentro es que el arte trasciende en el tiempo. Los trabajos de diseño tienen un problema, y es que, cuando el contexto en el que se encuentra cambia, existe la posibilidad de llegar a convertirse en obsoletos. En el arte no ocurre eso, y la razón es sencilla: su creación no es funcional; ni siquiera pretende ser algo «bello». Simplemente pretende ser. Algunas veces, el artista ni siquiera entiende de dónde nace su obra; pero el diseñador debe tener claro cada paso que da porque tiene una meta cada vez que emprende un proyecto, y es la de comunicar. Saludos, Joaquín.
Es cierto, pero el problema creo es que ni siquiera hay acuerdo en que es diseño, según vemos en estos foros, tampoco en que es arte, si ves la enciclopedia o el diccionario hay una polémica muy grande. Arte se aplica para muchas cosas, tal vez para demasiadas, igual el diseño, prácticamente todo lo que el hombre hace cabe en esa palabra y hasta lo natural también cabe ahí. Creo que la polémica seguirá, independientemente de lo que nosotros opinemos, lo único que yo digo, es que el hecho de que sea arte no le quita nada al diseño. Igual si la arquitectura es arte, eso no demerita esa actividad
Tienes toda la razón, Joaquín, es un tema que da para largo. De todas maneras, más allá de la definición concreta, creo que la mayoría de los diseñadores tienen clara la función que desempeñan dentro del oficio y eso es lo que cuenta, ¿no? Al final, podemos llamarle gastronomía, si queremos, jajajaja. Lo importante es no perder el objetivo y darle tiempo al asunto para que se estabilicen las definiciones. Mientras el diseñador lo tenga claro y mientras los que no lo son sepan cuál es la función de la profesión, esto seguirá en pie. Saludos. ¡Un abrazo!
Creo que debe haber belleza en lo que se hace, pero no confundamos diseño gráfico con diseño de modas o automotriz o industrial, cada quien tiene su función y por ello se derivan ramas de estudio.
Ups. Me temo que no existe el «diseño natural». El diseño es una actividad cultural y por lo mismo, es una función del ser humano; en la naturaleza no existe el diseño ya que la naturaleza carece de intenciones: sólo es. De igual manera, los conceptos de belleza, utilidad, justicia, son exclusivamente humanos.
Que dificil se torna la discución cuando se interpone la palabra «belleza». ¿Qué es belleza?, ¿según quién o cuál cultura?, ¿qué parámetros tomamos para definirla?... ¿Si un trabajo cumple el 100% del objetivo de comunicación para el cual me fue encomendado, necesito agregarle algo más para hacerlo «bello»?... ¿No es acaso ya «bello» por sí mismo al cumplir 100% su función...?
No recuerdo quién dijo que el diseño perfecto no es aquél al que se le puede seguir incorporando elementos, sino aquél al que no se le puede quitar nada. ¿Era algo así la cita? No recuerdo. Pero sí, bendita palabrita. Si hasta guerras provocó, imagina el problema en las definiciones. Saludos.
Sí recuerdo esas palabras sabias. Muy mal por nosotros que no recordamos quién fue. Arriesgaría que fue Otl Aicher... pero creo que me equivoco. De él jamás olvidaré su ya famosa: «La función hace a la estética». (si no es literal, casi). Eso para mi es diseño, lo demás es chamuyo. Saludos.
Gran cita. Primera vez que la escucho (bueno, que la leo). A ver si algún día sale un artículo de citas jajajaja. Por cierto, me gustó el artículo que publicaste. Un abrazo.
Alejandro: esa es justamente la función de la estética, ayudarnos a entender por qué en cierto momento y en cierto lugar algunas cosas son consideradas bellas. Decir que el diseño es estético es absurdo. Un diseño puede ser considerado bello de acuerdo a las convenciones sociales vigentes en ese momento.
En este caso me refiero a «estética» como un resultado que está subordinado a la función que debe cumplir... no recuerdo haber dicho que «el diseño» es estética. Por si solo nada es estético sin una para de ojos del otro lado que lo juzguen.
«La forma sigue a la función», se le atribuye a Louis Sullivan y fue uno de los lemas del Bauhaus. Y la estética es, no existe algo que sea muy estético o menos estético. Hablar de belleza es más apropiado y entramos en la subjetividad.
El objetivo final diferencia el arte del diseño, aunque nos confundan a menudo por usar las mismas herramientas.
Si los arquitectos dejaran de pensar en que son artistas, sus obras serían menos caras. Gastan y sacrifican mucho en pos de la belleza.
El diseño no es arte, Diseño es diseño. Es consecuencia del arte, comunica, no expresa, pero necesita del arte. Su objetivo es la funcionalidad, no la estética, la estética funcional. Es más importante su contenido que el diseño. No somos artistas, ni pintores, somos creativos, comunicadores, gráficos, solucionadores, libres para hacer diseño.
El diseño necesita del arte, de la ciencia y de la técnica, pero nunca deja de ser Diseño, Design.
La pregunta fue para el campo del diseño gráfico, en diseño gráfico hay tres áreas básicas: El mensaje, la imágen y la tipografía. La imagen se hace básicamente mediante el dibujo o ilustración y la fotografía, la tipografía también necesita del dibujo. La ilustración y el dibujo si es arte, la fotografía también. Yo diría que diseño gráfico es también un «arte utilitario». La palabra diseño gráfico se inventó para distanciarse de la imagen «artística» la Bauhaus ideológicamente era marxista, a los que la idea del arte les sonaba como a «elitistas», era mejor usar el arte para algo ulilitario.
El diseño gráfico no es arte, es comunicación gráfica. El diseñador es un creativo, no un artista. El diseño gráfico exige y necesita de la investigación, del análisis, relación, comparación, comprobación, creación; para luego planificar, seleccionar, organizar, dirigir, supervisar y controlar las estrategias en un mensaje gráfico para que el grupo objetivo pueda denotar y connotar su propio discurso. Un diseñador gráfico no necesita ser un dibujante, un artista, pero sí, tener conocimiento de un lenguaje gráfico, para poder justificar el concepto creativo, no artístico de su idea.
El diseño gráfico, tiene una parte utilitaria y una creativa, esa parte creativa es donde se da el arte. En ciencia se hace análisis, relación,, comparación, todo lo que tu dices, pero las soluciones no tienen muchas variantes y menos ser subjetivas. En diseño gráfico se necesita, no sólo comunicar, sino motivar, llamar la tención, dar soluciones diferentes. «La razón es selectiva, en otras palabras, no es racional... Raramente cambiaremos las creencias de la gente con argumentos lógicos». Pierre Martineau
El diseño grafico es una cualidad que en la cual se conbinan los tres elementos que se mencionan en este articulo, pero si se pudiera calificar en orden de importancia, yo lo ordenaria del mas importante al menor y quedaria primero Arte, luedo Tecnica y por ultimo ciencia. lo más importante aqui que estos tres elementos se pueden ejercitar como se ejercita un musculo, la repeticion hace al maestro, y pococ a poco vas creando esa habilidad, esa teecnica, ese arte o esa ciencia, En el sitio Enlace expreso algunos ejemplos de los resultados del diseño grafico.
En horabuena!
opino que las 3 porque vivimos en constante evolución y nuestra profesión
abarca muchos campos de acción...por eso en cada necesidad y en cualquier trabajo realizado se aplican....incluso la agregaría como doctrina porque es de las únicas profesiones que permite el toque personal y no esta tan sujeta a
regímenes ni a patrones exactos.....amo el diseño
El diseño gráfico es una mezcla de las tres, un arte porque involucra pensamientos creativos y la innovación de todo lo creado, una ciencia porque trabajamos para personas las cuales llevan a que tengamos que realizar investigación y regirnos por ellas y una metodología porque estas están creadas para realizar proyectos que junto con la creatividad permiten aterrizar los deseos y sueños de la imaginación a cosas tangibles.
Bajo ese esquema, la ingeniería es arte; vamos, prácticamente todo es arte, y parafraseando a una película: si todo es arte, nada lo es.
Y también es necesario decir que la metodología no convierte a las cosas en ciencia: yo puedo tener una metodología para hornear pasteles y dudo que me convierta por eso en científico.
Claramente no es una ciencia por la metodología sino por la relación con personas que llevan a investigaciones donde entra la ciencia, y lo del arte, si lo vemos desde una perspectiva externa y sin leer el contexto del articulo principal, claro todo es arte y en si nada lo es... pero si nos situamos dentro del contexto del articulo, creo que si es un arte!
El arte es estético pero no funcional, el diseño es estético y funcional.
El diseño no es arte pero vive de él porque se alimenta de sus diferencias estéticas. Todo esto nos lleva a esta afimación «Lo esencial es que el arte se hace preguntas y el diseño soluciona problemas».
Lo bueno del diseño que permite a los profesionales que la ejercen a fluir como ellos estimen conveniente y eso se da deacuerdo a la especialidad del diseño que tomaron. Por ejemplo si le preguntas a un diseñador industrial te dirá que el diseño no es arte ya que el arte es una pieza única y el diseño se reproduce en serie. El diseñador gráfico se divide en varios perfiles artísticos, metodologicos-estratégicos, y técnicos. El de vestuario se podría decir que una mezcla.
En fin, yo no se si decir que el diseño es una mezcla de las tres sino que la categoría es DISEÑO somos diseñadores.
Un arte. William Bernbach expresó: «Nos gustaría que la publicidad fuese una ciencia –porque así nos simplifica la vida–, el hecho es que no lo es. Es un arte sutil, fresco, cambiante, que desafía las fórmulas y que está afectado por la imitación; donde lo que fue eficaz un día, por esa misma razón, no lo será al día siguiente, pues habrá perdido el máximo impacto de la originalidad». Estamos gastando tantísimo dinero en estudios de eficacia, en medir cosas, que estamos adquiriendo más capacidad de aburrir que nunca. Resulta que de ello salen anuncios «correctos en todo»... pero nadie los mira
Coincido; y creo que estamos usando muy a la ligera la palabra ciencia en esta discusión, porque, seamos sinceros, ¿quién usa en su proceso de diseño el método científico? ¿quién diseña para llegar a una solución de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables por otros? En estos oficios no hay fórmulas y eso es natural, porque no es una ciencia, aquí ocurren procesos difíciles de medir y que por ahora son demasiado azarosos para ser contemplados bajo el prisma científico; que sí hacemos investigación, pero de ahí a que hagamos ciencia, queda un trecho muy largo.
¿Y cómo puede saber si uno es eficaz en lo que hace si no mide los resultados? ¿Dejamos todo a la intuición? El problema del diseño es justamente que parece ser más caprichoso (porque ¿quienes son los demás para juzgar mi diseño si es arte?) que basado en decisiones conscientes.
¿No hay fórmulas? Me aterra que un diseñador piense así. Trata de diseñar señalética desconociendo las fórmulas de contraste a ver que resulta. Ignora las retículas al momento de diseñar una maqueta para un libro. Haz caso omiso de los principios de percepción bajo tu propio riesgo, y ya veremos a donde te lleva esto.
No todo es lógica, fórmulas, retículas, etc., En diseño gráfico hay muchas soluciones para un mismo problema, puedes hacer un diseño de forma correcta pero aburrida o poco creativa, o puedes hacer un diseño llamativo, creativo, original, novedoso, sutil, que motive, o sólo dar información de forma correcta pero aburrida. Un artista, pintor, dibujantre o músico analiza forma, composición, color, o sonido, etc. ¿crees que todo es por capricho? Los diseñadores usamos los mismos principios, repetción armonía y contraste, etc. que los artistas.
Joaquín, el diseño es consecuencia del arte. Por eso, nació el Design.
Hola Fernando Casas, tal vez estés confundiendo el término Fórmula con Método o Principio, fórmula es un medio de relacionar variables de un problema para obtener instrucciones precisas que lo resuelvan siempre de la manera más óptima posible, mientras que un Principio es una idea fundamental con la que se procede discurriendo en la materia.
En diseño ideamos la mejor solución que podamos crear, más no podemos estar seguros de que sea la más óptima. Mejorar el proceso implica medir resultados pero no es posible predecirlos con precisión. Se reflexiona mucho en diseño, pero ciencia no hacemos.
Además colegas, en diseño no hay fórmulas. La solución que logramos ante un problema real, es una de infinitas posibles soluciones.
Les recuerdo que el «arte» de los museos es principalmente obras creadas con fines utilitarios, con fines religiosos, comunicar historias, sucesos, engrandecer la imagen de personajes, u otros. Tenemos por otro lado el nacimiento del arte utilitario por el «art nouveau» en Francia, en Austria los «Wiener werkstätten», en Alemania el «Jugenstil». La aportación a la modernidad que dio la «bauhaus» al dibujo utilitario. La aportación de la fotografía, la ilustración tradicional y digital (arte también) así como la tipografía, es clara. Teoría, metodología e investigación, son valores agregados
Creo que no somos ni mas ni menos que comunicadores visuales. El resto son simples medios o herramientas que nos permiten llevar a cabo el proceso en el que nos involucramos. Sin el concepto motor de cualquier proceso, ni arte, ni ciencia, ni técnica serían suficientes.
No creo que un arquitecto se queje de que a u profesión se se le llame artista.
Es más facil que un diseñador se convierta en un artista, a que un artista se convierta en un diseñador.
La pintura, escultura, fotografía, dibujo, diseño gráfico, decoración, diseño de modas, arquitectura y hasta la música, etc., tienen los mismos principios: Repetición, Armonía, Contraste, Predominio, etc. Lo que cambia son los elementos, pero los principios son los mismos. La pintura y la escultura no siempre fueron a capricho del artista. La mayoría de las obras de arte también fueron creadas con un fin utilitario, ya sea religioso, retratar a un personaje que así lo requería por su estatus, o para dejar huella o contar una historia, los museos están llenos de obras con fin utilitario
Ni todos los caminos llevan al mismo diseño, ni todos tenemos que diseñar por el mismo camino.
Ante la persistente tendencia a sobre-valorar al diseño, manifiesta por algunos colaboradores de FOROALFA, acerco mi opinión seguida de un viejo texto de Oriol Pibernat sobre este tema.
Desde sus orígenes, las prácticas y los discursos del diseño han asumido toda clase de «misiones» que serían el objeto de su existencia; casi todas ellas vinculadas al mejoramiento de la calidad de la vida humana.
Desconocer la índole de la diferencia entre lo verdadero y lo verosímil explica, pero no disculpa, la baja conciencia sobre lo que es puesto en juego en el acto de diseñar.
En unas jornadas de estudiantes de Diseño y Comunicación Social, una estudiante me hizo esta pregunta. Le respondí casi textualmente lo que sigue.
El diseño gráfico en el Museo de las Artes Decorativas de París es una antigualla para la ceremonia de la confusión. El diseño no es arte ni decoración.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/diseno-grafico-arte-ciencia-o-tecnica) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
El pasado 12 de diciembre culminó la primera Bienal de Diseño de Estambul en medio de muchas críticas y reflexiones pertinentes para llevar a la práctica en Latinoamérica.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
De qué piezas es responsable el diseñador, qué similitudes y diferencias existen con los rubros tradicionales del diseño gráfico y cómo es diseñar dentro de la industria.
Como diseñadores tenemos la mala costumbre de buscar errores en todo lo que nos compete. ¿Es esta una manera adecuada de comportarnos?
Lo más importante a la hora de prestar el servicio de desarrollo de aplicaciones móviles.
