Muchas veces el uso que se hace de los formatos de imágenes (JPG, GIF y PNG) no es coherente con la finalidad para la cual fueron creados. A la hora de preparar una imagen para publicar en la Web es muy común equivocarse, sea por desconocimiento o por apuro, y las consecuencias pueden ser varias:
Hay que saber que cada formato de imagen tiene unos objetivos determinados, y que no existe un formato «mejor» para todos los casos. Exploremos los tres formatos más utilizados en la Web.
Este formato es, tal vez, el más usado, aunque no siempre resulta la mejor opción. Fue creado en la década del ochenta por el Joint Photographic Experts Group (Grupo de expertos en fotografía). De allí la sigla JPEG, aunque normalmente se lo nombra como «JPG», debido a que en el sistema operativo Microsoft DOS se utilizaban extensiones de un máximo de tres caracteres. Este formato de imagen tuvo gran aceptación gracias a su mecanismo de compresión. Es necesario distinguir aquí dos conceptos:
Formato: es la manera en la cual la información de la imagen debe ser organizada en un archivo de computadora para que pueda ser leída posteriormente. La «información» de la imagen no es nada más que todos sus pixeles, teniendo estos información de color y de opacidad, que serán almacenados como bytes.
Algoritmo de compresión: es, básicamente, una serie de cálculos que se realizan con la información de los pixeles para reducir el conjunto de datos y lograr un tamaño de archivo menor.
Siguiendo con el JPEG, el éxito de su algoritmo de compresión está determinado por la posibilidad de elegir la «fuerza» de esta compresión. Al comprimir más la imagen, se reduce su tamaño, (y esto lo sabemos todos) generamos una imagen con peor calidad. Esto se denomina «algoritmo con pérdida», ya que estamos literalmente perdiendo información de la imagen en aras de reducir también el tamaño en Kilobytes. El usuario tiene entonces la posibilidad de elegir cuánto desea perder, dependiendo de sus propias necesidades.
Esta compresión tiene a su vez un comportamiento que depende del objetivo para el cual fue diseñada. Como dijimos, este algoritmo proviene del mundo de la fotografía. Al comprimir imagenes fotográficas (por ejemplo, un paisaje) el algoritmo JPEG es muy eficiente, en el sentido de que logra reducir mucho el tamaño del archivo final sin generar defectos visibles al ojo humano. Dicho de otro modo: hay que comprimir mucho una foto para empezar a notar los defectos generados por este algoritmo.
Pero cuando se trata de imágenes que poseen cambios abruptos de un pixel al siguiente (una obra de Piet Mondrian, por ejemplo) el algoritmo de JPEG es muy deficiente y se generan los llamados «artifacts»: esos conocidos ruidos en la imagen, generados durante la compresión.
Ante imágenes de estas características «mondrianescas» no conviene elegir el formato JPEG. Los mismos artifacts también afectan notoriamente a la tipografía.
El formato GIF también fue ideado a fines de la década del ochenta. Su sigla proviene de «Graphics Interchange Format» (formato para intercambio de gráficos) y fue creado por la empresa Compuserve. Existen diferencias fundamentales entre GIF y JPEG. GIF es un formato que se caracteriza por trabajar con una paleta limitada de colores (256 como máximo). Al guardar una imagen, se elige una cantidad de colores y se representa toda la imagen con esa paleta. Esta «normalización» de la paleta a utilizar es la que permite que el archivo final contenga menos información que el original, resultando de menor peso en kilobytes. Cuantos menos colores se incluyan menor será el peso de la imagen. Este tipo de formato se denomina «color indizado» (indexed color). GIF utiliza un índice de colores de hasta 8 bits, lo que permite utilizar paletas desde 2 (1 bit) hasta 256 colores (8 bits).
Por supuesto, esta reducción en la cantidad de colores también implica una peor calidad debido a la pérdida de la información de color original, por lo que no conviene utilizar el formato GIF en fotografías con muchos colores, a menos que busquemos lograr algún efecto (como el «posterizado» de Adobe Photoshop).
Una vez reducida la cantidad de colores de la imagen se realiza una operación muy parecida a la que usan los populares formatos ZIP o RAR. Este paso es «sin pérdida» porque al descomprimirse se obtiene un archivo idéntico al original. Este segundo paso le permite al formato GIF perder aún más bytes.
Dos características interesantes del GIF son el soporte para transparencias y para animaciones. La transparencia se logra tomando uno de los colores de la paleta para representarla. Cuando un programa muestra la imagen, los pixeles marcados con este color especial no se muestran, por lo que en su lugar se ve el fondo que hay detrás: algo imposible de lograr en JPEG. Estas transparencias se denominan «transparencias de índice». Las animaciones GIF son posibles ya que este formato puede almacenar varias imágenes en un mismo archivo, mostrándolas secuencialmente para crear una animación. Esto lo convirtió en el formato por defecto para banners en la Web, antes de la aparición de Adobe Flash. Es de destacar que el formato GIF no crea artifacts en la imagen.
PNG «Portable Network Graphics» (Gráfico Portable para Redes) se creó a mediados de los noventa como alternativa a GIF. Los bytes que componen las primeras partes de los PNG están diseñadas para poder detectar distintos sistemas operativos. El hecho de que los sistemas operativos (DOS, Mac, Unix) históricamente hayan tratado ciertos caracteres de diferente modo es lo que lleva a este diseño. De allí la denominación de «portable».
Los navegadores antiguos no manejaban bien este formato, por lo cual todavía los profesionales que trabajamos en Web tenemos algunas reticencias a utilizarlo. Si bien los actuales navegadores grado «A» trabajan perfectamente con PNG es necesario realizar pruebas ya que no todos los usuarios navegan la Web con las últimas versiones disponibles. Algunas versiones no muy antiguas tienen problemas, por ejemplo, al reescalar imágenes PNG con transparencias.1
Debe tenerse en cuenta que existen dos modos de trabajo en el formato PNG. Primero, el modo de «color indizado» utiliza una paleta con un máximo de 256 colores. Esto es idéntico a lo que hemos descripto en GIF. Segundo, el modo de «color verdadero» es la utilización de tres canales de color (RGB), de manera que cada píxel es representado por tres valores que determinan el color final, de una forma que estamos acostumbrados a pensar. Estas dos formas de trabajo están identificadas en Adobe Photoshop como sigue:
Un punto fuerte de PNG es su soporte para transparencias, más potentes y conceptualmente distintas que las de su antecesor GIF. Además de la transparencia de índice que ya hemos descripto, este formato ofrece también las transparencias de «canal alfa». El canal alfa es un canal adicional que se almacena junto con los canales RGB y que permite otorgarle a cada píxel un grado de opacidad. Esto hace posible tener transparencias intermedias, por oposición a las transparencias de índice donde un píxel sólo puede ser opaco o transparente, sin gradaciones. Si bien Adobe Photoshop nos permite crear imágenes en formato PNG24 con transparencia de canal alfa, debemos saber que este formato se denomina en realidad PNG32, aunque Photoshop no lo manifieste. Si utilizamos 8 bits para cada canal RGB, más los 8 bits adicionales del canal alfa para la transparencia, estaremos necesitando 32 bits para representar la información completa de cada píxel de la imagen. De allí que el nombre estrictamente correcto sea PNG32, auque el uso común sea llamarlo «PNG24 con transparencia».
Al igual que GIF, PNG también utiliza una compresión sin pérdida. Esto quiere decir que si generamos una imagen PNG24 estaremos obteniendo la máxima calidad en pantalla, sin distorsiones. Por supuesto, esto implica un archivo con un peso que puede resultar excesivo para los usos en la web.
En algunos casos, sin embargo, PNG24 es la única opción. Por un lado, esto se debe a que el formato JPEG utilizado en máxima calidad de todas formas arruina algunas imágenes imposibilitando su uso. Por ejemplo, al crear imágenes con degradados para fondos de páginas, la compresión JPEG produce defectos visibles irremediables. Los degradados tampoco son manejables con imágenes GIF debido a la reducción de los colores.
Por otro lado, cuando necesitamos transparencias intermedias el formato PNG32 permite obtener esta característica para utilizarla en páginas Web2. Esto no es posible con JPEG ni con GIF.
GIF y JPEG son dos formatos bien arraigados. Cada uno tiene sus pros y contras, debido a que fueron diseñados para situaciones diferentes, hace 30 años. Conviene utilizar JPEG para fotografías relativamente complejas que incluyan muchos colores. JPEG es muy propenso a crear artifacts (ruido) cuando se comprime demasiado y la imagen incluye plenos de color, filetes y cambios abruptos en el color de un pixel al siguiente. En esos casos, y especialmente cuando la imagen incluye diagonales, pocos colores, sin degradados, sin duda es preferible GIF. Cuando es posible fijar la cantidad de colores (un tablero de ajedrez, por ejemplo), GIF es la mejor opción dada su paleta de colores indizada que permite mayor definición con un peso de archivo reducido en kilobytes.
PNG8 genera imágenes de características similares a GIF y con pesos muy parecidos. Para determinar cual conviene más es aconsejable probar el tamaño de imagen resultante en cada caso, ya que los resultados no siempre benefician al mismo formato.
Conviene utilizar PNG24 cuando se necesita publicar imágenes estrictamente sin ningún tipo de distorsión, a costa de un archivo más pesado. El PNG32 (o «PNG24 con transparencia») es el formato adecuado cuando la imagen requiere transparencias intermedias.
Además de esta elección de formato es importante recordar que se debe utilizar la opción de «guardar para Web» que proveen los productos de Adobe. Este proceso elimina del archivo final las cabeceras con metadatos sobre la imagen que no son útiles en el contexto de una página Web e incrementan el tamaño de archivo en forma innecesaria.
Como pensamiento final debo recalcar: no existe un formato de archivo de imagen mejor para todos los casos.
Publicado el 30/03/2012
EXCELENTES DATOS OJALA SIEMPRE USARAN PERAS Y MANZANAS. LUEGO SE LA PASAN ESCRIBIENDO DATOS TECNICOS Y LOS QUE TENEMOS POCOS CONOCIMIENTOS NOS QUEDAMOS CON CARA DE WHAT....
Más que una opinión es una pregunta:
Si lo que voy a usar es una imagen que sólo lleva texto (en una tipografía que no usa la web), de un logotipo, por ejemplo ¿cuál es el mejor formato?
GIF o PNG8. Cuidado con la cantidad de colores porque si se usan muy pocos puede afectar el antialias (chequear el contorno de los caracteres).
Personalmente prefiero el PNG, por las transparencias, muy útíl cuando tienes que hacer composiciones. El jpg solo lo utilizo para alguna imagen «final», por el menor tamaño respecto al png, pero siempre guardo mis PNG's con transparencias.
Al mismo tiempo estoy siguiendo el avance del formato WEBP de google y esperando que tenga la misma aceptación que los demás formatos en el mercado.
aún para el PIXEL ART prefiero el PNG sobre el GIF pero eso ya es mas por comodidad personal de manejar solo 2 formatos en lugar de 3.
enlace webp: Enlace
Felicidades, es bueno a veces volver a sugerencias técnicas, la verdad es que a mí lo que más me ha ayudado es no comprimir las imagenes hasta mandar a Preprensa, claro, en el caso de material impreso.
Excelente articulo,
Sería bueno que publicaras algo sobre cuál es la mejor opción en formatos para darle salida (imprimir) a los documentos en CMYK.
Es verdad, en ocaciones el factor tiempo sumado al desconocimiento dan paso a producir resultados que segun nuestro criterio están bien. Es necesario dar el tiempo y el conociemiento propicio para obtener mayor provecho nuestros diseños.
Muy útil. Aplaudo este tipo de artículos en ForoAlfa, que a veces se engolosina demasiado en discusiones teóricas. Gracias por compartir esta información.
Muy útil, pero concuerdo en que podría ser una serie de artículos, como introducción al tema de formatos funciona. Claro que hay muchos otros, pero a mi modo de ver está claro que la intención de Mauro fue hablar sobre los más populares. Espero más artículos como éste, que si me ayudó a comprender algunos detalles que vale recordar siempre, y si, se puede ser más profundo también, pero me gustó la lectura fluida que pude tener. Gracias!
Interesante artículo, creo el formato que utilicemos depende mucho del tipo de trabajo que vamos a realizar, particularmente utilizo los formatos JPG y PNG para web, en prensa los formatos PSD y TIFF si la exigencia es mayor (como un catálogo de cosméticos por ejemplo).
Se puede ampliar más respecto a otros formatos, pero me parece muy útil como punto de partida. Gracias!
Para mí el mayor 'contra' de los .jpeg es que cada vez que se guarda al editarlo se comprime. Generando, al uso, una gran cantidad de lo que se denominan 'artifacts'. Incluso hay hasta quien dice que éstos se generan cada vez que los ejecutamos. ¿Alguien puede aclarar algo sobre esto, o es sólo un mito? , ¿comprimen de igual manera .png o .gif? Gracias..
Hola Alfred. Los artifacts se generan durante la compresión, y pasan a formar parte de los pixeles de la imagen al salvarse. Si abres un archivo JPEG y vuelves a guardarlo estarás pasando nuevamente por la etapa de compresión, por lo que los artifacts se generan nuevamente sobre los anteriores. Esto los empeora levemente en cada edición.
En cuanto a GIF y PNG, el mecanismo de compresión es sin pérdida en ambos casos. El método no es idéntico, pero sí logra los mismos resultados (reducir el tamaño sin pérdida). En GIF y PNG8 la pérdida se da en la indización de los colores de la paleta.
Muy buena información, tal como lo mencionas, es difícil tener un formato de imagen «universal», sin embargo con base en la experiencia y los errores que vamos cometiendo es como nos daremos cuenta cual es el más adecuado, dependiendo el trabajo que hagamos.
Gracias por esta útil información, sin embargo hay más formatos que no mencionaste, entiendo que la razón de no haberlo hecho es porque estos tres son más conocidos, pero sería bueno tener conocimiento de los demás.
Un tanto basico el articulo, se podría haber profundizado mas sobre cada formatos, y no hablas de perfil de color que es demasiado importante tanto para web como para impresión. Descartas artos formatos destinados a medios y usos específicos.
Falto mas investigación para elaborar un tema sobre formatos de imagen. Solo un cuarto de estrella para Mauro Gullino. (Articulo pobre y parece sacado de textos de wikipedia sin conocimientos cabales en el tema).
Juan: Cuando TU articulo respecto a los formatos de imagen y todas sus variantes, seria tambien interesante generar una guia en pdf para leer fuera de linea. Criticar sin hacer es muyyyyyyyy facil. EXITOS
Cuando tenga tiempo.
Saludos,
Juan
:-))
Creo que te faltó hablar sobre los Tiff, que es una excelente opción con las necesidades de impresión digital; o en su defecto aclarar que hablas sobre formatos para visualización en pantalla. Por lo demás creo que es útil lo que informas, saludos.
Creo que el jpg es el mas conocido, pero para construir proyectos web el png
Excelente articulo, tuve q aprender las diferencias entre estos formatos de imagen por ensayo y error y veo que no resulto tan mal. jajaja, Saludos.
gran artículo!m y gracias por el dato a Ray Acosta, sobre los formatos TIF, soy estudiante y estoy aprendiendo aún.
Felicidades Mauro, muy buen aporte. Agrego además que, el JPEG, cuyo algoritmo está diseñado para «destruir» pixeles NO ES EL MEJOR FORMATO PARA IMPRESIÓN. En esa área funcionan mejor TIF (sin compresión), y hoy día, el mismísimo PSD que puedes incrustar en tus archivos de Illustrator o InDesing.
Muchos no lo saben y mandan originales en JPEG y aunque los hagas a 300dpi, el algorito igual busca comprimir y destruir pixeles. Saludos.
Ray he trabajado en Editorial de tirada Nacional por cinco años y actualmente el JPG a 300dppi para hacer los PDF es lo más utilizado y la verdad es que he trabajado con originales de dibujantes destacados y no se a perdido calidad alguna. Muy diferente es el tema JPG para enviar textos que deberían ser en vector en el PDF. Las nuevas maquinas de impresion que ya no van com placas han revolucionado el mundo de la impresión, de tal forma puedes enviar achivos de impresión perfectos a 3mb cuando antes podian pesar 30mb o más.
Es muy buen punto, lo probaré, uso TIF, desde el 95, y más recientemente PSD, y es cierto, cuándo haces el PDF desde InDesing o Illustrator, el formato de las imagenes incrustadas es JPEG. Lo probaré con ilustraciones, aunque mi estilo involucra muchas tintas planas. Gracias.
Enhorabuena a Carlos Maraver. La demonización del jpg en impresión es generalizada, supongo porqué aún están con los jpg de hace un montón de años. Lo cierto es que en la immensa mayoría de los trabajos la pérdida es casi inapreciable (o totalmente inapreciable). Como en todo, hay que saber utilizar cada formato y cada compresión para cada cosa, pero los jpg actuales, son muy válidos y cargan menor la publicación.
Respecto al artículo, muy divulgativo.
¿Porqué se siente cómo que hablan de la compresión JPG en modo sí o no cuando es una variable ajustable de 0 a 100 en los programas de diseño?
Yo particularmente no hablo de JPG como si o no, más bien como si o si jajaj. El Tif es el que ya esta quedando un poco fuera por peso y porque no hay cambio real con el JPG a 300dpi (12 de calidad) al 100%
Acuerdo con Carlos; un archivo en JPG que se mantiene en máxima calidad no presenta cambios significativos y obtenemos archivos bastante menores en tamaño que facilitan su manejo para cualquier tipo de trabajo.
El mejor formato de imagen para archivo final o de impresión es, ahora, JPG o PSD (acoplado) para entregar a imprenta.
El mejor formato de imagen para producción en InDesing es PDS y TIFF (incluyen canales alfa, cosa que el jpeg no, y se pueden editar desde InDesing con Photoshop).
Para Flash, After Effects y Premiere los formatos PSD, AI o PNG-24, dependiendo el proyecto, son ideales, permiten editar de ida y vuelta entre aplicaciones y puedes animar, inclusive, por capas.
No olvidar el formato de vectores SVG, que permite escalar dibujos a tamaños mayores o menores sin perdida de calidad y se pueden realizar en Ilustrador, CorelDraw, Inkscape, Xara, etc. Claro no es para fotos y tal vez no para todos los navegadores web. ¿Y el flash?
Un artículo agíl de leer y sumamente útil. Gracias por compartirlo!!
GIF es simpático pero impracticable cuando uno escucha cosas como «Retina»! Y el formato JPG sigue resultando práctico a la hora de presentar fotos. Pero hoy en día, ambos son anacrónicos. Cualquier UI más o menos «moderna» requiere el uso extensivo del formato PNG en todas sus variantes. Al PNG no hay con que darle, lo tiene casi todo -hasta una versión animada que funciona en Firefox! Buen artículo, pero me hubiera gustado al menos una mención al formato SVG, moderno desde hace 10 años, ignorado olímpicamente, apenas un hermoso sueño vectorial que se resiste a morir.
Excelente artículo, me llamo la atención lo del uso del gif en los casos del «artifacts» no lo había visto de esa forma. creo que aunque hay gestores en la web que hacen ciertas tareas de compresión de forma automática, siempre prevalecerá la vieja escuela, esa donde las cosas se hacen de forma artesanal.
Buen articulo, y de impresión nada?, creo que la preocupación por el peso de las fotografías en web cada vez es menos importante, dado que los sistemas automáticos de administración web hacen ese trabajo, creo que estos sistemas no son lo suficientemente inteligentes para detectar que imagen necesita cierta compresión, ahí hay un nicho para explorar, lamentablemente en estos tiempos importa mas la rapidez que la calidad.
Gracias por el articulo, muy interesante
Saludos
Cómo funciona la percepción, mediante el proceso de reconocimiento visual por referencia, en los procesos de interacción humano-computador.
Los retos del diseño gráfico en la generación de recursos para apoyar los procesos de enseñanza-aprendizaje.
Una revista de anticipación en una sociedad que atrasaba. Apuntes provisorios para una protohistoria —parcialmente épica, parcialmente infame— del diseño en la Argentina.
El periódico argentino de más tirada introdujo cambios importantes en el diseño de su sitio Web. ¿Es mejor o peor en relación al anterior?
El diseño de videojuegos y simuladores de guerra, excede las intenciones de tipo lúdico-comerciales para relacionarse con objetivos e intereses militares concretos.
Sobre la construcción compartida de un diseño sin fronteras geográficas, académicas o profesionales.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/cual-es-el-mejor-formato-de-imagen) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Desde que la información nutricional comenzó a ser valorada masivamente, algunas marcas tomaron esa premisa para construir su identidad o demostrar su autenticidad.
El pasado 12 de diciembre culminó la primera Bienal de Diseño de Estambul en medio de muchas críticas y reflexiones pertinentes para llevar a la práctica en Latinoamérica.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
De qué piezas es responsable el diseñador, qué similitudes y diferencias existen con los rubros tradicionales del diseño gráfico y cómo es diseñar dentro de la industria.
Como diseñadores tenemos la mala costumbre de buscar errores en todo lo que nos compete. ¿Es esta una manera adecuada de comportarnos?
