Ser o no ser digital

Estoy de acuerdo que el punto clave para los grandes darios será capitalizar y captar inversión publicitaria, mucho tendrá que ver en que mecánicas implementarán para operar ambos medios u optar por alguno.

Disculpame Andrés que insista y sea tan categórico, pero en un par de años los diarios papel no van a existir, van a ser una rareza como hoy lo son las cámaras fotográficas analógicas. Los dos caminos que hoy tienen los diarios son: transformarse y adaptarse a las nuevas tecnologías como supieron hacerlo Canon, Nikon y Leica, o hacerlo mal y simplemente desaparecer, el triste final de Kodak. Se vienen tiempos de grandes desafíos en el rubro editorial y al momento nadie sabe realmente qué modelo de negocio será el que les permitirá sobrevivir. Tiempos duros y al mismo tiempo muy exitantes.

No al contrario muchas gracias por escribir y tomarte unos minutos, llevaba año y medio como lector, ahora decidí comenzar a compartir escritos, con mucho miedo lance estos párrafos, pero el leer lo que opinan profesionales de diferentes lugares me abre muchas ventanas, muchas gracias.

Gracias a vos por responder mi comentario y además hacerlo de manera tan respetuosa. Suelo ser bastante directo para comentar porque intento hacer críticas constructivas, en definitiva creo que tanto lo que leemos como los que escriben estamos aquí para aprender, y siempre este intercambio de opiniones es enriquecedor. No dejes de escribir, vas por muy buen camino! ;-)

No estoy muy de acuerdo con el comentario de que Kodak no supo adaptarse, porque Kodak hizo la primera cámara digital, la primera pantalla de cristal líquido, las primeras cámaras digitales profesionales eran con tecnología de Kodak montadas sobre una cámara Nikon F3, la impresión en sublimación de color y no se apegaron cerradamente a la foto en película sino que fueron de los principales promotores del cambio, incluso con impresoras, tarjetas digitales, foto CD y varias otras cosas. En realidad fueron pioneros en esto de la fotografía digital, aunque tal vez no pudieron capitalizar 100% eso.

En mi opinión lo digital permite nuevos modelos enfocados a lo que es realmente importante: «la información» , el momento es difícil pero transitorio, el futuro apunta a la desaparición de los dispositivos actuales, la eliminación de intermediarios e interfaces, el fortalecimiento de la información como materia prima y único eje fundamental en los procesos comunicativos y la monetización a través de modelos que exploten cualidades especificas de la misma y en lo ultimo los diarios son expertos. En un mundo que consume contenidos quienes los han generado durante décadas tienen mucho que ganar.

Hola Joaquín, no conozco en detalle el caso de Kodak, simplemente quería ilustrar que estos cambios bruscos de mercado pueden voltear inclusive grandes empresas, como es el caso de Kodak. Por lo que comentás la moraleja es aún más preocupante: ni siquiera la innovación y los esfuerzos serios por adaptarse, garantizan la subsistencia en este nuevo escenario.

Ampliando el tema: Kodak, opino que sí fue como dijo Alejandro, no se supieron adaptar a lo digital. Siempre fue un proceso de adaptación de lo analógico, solo pensaron en agregar la multifuncionalidad de una cámara y al final no (y eso que ellos promovieron el concepto en 2006) la derivación de su producto (cds, impresoras, retratos digitales) los dejo con mucho capital mal invertido, vendían cámaras pero no hicieron mercadeo para vender lo demás y todo se quedo en stock, pero no se puede negar su legado Joaquin no por nada, intentan recuperarse vendiendo patentes de sus investigaciones. (y)

Pareciera ser que no gana el primero, sino el que sabe esperar, estudiar el terreno y con buen olfato dar el «salto» en el momento apropiado.

Vladimir: comparto tu observación de que el mundo va a seguir consumiendo información de calidad. Sin embargo lo que conceptualmente suena sencillo en la práctica es bastante más complejo. En primer lugar: ¿Quiénes son los generadores de información, los diarios o los periodistas? Hoy existen periodistas 'estrellas' con más seguidores en Twitter que el diario donde trabajan. Por otra parte, siendo la información un elemento que circula sin restricciones en la red, ¿Qué valor agregado ofrecerán los diarios digitales para competir y diferenciarse de agregadores como Google News?

En una ocasión entre compañeros debatimos, si hoy en día la publicidad es considera el SPAM para el público. SPAM en los parabuses, SPAM en los espectaculares, SPAM en la TV/radio, SPAM en youtube (salvo ahora que puedes «omitir» el anuncio y proseguir con tu video) y SPAM en el periódico. ¿Cómo ayudar a un periódico en la recaudación de fondos publicitarios, si quienes invierten en ella están notando que la publicidad («spam») es algo a lo que muchas personas están siendo inmunes?

Es un gran debate, muchos hablan inclusive de la muerte del banner digital. Por otra parte parece utópico imaginar que una estructura grande como la de un diario, repleta de costos fijos y empleados, pueda sostenerse únicamente con la venta de banners publicitarios. Hablando con un experto en marketing digital, me planteaba este panorama en Argentina: «Los anunciantes están dejando de invertir en publicidad tradicional para, supuestamente, volcarse a los medios online. Pero comparando números la inversión digital sigue siendo ínfima respecto a la tradicional. Dónde se está yendo ese dinero? «

Alejandro, tienes razón; los verdaderos generadores de contenido son los periodistas no los diarios, pero eso no es nuevo; los diarios siempre fueron plataformas que permitían la distribución de contenido, en el ambiente digital actual la función de los diarios es la misma, creo que el cambio debe radicar en pasar de un modelo piramidal a un modelo mas horizontal. ¿Como superar a los agregadores? Los agregadores son simplemente eso: «agregadores» que se valen de contenidos generados en otras plataformas, la clave está en no verlos como competencia e incorporarlos como canales de distribución.

¿alguien ha visto cuanto de «original» tiene un diario? aproximadamente un 20%, el resto son agencias de noticias, publicidad...por ese 20% generalista la gente no está dispuesta a pagar

Es cierto. Pero esto también es cuestión de los editores, y del contenido que los directores del diario han decidido manejar. Talvez antes de decidir entre Ser o no digital, el asunto radica en que las jerarquías seleccionen y orienten su contenido.

Ser o no ser digital no es una opción. A no ser que aceptemos la posibilidad de ofrecerla a alguien vivir o morir. No digo que entrar en lo digital suponga la salvación. Supone no morir, que es distinto. Los que sobrevivan a la primera oleada (analógica), deberán soportar la segunda. Publicación 360º. Los contenidos disponibles en todos los soportes, en cualquier lugar y momento.

Los contenidos disponibles en todos los soportes en cualquier lugar y momento, ya deben ser una realidad, es imperativo que los diarios evolucionen a esto, de hecho hay muchos que ya lo han hecho. Pronto entraremos en un mundo donde lo digital y lo análogo se mezclarán de tal manera que se hará difícil diferencias lo uno de lo otro. Sin embargo, insisto: lo verdaderamente importante y en lo que debemos enfocarnos debe ser lo que concierne a la materia prima de cualquier dispositivo y proceso de comunicación «la información».

Si el consumo de los contenidos desde una app seria buena idea, esperemos que en un futuro la podamos tener

No entiendo porqué se necesite una aplicación especial para el iPad, si en cualquier computadora se puede entrar a este portal, eso es para cuestionarse quién es el que no hizo las cosas bien. Es el iPad el que debería ya tener previsto generar el ingreso a cualquier tipo de página. Eso es Design Thinking, que es de lo que se ufanan. ¿No?. Es querer que el 93% del mundo se adapte a tí en vez de diseñar tu producto para que le sirva a todo el mundo.

El ipad no tiene ningún problema para accesar a los contenidos de este sitio, la prueba es que lo hago en este momento. Tal vez usted no haya tenido aún la oportunidad de conocer las ventajas de una app, pero le invito a que lo pruebe y vea que las apps ayudan a acceder y compartir mejor el contenido. Mi punto es que con una app mi experiencia en este sitio sería mejorada, con alertas del sitio, noticias en tiempo real, notificaciones de nuevos artículos para leer de gente que sigo, y otras más ventajas por explotar que el navegador no ofrece.

Este sitio está diseñado bajo el concepto de responsive design (solamente está pendiente la página de configuración y la sección «Mis artículos»), de modo que puede leerse y utilizarse en cualquier navegador, en cualquier resolución y proporción de pantalla.

Una App no sumaría nada a los usuarios (como sucede con muchas), aunque sí probablemente podría aumentar la cantidad de usuarios. Mientras decidimos si embarcarnos en esa nueva aventura, nos gustaría sus opiniones sobre a la edición beta de FOROALFA en Google Currents. Enlace

Hay un problema con las imágenes en mi Google Currents, sale publicidad arriba de ellas. No se sí sea sólo mi caso.

Realmente creo que sería muy poca la aportación de una app, al menos es mi opinión, yo de esta forma me entero de todo cuando yo lo deseo. Pero habrá quién tenga necesidades u opiniones diferentes.

De eso trata este sitio, de compartir nuestras opiniones. Me da gusto aportar algo igual que usted. Saludos.

Sergio, tienes razón con lo de las notificaciones que podría proveer una App móvil. Se nos pasó por alto en la respuesta anterior. Tenemos que evaluarlo muy bien porque el esfuerzo tal vez resulte desmesurado para la cantidad de potenciales usuarios que podría llegar a tener la aplicación.

Coincido contigo Joaquín, solo que los problemas que le achacas a las redes sociales son los mismos que aparecen con los medios escritos en papel, hasta la perdida de libertad, con el pensamiento único, tan afín a nuestras pampas. Aclaro que no tengo ni me gustan las redes sociales, salvo la humana (no la de miles de amigos de amigos que no son mis amigos).

No es así totalmente, porque en en medio escrito o televisivo, no te espían, no graban todo lo que dices y lo que haces y luego venden la información a empresas o a gobiernos, además el uso que le damos a las redes son principalmente para el chisme, el sexo, o banalidades. En internet la comunicación puede ser de ida y vuelta en mucho mayor proporción.

Perdona Joaquín pero los medios televisivos y escritos te graban y te espían y pueden vender la información a quien quieran, hay casos famosos (Watergate, si mal no recuerdo) y por cierto la tv, los diarios y las revistas están llenos de banalidades, la única diferencia es el transporte todo lo demás es igual salvo la masividad de internet que permite hacer cosas desde su casa a casi cualquiera, lo que puede ser en algunos casos bueno y en otros malo. Todo tiene un lado positivo y uno negativo, todo.

Pues no se como te pueden grabar si compras un periódico en un puesto de revistas, ni siquieran saben quién eres, que artículos leíste y cuáles no, ni donde vives, quienes son tus amigos, con quién te carteas, mucho menos cual es tu ideología, tus enfermedades, lo que compras, o tus gustos. Todo tiene su lado positivo y negativo, pero también hay niveles y los niveles a los que hemos llegado en las redes digitales son bastante sobresalientes en un sentido o en otro.

Joaquin si bien es cierto, no te espiaban de forma fácil como con los medios, pero sí lo hacían, los bancos vendían mucho sobre estadísticas de cuentas bancarias a las grandes multinacionales, el rainting en televisión como crees que se medía? Alguna vez llegaron a tu casa a preguntar que canales más veías? o que el censo, en realidad es una estrategia empresarial más que de datos de ampliación demográfico. Disculpe si no tengo su edad y sabiduría pero el espionaje solo se ha intesificado, mas no «apareció» con la red, menos mal hay formas para evitar ser espiado en red, antes ni te enterabas.

El simple echo de estar cada vez más bancarizados les permite a los gobiernos y a las empresas saber todo de tu persona, aquí en Argentina el sistema de pago del transporte público es por tarjeta, similar al de Inglaterra, por lo tanto hasta pueden saber donde subes (no donde bajas, pero igual se podría deducir) y con cuanta frecuencia viajas, con las tarjetas de crédito saben que compras y tus gustos y si te suscribes a diarios y revistas hasta que lees, donde comes y cualquier cosa que se te ocurra. Claro si pagas cash te pierden el rastro, como no tener facebook o twetter... por ahora.

Estoy de acuerdo, no solo la resistencia, también es el acceso no sólo a tecnología sino a la infraestructura adecuada para consumir la información

Les dejo este link que habla sobre le futuro de internet:

Enlace

Again, 10 años atrás, es increíble. Se te caería todos los dientes si supieses realmente lo que está sucediendo apenas arrancas el ordenador y se conecta a inet. Si supieras lo que hace tu proveedor de inet con tu info... Asi que es hora de encriptar la info.

Los diarios digitales cada vez avanzan más. Creo que la mezcla con los impresos sigue estando vigente. 1) por la mezcla generacional, 2) por la falta de redes wi fi (en nuestro país, nos alejamos 100 km y ya tenemos problemas de conexión) 3) las app en celulares, aun en inteligentes, no corren rápido y enlentecen el sistema operativo de la función básica del celu, 4) el cambio cultural que esto implica: pasar de leer el formato papel al digital, se realiza pero NO sin Consecuencias en el sujeto, quiero decir: que pasa con la credibilidad? que ocurre con los columnistas? etc, etc.

este debate es nuestro HOY, habría que seguirlo a fondo: coincido vivimos una transición, Andrés y Monica citan la infraestructura, no es casual que el usuario medio norte americano está digitalmente adelantado de un par de años. Joaquín alimenta la discusión con EL argumento político (más allá de Assange) que como sociedad civil no podemos desatender (más allá de nuestra vida profesional).

y lamentablemente en México los posgrados no han alcanzado a lo digital, a penas se están poniendo a pensar cómo incorporarlo en cuestiones editoriales, o de ciberperiodismo... nos falta.

Lo importante es, a mi modo de ver, la unión del papel y el digital. Y los diseñadores siguen empeñados en separarlo...

mira este video, a ver que te parece...

Enlace

Asi es, estoy de acuerdo contigo, es una realidad que la situación al menos de México no permite migrar totalmente a digital, aun no es posible hablar sobre digitalidad para la totalidad de la población. También es cierto que el consumo de información ha cambiado, prueba de ello el microblogging, contenidos cortos, el éxito de Twitter.

Hola Lissnett, muchas gracias, si es algo que tenía ya hecho hace tiempo y fue hasta ahora que decidí exponerlo, suena interesante el taller que tienen ojalá puedas compartirme sus documentos e info, saludos y muchas gracias, me animas a escribir.

Buen punto, la información en un impreso nunca cambia. Además se trata de un experiencia táctil, aún existen lectores que gustan de leer un periódico impreso, les agobian las pantallas. Creo que hay que considerar las virtudes de ambos medios.