Mauricio Franco

Claro, claro, solo digo que si la idea es diferenciar la calidad gráfica de la calidad en diseño gráfico, de pronto es mejor el uso de ejemplos que caigan menos en el diseño gráfico como específico

No fue en "La distinción", fue en "El campo social" y no argumento desde el gusto expresado por Bourdieu ni Tapias, sino el argumento de la teoría de campos.

Yo no me estoy "Luciendo" y no he tratado a Cassisi con nada menos que respeto, pero estoy haciendo una crítica a lo que propone, y creo que es coherente.

Tambien pienso que quizás los diseñadores deberíamos ser mejores con los números, que pueden ser una herramienta útil en nuestro quehacer y que pensar en un campo del diseño con definiciones de base no es descabellado, de por si nuestro quehacer ya se basa en algunas cosas que fueron desarrolladas con un interés teórico (Ver la Hoschschule fur Gestaltung o el Concretismo Argentino).

El mismo Cassisi pertence a la institución académica, creo que hablar inteligentemente no es un desliz ni una razón para ser amonestado.

Entiendo, pero aún entonces toca definir qué es "la calidad Gráfica" por fuera del diseño y las artes. ¿Es la lectura socio-cultural de la imagen? ¿Son sólo los aspectos técnicos de la imagen? Creo que mi fuente de confusión es el uso de ejemplos que involucran específicamente el campo del diseño, como el interlineado o la evolución del logo de Lufthansa.

(como un comentario a parte, hay quienes dicen que la razón de que nunca le hayan dado un Nobel a Borges es su posición de derecha, que no agradaba al consejo)

Pienso que aunque no se puede establecer un parámetro preciso de la mejor grafía posible (Pues esto establecería límites y parte de una perspectiva, como lo señalas, monoculturalista) si se pueden establecer parametros definicionales para hacer determinados tipos de grafías, de esa manera un ilustrador hace un tipo de grafía, mientras que un diseñador otra, que pueden entrar en diálogo e incluso uno puede en ocasiones terminar haciendo el trabajo del otro, pero siempre desde la perspectiva de un capo específico.

Frente a la comparación con el campo literario sí debo decir que en el ámbito académico hay grupos de personas que hacen definiciones radicales frente a esto, el club de lectura al que pertenece una amiga por ejemplo, dice que "La literatura debe ser dificil de leer" (excluyendo ficción popular como Stephen King o Isabel Allende) pero al mismo tiempo que la literatura "Debe estar hecha en función de si misma" Que también excluye cosas como las narrativas filosóficas de Nietzsche, Ayn Rand o ese género entero de las novelas administrativas (Como "La meta" o "érase una vez una empresa".

También existe la pregunta de ¿Qué, entonces, es un curador o un crítico, si no es un "experto en calidad gráfica"? ¿La función de Heller como crítico de diseño entonces no está planteada de "forma seria"? ¿Es el programa de crítica de diseño en SVA una farsa? ¿Lo son las maestrías en bellas artes? (Que prometen de una forma literal educar en el dominio sobre la materia específica de la grafía)

Según entiendo lo que Cassisi propone como "Calidad Gráfica" tiene que ver mucho con lo que nos parece y nó nos parece a partir del contacto con el tema, y lo que "los que según nuestro criterio entineden más sobre que nosotros sobre el tema" piensan de piezas. Aunque entiendo que es una propuesta empírica, no es una perspectiva que ayude a establecer unos estándares de la calidad gráfica.

Bourdieu, en su definición de campos (interpretada por otro colaborador de Foroalfa, Alejandro Tapias) dice que el campo "determina el capital cultural que funciona como cuota de ingreso y parámetro para legitimar las prácticas" (Bourdieu en Tapias, 2005) ahora esto nos podría permitir empezar a establecer ciertos principios sobre lo que es o no calidad en la grafía, o en el campo específico del diseño gráfico, por que si uno define las cualidades de eso que es el diseño o la grafía, puede decir, entonces que la pieza que cumpla con más o menos de esas cualidades tiene más o menos calidad gráfica.