Ignacio M S

Ignacio M S

Montevideo (Montevideo) Uruguay

Seguidores:
0
Votos:
8
Opiniones:
17

Arquitecto estudiante

Áreas de interés: Arquitectura

0

Hace un año Me gusta la opinión de Aleks Garibay en el artículo El diseño inteligente

0

Hace un año Me gusta la opinión de Ivan Abbadie en el artículo El diseño inteligente

0

Hace un año Me gusta la opinión de Mauri Aguilar en el artículo El diseño inteligente

0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Sinceramente aplaudo que al fin cite una definición de Diseño.

No conozco a la autora, y no puedo contextualizarla. Personalmente no coincido con esa definición. Pero, en todo caso, cada uno crea su marco conceptual como se le da la gana.

Le aclaro que mi motivación para esta discusión es atacar un concepto que, no sólo creo es erróneo, sino que es denigrante para la inteligencia humana y hasta peligroso: es la idea "Diseño Inteligente" https://es.m.wikipedia.org/wik... ño_inteligente. Esta definición que presenta ahora omite el propósito u objetivo, y al agente o diseñador. Por lo que es coherente, aunque difiera del concepto generalmente aceptado de diseño.

Saludos

1
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Estimado Joaquín, es imposible razonar con usted. Es intransigente. Usted presenta un concepto de Diseño que no es el aceptado mayoritariamente y lo utiliza como un principio, como un dogma. Si lo llamara "Creación de Dios" o "Diseño Divino" su texto sería, tal vez, coherente. Podría uno estar de acuerdo o no, según las creencias de cada uno. Pero usted plantea un concepto de "Diseño Natural" que no se relaciona en absoluto con la palabra "Diseño".

¿Por qué creo que sería aceptable el uso del término "Diseño Divino"? Aunque es de algún modo metafórico, ya que nadie se imagina a Dios en la mesa de dibujo. Pero sí coincide con el concepto de "Diseño" en lo siguiente: 1) proviene de una inteligencia creativa y 2) tiene un propósito, o una intención original.

Si su concepto no cumple con esas 2 condiciones, entonces mejor llámele de otra forma. Saludos cordiales

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Sigamos punto por punto, entonces:

1. Que algo sea "producido" quiere decir que se crea a partir de un proceso previo. Mi pregunta refería a si ese proceso previo incluye el acto de Diseñar. Si surge "espontáneamente" hay tres opciones: a) surge de la nada (entonces no es producido), b) es el resultado de proceso aún anterior que se pueda considerar productor de ese, o c) es el resultado de procesos aleatorios que derivan en el objeto (o lo que sea) producido, pero esos proceso en sí no existen "para" producir ese objeto sino que simplemente existen, y tanto producen objetos útiles, organismos vivos, estrellas o cristales, como polvo, especies que se extinguen sin mayores consecuencias, individuos con mutaciones que les impiden sobrevivir o reproducirse, etc.

2. Si me hubiera respondido que sí que las leyes que rigen el Universo son una gran obra de Diseño, entonces le cabría algo de lógica. Usted dice que en todo hay diseño, pero no se arriesga en decir de dónde viene.

3. sigue...

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Me parece que ahí descubrimos el problema de su definición de Diseño. Decir que algo es TODO le quita la utilidad al concepto. ¿Qué importa si el iPhone está hecho de materiales y energía preexistentes? Eso es obvio. Lo importante es que hubo gente que se partió el coco investigando, pensando, fabricando, testeando, evaluando, volviendo a pensar, para crear ese objeto. Eso es Diseñar. Estudiar la naturaleza es muy útil para el diseñador. Pero eso no significa que la tarea del diseñador humano tenga algo que ver con lo que Ud. llama Diseño Natural.

Parece que Ud. llevó al extremo la cita de Paul Rand. ¿No la habrá sacado de contexto?

Saludos

0
0

Hace un año Mi opinión en el artículo El diseño natural

Todavía no comprendo su definición de "diseño natural". Quizá si aclaramos algunos conceptos podamos ponernos de acuerdo, por lo menos en la terminología.

1. ¿Es el Diseño Natural producto de un acto de Diseñar?

2. Asumiendo el uso que le da Hawking al término. El mismo refiere a un conjunto de fórmulas matemáticas (que según los físicos caben escritas a mano en una hoja A4) que describen el comportamiento del universo, desde lo más pequeño a los más vasto, desde el big bang hasta el fin del tiempo, desde una galaxia hasta una hormiga... ¿Para Ud. el Diseño Natural está en esas leyes físicas o en otro lugar?¿En dónde?

3. ¿El Diseño Natural implica que exista un propósito para los objetos diseñados? Yo, como diseñador humano, diseño una silla para sentarme. Ese es su propósito. ¿Cuál sería el propósito de cada uno de las creaciones de la naturaleza?

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Siguiendo la interesante teoría que Ud. llama "dualismo". Me gustaría que respondiera la siguiente pregunta: ¿Cuál es la contraparte del Diseño?

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado por Javier Ernesto Lizcano Silva en el artículo El diseño natural

Jorge Luis García, es muy bueno su comentario. Creo que el problema en esta discusión, teniendo en cuenta las respuestas del señor Sánchez Mercado, es sí un problema de terminología, y es lo que me disgustó del artículo en primera instancia. Las palabras las definimos los seres humanos, éstas cambian a lo largo del tiempo, pero, tienen, y sobre todo en ámbitos relacionados con la academia, o con una actividad específica, un significado en el que todos o un grupo mayoritario de personas están de acuerdo.

http://dle.rae.es/?id=DuKP0H9

Usted se pregunta por qué surge Dios o la religión en esta discusión. Es simplemente porque si uno utiliza la definición aceptada de diseño y la aplica a la naturaleza, concluye que existe un diseñador. Que existe una inteligencia superior que creó el universo como lo conocemos, que lo imaginó, y lo creó con un objetivo, una función.

Es gracioso que cite el libro de Stephen Hawking, porque justamente ese libro está dedicado a destruir esa idea.

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado por Joaquín Eduardo Sánchez Mercado en el artículo El diseño natural

Quiero que utilice el término Diseño correctamente. ¿Es mucho pedir? ¿Leyó mi respuesta anterior? En su artículo define al diseño por su etimología y luego divaga con temas varios para justificar el uso del término de forma equivocada. Lo que es más grave, es que el uso que le da usted al término promueve una visión del mundo anti-científica y atrasada.

2
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado por Joaquín Eduardo Sánchez Mercado en el artículo El diseño natural

Lamento contradecirle de nuevo. Pero no es así. Sigue entendiendo lo que quiere. El título del libro está puesto a propósito para ser provocador. Pero el contenido del libro explica exactamente lo contrario, de cómo puede surgir el universo de la nada. Hawking ha manifestado hasta el cansancio que no es necesaria la existencia de una inteligencia superior para explicar el origen del universo.

Lea la primera frase de los agradecimientos:

"El universo tiene un diseño, y también lo tiene un libro. Pero a diferencia del

universo, un libro no aparece de la nada. Un libro requiere un creador..."

¿se lo traduzco? Si a diferencia del universo, el libro no aparece de la nada, entonces, el universo ¿de dónde aparece?...de la nada!!! ¿El universo requiere un creador?... No!!!

Saludos cordiales,

1
0

Hace un año Me gusta la respuesta de Arturo Saucedo en el diálogo iniciado por Arturo Saucedo en el artículo El diseño natural

0

Hace un año Mi opinión en el artículo El diseño natural

No había notado la última referencia que cita. Digame si esto no es religioso.

http://www.arabespanol.org/isl...

Ya en el primer párrafo de la biografía de su fuente aparece esto:

"...haber escrito obras muy importantes que ponen al descubierto la impostura de los evolucionistas, la invalidez de sus suposiciones y la tenebrosa vinculación entre el darwinismo y las ideologías sanguinarias como el fascismo y el comunismo, lo han hecho una persona muy conocida."

Por favor, deje de mezclar conceptos serios, con mitología.

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

No está hablando de religión, pero comete los mismos errores de razonamiento, y parte de los mismo preceptos que la religión. Lo cito: "Nadie puede negar que en el universo hay espacio, tiempo, materia, ... etc. Todo tiene forma, estructura, dimensión y todo se rige por los mismos principios y las mismas leyes ya conocidas, es decir tiene un diseño." ¿Por qué?! ¿Por qué meter la palabra diseño en eso? ¡No! No tiene diseño. Ni la existencia, la forma ni la utilidad son pruebas de diseño. Una caverna puede ser tan útil como una casa. La primera no fue diseñada, la casa sí. Si usted dice que la caverna existe con un propósito, es porque en su cabeza no puede concebir que la naturaleza actúa independientemente de una inteligencia superior. Tal vez ud. fue criado en un ambiente religioso, y aprehendió esos conceptos muy firmemente.

Pongo el ejemplo de la caverna porque parece bastante obvio, pero se puede aplicar a cualquier producto de la naturaleza por complejo que sea.

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

No señor. el que está confundido es ud. Está mezclando sus propios prejuicios religiosos con conceptos que no tienen nada que ver.

1. La biomímesis, es un recurso para el diseño. Pero no justifica la idea del "diseño natural".

2. La genesa no sé lo que es, y no parece haber ninguna fuente seria online que la explique.

3. La geometría fractal es justamente un ejemplo de cómo a partir de reglas simples se pueden generar complejidad. Vea también, si tiene tiempo, autómatas celulares.

4. Las redes neuronales. Por su explicación ud. claramente no tiene idea qué son ni cómo funcionan.

Por si fuera poco, le adscribe conceptos a autores que no los manifiestan. Ninguno de los citados ni siquiera se molestaría en tratar el tema de su "diseño natural".

Con respecto a Norberto Chávez, justamente lo que hace en esa frase es definirle lo que es y lo que no es diseño. Ud. lo malinterpreta como egoista y no puede estar más equivocado, la paja mental que describe Chávez es mucho más egoista.

0
0

Hace un año Me gusta la opinión de Ibar Federico Anderson en el artículo Dios crea, el hombre diseña

0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Sustituir la ciencia que, aunque todavía incompleta, logra describir de manera fascinante los procesos naturales, por una inteligencia superior, es tomar el camino fácil. Es rendirse frente a la comprensión de los procesos de la naturaleza. Por suerte existen seres creados mediante estos mecanismos "estúpidos" que son lo suficientemente inteligentes y curiosos para tratar de comprenderlos

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

La estupidez y la inteligencia son cualidades que no se aplican a algo que es un proceso natural. Así como la lluvia erosiona la tierra, y forma ríos, cañadas y arroyos, ni a Ud. ni a mí se nos ocurre calificar al proceso natural de la erosión como inteligente o estúpido. Simplemente es. Y tal vez, si el río fuera consciente de su existencia, le daría cierta inseguridad o quizá vergüenza el saber que fue producto de la casualidad, que él no está en el mundo PARA brindarle agua a las plantas y animales en sus riberas, sino que existe PORQUE el agua se desplaza de lo más alto a lo más bajo y al hacerlo crea un surco que se hace cada vez más grande. Si el río cumple una función es porque existe, y no al revés. //sigue

0
0

Hace un año Mi respuesta en el diálogo iniciado en el artículo El diseño natural

Estimado, el diseño es una actividad de la inteligencia. En eso podemos estar de acuerdo¿? Existen disciplinas de las ciencias que estudian cómo llegaron a formarse los organismos complejos de la naturaleza (incluido el ser humano). Estas disciplinas, la física, la química y la biología, pueden describir de forma racional y coherente la historia del universo, desde el big bang hasta hoy, e incluso algunos aspectos del futuro. Esas explicaciones tienen huecos, sí, no conocemos todo en detalle y todo el tiempo se está incorporando nuevo conocimiento para llenar estos huecos. Lo "realmente importante" aquí: parece ser que ninguna de estas disciplinas requiere de una inteligencia superior para sus explicaciones. Aunque sí se preocupan en probarlo.

Dudo si su artículo y esta discusión deberían pertenecer a un foro de diseño. Me inclino a pensar que no.

Saludos

1