Parte de la empresa petrolera YPF, ícono de la industria argentina desde principios del siglo XX, ha sido recientemente expropiada por el Estado Nacional argentino. La privatización —que había tenido lugar en la década del 90, y significó el paso de la empresa a manos del grupo español Repsol— es percibida por el público como uno más de los episodios de vaciamiento que experimentaron los servicios públicos del país.
La recuperación parcial y la consecuente instalación del tema en la opinión pública, hizo que el logotipo histórico de la empresa se vuelva a utilizar, pero esta vez como recurso de comunicación política, para exacervar los tradicionales valores de la empresa: trabajo, soberanía y producción. Se busca de esa forma recuperar, al menos a en lo imaginario, aquella antigua YPF. Pero... ¿también se recuperará su antiguo logotipo?
La marca gráfica de la empresa ha experimentado algunos cambios desde su privatización. La actual marca gráfica fue rediseñada por el estudio Fontana alrededor del año 2008 y hoy cuenta con una compleja y extendida red de aplicaciones en todo el territorio del país.
Cierto es que un cambio de dirección tan importante como el sucedido —haber pasado de ser una empresa mayoritariamente privada a ser mayoritariamente estatal, con la promesa de dejar de ser una organización que privilegiaba el lucro económico para pasar a ser una organización orientada a dar servicio al país— es un hecho más que trascendente, que establece un antes y un después. Semejante cambio en una empresa de esta escala parece justificar un cambio de marca gráfica.
Desde mi punto de vista, el público no identifica a la empresa que hoy se recupera en la marca gráfica actual. Quizas sí en el logotipo histórico. Aún a sabiendas de que una estrategia de marca está determinado por la estrategia de la empresa y no por las coyunturas, me pregunto: ¿YPF debería volver a su tradicional logotipo o a una versión renovada que lo rescate?
Una respuesta adecuada a estos interrogantes, no puede dejar de considerar que el sistema de identidad visual vigente es complejo, está muy instalado, es muy grande en términos de inversión, y además se trata de un proyecto de identidad corporativa realizado por un estudio de diseño muy prestigioso.
Lo cierto es que la empresa ya introdujo una modificación al logotipo actual, al agregarle a la izquierda una bandera Argentina rotada 90 grados.1 En relación a ese cambio, una fuente de la compañía explicó en un artículo publicado por Tiempo Argentino2 que la idea «es modernizar la imagen para que YPF sea considerada como un trampolín al futuro». El mismo artículo agrega que «la nueva gráfica de la firma —que incluye la bandera argentina a un costado del logo de YPF— fue ideada por el Estudio Fontana». Si bien se trata de un cambio tímido, podemos interpretar que las nuevas autoridades de la empresa tienen voluntad de manifestar el cambio de rumbo mediante el logotipo corporativo, o tal vez la incorporación de la bandera Argentina sea solamente una estrategia temporal.
De todos modos la pregunta sigue latente. ¿YPF debe volver a su antigua marca gráfica? ¿Usted qué opina?
Publicado el 07/06/2012
¿Qué hacer con el logotipo de la empresa petrolera argentina ante el cambio de rumbo marcado por la expropiación?
«La recuperación de la expropiación privada» me parece que es la más correcta descripción más alla de la opinión política que tome Ismael Guzman.
Por otro lado el logotipo del presente a pesar de ser ideado por un estudio nacional es encargado por uno extrangero y la bandera es un sello de recuperación temporal que no se integra al último logo. La vuelta al logo del pasado en un futuro no creo que sea adecuado, debería responder a una fusión del viejo y el nuevo para que asi no pierda su reconocimiento actual y marcado por el largo tiempo desde su privatización.
El logo en las estaciones no va cambiar. Para mi esto solo representa un uso no oficial (temporal) para posicionar el efecto de las nuevas decisiones del Estado (expropiar). Gracias.
Sería apropiado rediseñar la antigua marca, para tomar los valores de aquella empresa, destacando la nueva etapa.
El antiguo logo da viejo.
Creo que sería erróneo volver a la identidad anterior. Sería una medida que apela a la nostalgia. Lo mejor es mirar hacia adelante, quizás tomar ciertos rasgos, pero hasta ahí. Destaco la justificación de la actual marca país de Argentina (sacando de lado sospechas de plagio), el remarcar no qué somos, sino a dónde vamos.
Pero también es verdad que la marca gráfica es solo una punta del gran mundo que es la identidad.
la bandera no cumple ninguna función esencial es solo decoración por ende debe quitarse, además como estrategia es muy local, y si se desea crecer y expandirse, no funcionaria. el primer logo es hermoso y ojala volviera emocionalmente hablando, pero los 'logos'(sotipos, imaogtipos, logos) se hacen para perpetuar por ende fue un error cambiarlo, ya se cambió ya no se puede hacer nada, volver a él seria peor.
Volver no porque sería contradictorio, involucionariamos, en el sentido de que ese primer logotipo se hizo en un contexto, hace varios años atrás hoy tenemos que pensar en el contexto actual, es decir, en todo caso merecería un rediseño total, creo que YPF, estas tres letras son mucho más fuerte que todo artilugio o forma, cada uno de los argentinos sabemos lo que representa. No tengan miedo en crear un marca nueva que represente nuestra EMPRESA NACIONAL.
sisisis, que vuelva! pensaría en un rediseño de la primer versión...
(comentario al márgen; ésa última con la banderita en degradado, meu deus! parece improvisada, permiso, no?..)
Totalmente de acuerdo Ana con eso de «la banderita en degradee» . Me gustaria escuchar la opinión de algún responsable del «Estudio Fontana» mientras contengo mi risa. Saludos
El problema quizás sea las personas que se resisten al cambio, estoy deacuerdo que el posicionamiento es muy marcado, por que identifican la imagen de la marca y las personas aceptan tal y como se originó, en este caso yo lo que hubiese hecho, es cambiar el nombre, ya que es empezar dede «cero» nueva administración, nuevo estilo, y me preguntó y por que no una nueva imagen, nombre?.
¿YPF debe volver a su antigua marca gráfica?. Opino que no. El icono anterior a 1980 correspondió a una etapa de la empresa y de Argentina, se correspondió a un tipo de empresa y de servicios que no es la que hoy esta planteada, salvo que se pretenda engañar a las masas a través de la icono-grafía. YPF antes era 100x100 estatal, hoy no lo es y tampoco lo será, pues la legislación argentina con las reformas de 1990 establece que el Estado argentino tiene prohibido realizar explotaciones mineras, salvo a través de empresas privadas. El contexto de mercado no es igual al de décadas anteriores
A riesgo de no tener el suficiente contexto para opinar, considero que la recuperación de la empresa tiene un significado político muy importante y es obvio, por las fotografías que acompañan el artículo, que la gente lo entiende como un positivo «volver atrás». No siempre mirar atrás es negativo, si en el pasado está algo importante que se había perdido. Sería absurdo que, a partir de ahora, en la imagen de la empresa se ignorara algo importante que acaba de pasar. Yo volvería al antiguo logo y lo refinaría gráficamente para significar una recuperación importante que ahora se proyecta al futuro.
El hecho de que vuelva a ser del estado no significa que deba volver a su emblema original necesariamente, se deben tomar en cuenta los alcances y visiones de su nueva administración para ser reflejada en los elementos gráficos.
En mi país le conservarían los elementos y sólo le cambiarían el color a rojo o en su defecto le colocarían la bandera nacional en forma arqueada o el rostro del presidente con una estrella roja y ¡Provlema Resolvido camarada!
Personalmente yo no volvería al logo antiguo. No lo identifico tan rapido con la empresa YPF. La bandera al costado del logotipo, a pesar de haber agregado el simbolo nacional, lo desbalancea...tiene mucho peso de un lado. En mi opinión hubiera quedado mejor agregandole dos franjas con los colores nacionales tal cual esta la segunda imagen, con el fondo y el color que propuso el estudio Fontana. Pero no deja de ser una humilde opinión.
Lo que ha hecho Fontana con la aplicación de la bandera es un chiste casi. Y lo de volver al logo clásico... a ver, muchachos... realmente cuánta gente lo recuerda tanto al punto de serntirse plenamente identificada con los valores que se le pretende ver? Creo que hay que continuar hacia adelante y revalorizar la marca gráfica actual con un planteo superador, pero volver a lo clásico no es una opción. Definitivamente.
Creo que poner una bandera al lado del logo, es solamente para proporcionar una pertenencia... no es estético, es desproporcionado y el concepto realmente no se ve.
Volver a lo viejo no es la solución (DESDE MI PUNTO DE VISTA) pero modificar lo actual por que si nada más, tampoco funciona... podrían dejarlo como esta en la actualidad hasta que se formule una nueva identidad y se pueda bajar la línea conceptual desde el punto de vista visual...
El logotipo clásico de YPF representa a la empresa estatal (del pueblo, para el pueblo y por el pueblo) que más beneficios económicos nos dio, un orgullo nacional. Y su nivel identitario es muy superior al actual.
Tal vez la cuestión correcta no sea «volver a lo antiguo» sino avanzar en una identidad positiva, que refleje la realidad institucional y al mismo tiempo apoye una concientización pública sobre valores como el orgullo, la soberanía y otros logros argentinos. Y el logo clásico es idóneo. Reciclemos!
YPF merece un logo que diga ARGENTINA. El actual nos remite al saqueo multinacional.
El viejo logotipo de YPF trae a la memoria aspectos positivos. Pero también los negativos (a finales de los ´80 nadie cargaba nafta en YPF porque el auto te andaba mal). Por lo tanto, considero que lo mejor es avanzar. Aggiornar el logo actual para que comunique que la re-estatización de la empresa será algo positivo y que será un salto cualitativo frente a administración privada. Recuperamos un recurso estratégico, y debemos comunicar un AVANCE, UN FUTURO PROMISORIO y el punto de partida para una administración estatal de calidad que sea ejemplo para otras estatizaciones mal administradas.
¿Porqué volver a lo viejo? La mayoría de las empresas importantes y con mucha trayectoria tienen en su historial logos muy «queridos» y cargados de sentimientos y recuerdos, y a pesar de ello evolucionan, tanto las empresas como sus marcas.
Sí, es verdad: YPF debe comunicar su nueva etapa como empresa que vuelve a los argentinos. Pero también debe posicionarse como una empresa contemporánea, innovadora, comprometida con el futuro.
Más sobre la reciente adición de la banderita que en respuesta a la pregunta formulada en el título del presente artículo, mi opinión puede leerse en Enlace
Pienso que mas allá de la bandera, el viejo logo obsoleto revivido por el sentimiento nacionalista, y la propia controversia política que ha generado la expropiación de la petrolera, ha valorizado la marca, creo que la simple sigla de tres letras, hoy está en el corazón de un pueblo.
YPF siempre fue Argentina y ahora mas que nunca.
Volver al viejo, noooo! que hacer con el nuevo ¿? en este momento no se que contestar ademas de que le quiten la bandera.
Los grandes logos ya instalados en la memoria colectiva no deberían ser reemplazados, porqué I love NY no e YPF si?
Me parece conceptualmente interesante recuperar la vieja marca ya que trae consigo una historia que se reivindica a través de la expropiación. Tal vez sería un interesante desafío profundizar en lo formal y realzar los elementos manteniendo la estructura y colores originales. «Aggiornala» sería tal vez la palabra exacta, tarea difícil dada la sintesís del logotipo original.
Ademas de lo ya citado sobre lo forzado que queda insertar la bandera nacional en el isologo, es muy raro que se elija no respetar las proporciones de ancho y alto de la bandera nacional, asi como la posicion (la bandera con el sol solo puede desplegarse horizontalmente) y muchisimo menos, someterla a un degradé que no solo ofende el simbolo patrio sino tambien al diseño de logos en gral.
La pregunta es, el espacio en blanco reservado abajo a la izq, para que sera utilizado en el futuro?
No sé si volver a la marca antigua pero si hacer una nueva que tenga el peso del pasado.
La nueva me parece poco seria, le pegaron la banderita al lado sin ningún tipo de estudio. Visualmente no funciona.
Fuera de la política y si estuvo bien o no estatizar YPF, creo que la marca ha evolucionado visualmente en el tiempo y se ha invertido para que eso suceda. No me parece un acierto volver al primer logo ni siquiera con un rediseño ya que sería una involución. Tampoco me parece bueno el último, con una bandera argentina. Reafirmar que YPF es argentina para mi es redundante. Con Repsol adentro o afuera siempre fue argentina y así la he sentido. En todo caso, coincido plenamente con la opinión de Gustavo Lombardo. Un trampolín al futuro no puede dar semejante paso atrás y volver al primer logo.
No se si volver, pero creo que en e contexto que vive la empresa algún cambio debe producirse, lo que yo haría sería rediseñar la marca pero adoptando claras reminiscencias respecto a la marca anterior.
Se debe volver al anterior logotipo, plenamente identificado por muchas generaciones de argentinos.
¿YPF debe volver a su antigua marca gráfica? ─Si.
¿Porqué? ─Primero y principal porque está en el inconsciente popular (podría verse como una recueperación de lo propio, tal y cual se lo vió por ultima vez).
¿Debería reestilizarla? ─Si.
¿Porqué? ─Los tiempos cambian y las cabezas tambien, una lavadita de cara le vendria bien.
Personalmente hablando me parece que los ultimos logos dejan ─y han dejado─ bastante que desear (sin hablar del último con la banderita que mas que nada parece un parche).
Yo creo que si el Estado Argentino decidió nacionalizar la compañía (que nunca debió ser vendida!), debe también mantener su logotipo, todo un símbolo nacional, tal vez una modernización (como el de la Capital Federal) seria conveniente, pero es tan simple y limpio que seria difícil modernizarlo.
Hola amigos, a mi opinión esta mucho mejor el logo actual... saludos
La reestatización de YPF fue un acto retrógrado del gobierno argentino. No reestaticen también el logo, por favor. Argentinos: miren al futuro, no al pasado.
Obvio, debería volver a su tradicional marca gráfica y logotipo, pero revestida por el antifaz característico de los bandidos y ladrones!
Primero debemos conocer cuales son los objetivos de esta «nueva» compañía, cuales serán sus productos, sus mercados, de la mano de la ecología y sustentabilidad o solamente ofertar un producto commodity, etc. Pensar antes en la marca gráfica es solo hacer especulaciones. Mis cordiales saludos.
Si leyera el caso, sin ver la evolucion de su imagen, desde un análisis muy racional, diría que un cambio seria el paso lógico a seguir. indudablemente la empresa sufrirá cambios que modificaran mucho su identidad, y esto claro esta, debe reflejarse desde su imagen. Ahora, al ver la evolución de su signo y el crecimiento que su identidad visual ha logrado, resulta difícil la pensar en realizar un cambio superador al actual
El logo anterior me recuerda a mi viejo, que no cargaba en otra estación que no fuera YPF. Era Nacional y representaba mucho para el como argentino, lo mismo sentía con el ACA (Automóvil Club Argentino). Lo usaría como el logo corporativo, es una empresa tradicional y de orgullo para los argentinos.
Creo que se debería evaluar la percepción de los argentinos sobre la marca. Teniendo en cuenta que a YPF ahora se la siente «nuestra» y ante ese sentimiento se utiliza con PASIÓN el viejo logotipo. Fusionar la necesidad de los trabajadores, clientes y beneficiarios que somos todos con una identidad moderna basada en el progreso, no estaría mal.
Un restyling del primer logotipo estaría bien.
Si el objetivo primordial fue el rescate de YPF, también se podría rescatar la marca y «actualizarla».
Creo que para decidir se requieren varias largas charlas entre los interesados y especialistas... Se debería conocer la razón del cambio desde su punto de vista, la intención del mismo, el programa a futuro, etc, etc, etc.
Más allá de eso, creo que no podemos pasar por alto que la marca histórica tiene el lenguaje gráfico característico del sindicalismo.
No creo que el gobierno quiera incorporar esos valores en la connotación de su Marca Gráfica.
Considero pertinente entablar un analisis frente al uso de la bandera al costado del logo bien sea que se ve timido no se acopla para nada con el logo en si mismo creo que la idea no seria volver al pasado si no replantearse un nuevo logo un trampolin al futuro un futuro que esta en manos de la argentina y no de repsol, es mi manera de verlo
Como todos sabemos la identidad de una empresa debe ser la respuesta a un proceso de análisis y diagnóstico que no podemos encarar en este foro.
Pero hablando de banderas si, banderas no ¿no tenemos todos nosotros una banderita al costado que identifica nuestro origen? ¿a nosotros también nos diseñó Fontana?
Cuando de política se trata ellos creen que el dinero es lo que importa en el diseño y no es asi. Aquí en Venezuela le cambiaron el color a rojo al logo de Corpoven y antes era negro y simbolizaba el petroleo, pero no les importó y lo nacionalizaron a rojo (y era un excelente logo se los digo). Lo mismo hicieron con PDVSA y otro montón de logos para marcar su territorio.
Sólo para aclarar, el logo de Corpoven siempre fue rojo y dicha empresa dejó de existir a finales del año 1997, luego de un cambio estructural de PDVSA que pasó a controlar todos sus activos. Por lo que no deja esto lugar para hablar de marcar terreno.
Si disculpa... el error de referencia es mío... el logo al que me refería es el de Pequiven (la razón es porque viví en Morón Edo. Carabobo y confundía siempre las sedes que allí se encuentran)... Es Pequiven no Corpoven disculpen eso...
A mi parecer la bandera no esta integrada al logotipo y es una clara muestra de la faltq de analisis conceptual, para el desarrollo de la marca, sobre todo tratandose de un recurso que general sobre todas las cosas, un sentido de pertenencia, que es tannnn importante. Ojala la aplicacion sea mucho mas poderosa y fortalezca lo que es una sola imagen esta perdido. Recordemos que el poder hoy esta en la gestion, mas que en la forma y confiemos en que hay ptofesionales responsables en el mercado.
Si YPF ha de ser considerada como un trampolín al futuro, jamás debería volver al pasado.
Sí la marca en si es un signo que hace sentido con el espíritu de la Argentina debe ser puesto en valor, re-diseñarla es una buena forma de reconocer a YPF como una empresa argentina.
SEGUIR SIEMPRE PARA ADELANTE, EL TIEMPO NUEVO DE LA EMPRESA TRAERA LO SUYO. LA BANDERA ME PARECE INNECESARIA.
Determinar si debe regresar a un logotipo histórico con alto contenido simbólico, cultural y social ahora con gran carga política deberá ser una decisión consensuada ahora con la mayoría de sus accionarios; el pueblo Argentino. Creo que la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la UBA en sus disciplinas graficas e industriales bien podría levantar la mano para dicho emprendimiento.
Creo que no debe volver a la marca histórica, pero que sí se puede rescatar la herencia histórica y los valores de dicha marca. Realizar una reinterpretación, un rediseño o una adecuación basados en la vieja marca me parece que puede ser el camino.
Ha cambiado la naturaleza de la empresa, su servicio a la sociedad, de consecuencia debería cambiar la imagen para expresar los valores nuevos o recuperados. La vieja marca tiene aún, como lo demuestra la sociedad, valores asociados y el recuerdo de la gente. Eso es un activo valiosísimo que no habría que desaprovechar. Obviamente adecuandola al hoy
Evidentemente, el logo debería cambiar, reflejando el nuevo espíritu de la operación de la compañía. El logo tiene una tarea y una responsabilidad, cual es representar el alma de la empresa. El logo DEBE cambiar. ¿Hacia donde?, algún diseñador o grupo de diseñadores encontraran la respuesta adecuada. Argentina esta llena de buenos profesionales en esa área.
Agustín, estas equivocado, el diseño interviene en cada parte de nuestro entramado social, esta presente, por ejemplo, en cada campaña política, en cada acción de marketing, pensar que el diseño esta fuera de la política, es desconocer el valor de una actividad que esta presente en todo, en cada minuto de nuestra vida, desde el panfleto callejero, al automóvil que usas y hasta en la cremallera de tus pantalones.
ya lo se, me referia concretamente al hecho de poner la bandera argentina en el logo de YPF, me parece nacionalismo barato
Me pregunto que tipo de nacionalismo es pagarle de las arcas públicas 45.000 euros a un monarca que no es elegido por nadie para que vaya a matar elefantes a Botswana. En principio es un nacionalismo idiota.
Marcelo, el nacionalismo del que vos hablas, no es consecuencia ni de este artículo, ni de las opiniones aquí expuestas. Agustín emite su opinión, la cual no puede ser contestada, creo y entiendo, con un ataque porque eso es propio del nacionalismo idiota que vos mencionas.
Por cierto Marcelo, yo tambien soy Argentino, vivo en Barcelona y bueno, creo que Estefania
ha contestado perfectamente a tu comentario.
Che, que susceptible que estás Estefanía. Quien sos vos para desautorizarme a opinar? Ahora, el naturalizado español puede jactarse de decir « tremenda estupidez» en un foro de diseño, pero lo mío es nacionalismo idiota. Así como este tipo resentido emite opiniones OFF TOPIC al foro, yo emito opinión de opiniones, está claro ? Es un naturalizado y resentido, peor que un español resentido. Saludos.
Marcelo en ningún momento opinaste, sino que quisiste desautorizar un comentario de alguien, que para colmo, no tiene que ver con ese monarca. Te aconsejo releer tu primer comentario (no opinión). Y como soy simplemente una persona y no puedo, según vos, desautorizar, por propiedad transitiva, vos tampoco. La opinión de Agustin no fue «off topic» (releer la respuesta que le dio a Marcos) ya que se refiere a la inclusión gráfica de la bandera en el identificador. Si queres omitir opiniones te escuchamos, pero hasta ahora no lo hiciste, salvo decir que soy susceptible y Agustin un resentido.
ah... claro lo de « tremenda estupidez!» y « nacionalismo barato « tiene un estatus epistemologíco que no advertí. Faltaba que el naturalizado español diga que es una maniobra « populista» . Dale, seguí aplicando Doble Estandar.
para que sepan la política que no se integra al pueblo y la profesión es la que deja al Estado ausente ese Estado del que todos piden cuando las papas queman y del que todos reniegan cuando les va bien y no quieren compartir su plusvalía
Las aguas políticas en Argentina están tan divididas que cualquiera sea la decisión gráfica que se tome para representar a YPF será muy bien vista por algunos y muy mal vista por otros. En mi opinión es necesario un cambio, queda más que claro, pero ese cambio debería ocurrir dentro de un tiempo, cuando las aguas estén más calmas.
Un logo debe retratar los cambios que ya se han concretado o debe promoverlos? Un mal funcionamiento de la primera opción puede retrasar al logo en su función de identificar el espíritu actual de la compañía, un mal funcionamiento de la segunda opción puede convertir al logo en una mera expresión de deseo.
En esta transición deben operarse modificaciones graduales en lugar de practicar restituciones grandilocuentes que dan por terminado este período de cambios que recién se inicia, como si se pudiera volver atrás de un plumazo.
Muy buena la elección del tema: lo mismo para Aerolíneas Argentinas, creo que el logo a evolucionado favorablemente, pero entiendo el el emblema antiguo fue usado para apelar al sabor nostálgico y valioso desde la historia de la empresa creada por el Gral. Enrique Mosconi.
Lo importante es saber si volverá a representar en su acrónimo a Yacimientos Petrolíferos Fiscales o solo la sigla YPF . Daría para armar una conferencia sobre marcas ligadas a las estrategias de cada nación. Genial el tema!!!!
Debe aprovecharse el antiguo logotipo, el caracter nacional que ha adquirido después de ser utilizado como bandera en las manifestaciones de apoyo a la expropiación. Claro que es necesario darle una actualización usando los elementos, o la idea básica del circulo y las letras.
Opino que la marca debería actualizarse, pero sin perder identidad y trasmitir el nuevo mensaje que se proponga la empresa. Creo que es un buen tema para convocar en un concurso nacional de la marca, donde se refleje la identidad, proyecto económico de la empresa y el modelo de país.
Me parece que no. No debe mezclarse la bandera con semejantes intereses económicos. Las empresas pertenecen a otro mundo. Ellas representan lo que producen y venden. La bandera, la imagen de una nación, nos representa a todos nosotros, forma parte de nuestra identidad, de lo que somos. Igual, aquella era «otra YPF». Hoy ya no tendría el mismo significado.
Es una pregunta interesante, que va más allá de la marca gráfica, considerando que la marca anterior tiene un concepto nacionalista muy fuerte, sin embargo efectivamente sería maquillar. Se podría apostar por un diseño que agregue esa carga emocional, viendo hacia adelante como la empresa internacional que es. Un buen ejemplo: PETROBRAS.
Para mi no, una empresa debe mirar siempre hacia adelante, sea cual sea el camino que haya tomado, la imagen siempre acompaña esos procesos.
Definitivamente NO. Y falta una versión del logo similar a la segunda pero con el logotipo en tipografía sin serif.
es un fenómeno muy interesante, que aún con todos los esfuerzos y recursos económicos para implantar un signo gráfico, las «marcas» permanecen grabadas en el corazón y en la mente de las personas... como la gente de la ciudad de Quilmes que usa el logo de la cervecera cuando se expresa. El agregado de la bandera, es en mi opinión, un énfasis innecesario, un elemento qu siempre está de más, como cuando insertaron el sol en la marca país de Argentina.
Cambiar a su antigua marca seria un error, por más que la empresa se haya nacionalizado la marca actual esta enclavada en la conciencia del colectivo y de al menos una generación que no conoce la versiones anteriores, asi que volver a lo anterior seria como volver a tener una marca nueva. Por otro lado la marca actual es freca y moderna
¿Debe cualquier compañía volver a su marca de años atrás?, para mi la respuesta es nunca. La comunicación gráfica ha evolucionado mucho en ese tiempo, por tanto nos encontraríamos con una marca anacrónica en su entrono.
Respecto a la conveniencia de la aparición de símbolos nacionales, como ocurre con otras compañías petroleras. Depende de que se quiera comunicar , si son valores nacionales, la presencia de estos símbolos es acertada, pero solo tendría sentido a nivel nacional. Si lo que se quiere comunicar es la calidad de los productos en el exterior, estos símbolos no tienen mucho sentido.
en mi opinion no. No debe volver. la mision de YPF sigue siendo la misma . ser una compania q mira para el futuro. No va a ser ni mas exitosa ni mas Patriotica por que tenga los colores de la bandera argentina en el . El antiguo logo de YPF no estaria mal si se lo somete a un fuerte formal. pero resuminedo. no creo ni conveniente ni oportuno ni mas nacional cambiar su imagen. L
la verdad! si, por qué no? luego de todo esto...es un símbolo que marca una fuerte identidad de una empresa que hizo y hace historia.
El agregar el elemento bandera al logo suena más a una decisión simplemente politiquera y que deja entrever un nacionalismo barato (fruto de la ocurrencia seguramente de algún funcionario influyente). Lo que se aprecia pues es algo impuesto (la nacionalización es algo impuesto y aunque necesario en ciertos escenarios no necesariamente percibido como algo positivo). Por eso me parece mejor que el cambio hubiese sido más discreto si el logo actual dejará de existir próximamente. Después de todo también cuenta la repercusión internacional de un asunto tan delicado (comercialmente hablando).
Para los inversionistas por ejemplo, para los capitales q tanto se necesitan y casi siempre rechazamos, etc.
-«la nacionalización es algo impuesto y aunque necesario en ciertos escenarios no necesariamente percibido como algo positivo»...??? ...pregunto,¿ la privatización si se la ve como algo positivo??? Creo que el negocio del petroleo es una actividad con tan alta rentabilidad que a nadie le importa la identidad de la empresa, a los inversionistas sólo les importan las ganancias, por lo que desestimo el argumento expuesto, y más aún cuando algo tan caro a los sentimientos de los argentinos se lo tilda de «nacionalismo barato»... Valoro que opines, pero no comparto tu opinión...
Comparto opinión con Oscar. Se que nos estamos metiendo en terreno político, pero bueno, está implícito en el artículo y comentario. Hay una cola muy larga de grandes inversionistas interesados desde la recuperación de YPF.
Otra vez, creo que meramente desde el punto de vista gráfico no es una solución feliz ni seria. Los calificativos de politiquera o nacionalismo barato califican simplemente el actuar de los «decisores» que están detrás de ese cambio, no me refería yo al argentino de a pie. La connotación que tiene el manejo de símbolos patrios asociados con estas cuestiones tienen una clara intención populista (vengan de donde vengan, izquierdas o derechas). Si la administración estatal es efectiva o no, está por verse.
(Yo simplemente deseo que sea para el bien de la inmensa mayoría del pueblo argentino).
Más allá de las calificaciones más o menos felices, el control del petróleo como recurso natural y bien estratégico ya de por sí redunda en el bienestar del todo pueblo argentino, o su inmensa mayoría, como plantea el colega Fontanella.
Por otra parte, espero que tengamos la madurez para administrar este bien a través de la gestión pública (la actual y las que vengan)... y dentro de esta administración, ruego por que se pueda desarrollar una marca acorde a la institución YPF (a cargo del estudio que maneje la cuenta en el momento y los estudios que vengan en los próximos años).
En mi humilde opinión creo que plantear un cambio de identidad en la marca en este momento de la empresa, atenta contra el mismo objetivo de por que fue privatizada. El impacto económico de renovar toda la implementación, de comunicar el cambio, de instalar la nueva marca requiere de una cantidad de recursos los cuales creo hoy en día tendrían que dirigirse a otros sectores. El sistema actual es bueno, acorde a los paradigmas de momento y fue diseñada por el estudio de Rubén, un estudio Argentino y de altísima idoneidad, por lo cual creo no es el momento estratégico de un cambio.
Me parece muy coherente el planteo de la necesidad de evaluar muy seriamente la inversión de tamaño cambio...
En qué lugar de la inversión se ubica el programa de imagen y comunicación? Como diseñadores, qué lugar le estamos dando (nosotros)?
Acaso las marcas no representan uno de los activos más importantes hoy?
Por otro lado, la eficacia del programa anterior no es impedimento para renovarlo; si cambian los objetivos comunicacionales, debe cambiar la imagen. Es vital hacerlo de acuerdo a las nuevas pautas.
Es una buena oportunidad para los cambios, aunque hay que aclarar que YPF tiene una cantidad inmensa de productos que no son solo derivados del petróleo, tambien hay fertilizantes (entre otros tantos más). Coincido con Roxana, el agregar la bandera no es un cambio significativo. Es más se ve como un agregado de último momento...
Nelson Damian, solo quería puntualizarte que los fertilizantes de YPF son derivados de los gases que acompañan a petróleo en su extracción. Creo que lo único que tiene YPF no vinculado al petróleo es la Guía YPF.
Eso sería parte de la campaña política más allá de lo que hagan o no realmente con la petrolera... mera distracción para que la gilada cante.
Sería una mentira y, coincidiendo con varios comentarios, un acto de demagogia. La «nueva» YPF no deja de tener capitales privados, incluso de REPSOL y no tiene la función estratégica de crecimiento y desarrollo energético que tenía la YPF original.
Yo tomaría como ejemplo Petrobras porque reune caracteristicas muy similares a la YPF actual y creo que el 2do logo de YPF iba en esa dirección.
Por otro lado la ultima «actualización» que incorpora la bandera a la izquierda creo que no merece el menor análisis.
Dado que la actual imagen es mala, carente de fuerza e identidad, y la coyuntura por momento político y la nacionalización, si sugeriría cambiar de imagen a una reinterpretación de la imagen icónica del «sello», «escarapela», «escudo» anterior. Rediseñado.
Coincido con Miquel Rossy. No veo qué tiene que hacer la bandera de un país en la marca gráfica de una empresa petrolera. YPF fue una empresa estatal en otras épocas muy diferentes, pero hoy ya no lo es, no es una repartición pública. Y aunque lo fuera, a ninguna empresa petrolera de este siglo le conviene asociarse a los símbolos nacionales de un país, salvo que se proponga hacer negocios únicamente dentro de su territorio. Tal auto-restricción, lejos de apuntalar una estrategia de largo aliento, sería un mero gesto demagógico de ocasión, funcional a la política, pero no a la empresa.
Si de reivindicar valores se trata, la marca YPF de años atrás, tiene mucho bagaje simbólico. Por otro lado la identidad desarrollada por el estudio Fontana también está aggiornada al presente. Agregar la bandera a la marca YPF no me parece pertinente. Igualmente habrá que aguardar que rumbo se toma. Y si hay un cambio en la identidad que este ejecutado de manera inequívoca. Hay profesionales como para llevar a cabo una buena identidad.
Si bien la antigua marca gráfica tiene una importante y significativa carga emocional en la mente de muchos argentinos hace muchos años, con valores patróticos, de unión, de trabajo, etc. pienso que renovar la marca y su consecuente cambio en el extenso y variado sistema gráfico, podría significar una inversión muy alta y no sé si están dadas las condiciones para ello.
De todas formas, de no invertir en una nueva identidad marcaria, lo realizado por el estudio Fontana me parece bastante sólido y excelentemente ejecutado para continuar identificando a YPF.
De hacerlo sería un aporte en el plano simbolico, abonando a la conciencia nacional.
La situación generada con la nacionalización justifica un cambio de identidad gráfico, incluso no anclado. Pero no creo que sea necesario el «patrioterismo banderero». ¿No les sería más eficaz una identidad menos reivindicativa? El referente son las otras petroleras mundiales. Ninguna pone la bandera como centro de identificación.
Estimado Miquel, aunque estoy de acuerdo contigo, solo quería puntualizarte que sí hay compañías con símbolos nacionales en su identidad, como Petrobras y Pemex.
Pedro, si no me equivoco, esos ejemplos no usan la bandera pero sí los colores. Pero más allá de eso, Miquel, ¿por que habría que ver que «no hacen» los demás para imitar? No creo que el hecho de que las demás no utilicen su bandera sea argumento sólido para no hacerlo. Aclaro que no estoy defendiendo el uso de la bandera en YPF ya que no es 100% estatal, aunque sí en su mayoría... pero no tengo opinión definida sobre el tema. Los diferentes argumentos de ambos lados que leo me resultan, en parte, para tener en cuenta.
Haber si entendi, creo que aquí estaría justificado el cambio de la marca, aquí todos los conocimientos de diseño deberían ser aplicados. Mi idea es tomamos el primer logotipo y lo costumizamos a la nueva tendencia dejando símbolos y colores nacionales de Argentina. Creo que sería un buen reto y una transformación bastante influyente en la percepción de las futuras generaciones. Ejemplo el logotipo de PEMEX en México.
Más que como «artículo», podría haber sido presentado como «debate», ahí cerraría más la idea.
De hecho es un debate y así está presentado por el autor, que invita a la comunidad a opinar sobre el tema.
Mi comentario viene al recordar que los debates se destacaban o marcaban -no sé si en todos, pero recuerdo muchos casos- con el signo de las espadas cruzadas, marcación que casi no veo al día de hoy. Gracias igualmente por aclarar el punto.
Este es un asunto cargado de política. El nuevo rumbo impuesto a IPF es un ejemplo de demagogia, de exaltación nacionalista como hemos visto pocos el los últimos tiempos. Lo de la bandera añadida en la última revisión no merece ni comentario. También en España ha habido utilización de este caso para agitar los sentimientos patrióticos... Tanto argentinos orgullosos de la nacionalización, como españoles indignados por la «afrenta» deben recordar que se trata de empresas privadas; asimilar sus interes e imagen a los de la nación... No es muy buena idea. Salvo que se persigan fines electorales.
Oscar, ¿estás seguro de que el trabajo fue realizado -hablamos del agregado de la bandera- por el Estudio Fontana?
Si toda marca empieza por el nombre, ¿por qué los diseñadores y los creativos crean logos y símbolos y no comienzan por el principio?
El símbolo del mundial de este año, al igual que sus antecesores, genera discusiones en el ambiente del diseño. ¿Qué opina usted de éste y de los anteriores logos?
¿Tiene sentido identificar a una ciudad con un escudo que simboliza cuestiones ajenas a la sociedad y la cultura que la habita? ¿Cuál es el sentido y la misión que debe cumplir el escudo de una ciudad?
La identificación visual de un hotel sofisticado y exclusivo en la ciudad de Buenos Aires.
Soda Stereo constituye para el rock latinoamericano el máximo referente de excelencia en comunicación visual.
Cuando el universo que rodea al producto es más importante que el objeto.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/ypf-debe-volver-a-su-antigua-marca-grafica) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Hacia 1968 se volvieron cada vez más frecuentes y numerosas las exposiciones de grabados realizados en la ciudad de México.
Para evitar malentendidos en el ámbito de la comunicación comercial, acerca de la conocida frase: «el cliente siempre tiene la razón».
Desde que la información nutricional comenzó a ser valorada masivamente, algunas marcas tomaron esa premisa para construir su identidad o demostrar su autenticidad.
El pasado 12 de diciembre culminó la primera Bienal de Diseño de Estambul en medio de muchas críticas y reflexiones pertinentes para llevar a la práctica en Latinoamérica.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
