Bill Gates fundó Microsoft en 1975, junto con Steve Ballmer y Paul Allen. Una empresa que desarrolla, fabrica y produce software para equipos informáticos. Microsoft Windows es su producto estrella. Lanzado en 1981, Windows llegó a alcanzar en 2007 una cuota de mercado del 91% de los sistemas operativos para ordenadores de escritorio. El proyecto nació de la necesidad de sumar al MS-DOS una intefaz gráfica, tal y como habían hecho anteriormente Apple (con su Mac OS) y Xerox.
Hay aproximadamente unas doce versiones de Microsoft. Las dos primeras versiones, la 1.0 y la 2.0, no disponían exactamente de marca gráfica. Únicamente escribían «Microsoft» con una tipografía ligeramente modificada y a veces aparecía un pequeño cuadro azul con los bordes redondeados. Hay que tener en cuenta que por aquél entonces, los ordenadores no disponían de las cualidades gráficas de las que disponen ahora.
En la versión 3.1 apareció el que hasta hace poco sería la marca de la empresa, una especie de «ventana» con cuatro colores (rojo, azul, verde y amarillo) que va desintegrándose por la izquierda, a modo de líneas cinéticas que sugieren cierto movimiento de «bandera». Desde entonces y hasta la marca gráfica de Windows 7 hubo poca evolución, los únicos cambios apreciables son en la inclinación de la bandera y a nivel gráfico: se percibe cierto progreso en los colores, a los que van añadiendo pequeños detalles que se encargan de enseñarnos que la versión de Windows que estamos apunto de instalar es más avanzada gráficamente que su predecesora. Ha llegado incluso a simular las tres dimensiones y en una de sus versiones la ventana aparece integrada dentro de un círculo-botón circular.
Pero el gran cambio llega con el Windows 8. Esta vez se encargó el rediseño de la marca gráfica al prestigioso estudio neoyorquino Pentagram, con Paula Scher a la cabeza del proyecto.
El argumento de Pentagram se resume en la pregunta «Your name is Windows. Why are you a flag?» («Tu nombre es «ventanas». ¿Por qué eres una bandera?»). En base a eso se desarrolló una marca que reflejara el concepto de «Windows» y que jugara con la perspectiva. Con este nuevo diseño se pretende crear un estilo limpio, con líneas muy finas, colores planos y tipografías y formas que resalten. El hecho de que sea tan «neutral» es deliberado, pues se pretende que se pueda utilizar en multitud de soportes y situaciones sin sufrir muchas variaciones. Por si tenéis curiosidad, en la web de Pentagram1 encontraréis es el proceso de creación.
Con este logo para Windows 8, Microsoft confirma el rediseño que ya habíamos ido viendo en el sistema operativo Windows Phone 7, basado en una iconografía muy limpia y colores muy planos.
Es un cambio importante para Windows, que deja completamente de lado su estilo «barroco» buscando una marca mucho más limpia e identificable, quizás para acercarla un poco más al concepto de sencillez e innovación de Apple. Es pronto para afirmarlo, pero parece un cambio muy arriesgado si no se aplica correctamente (a nivel de identidad y en el sistema en sí mismo) y sobretodo, si el sistema operativo no cumple con las expectativas de «cambio» lanzadas con este rediseño. Queda abierto el debate:
Publicado el 03/04/2012
Creo que fue mas el impacto de ver que una marca tan conocida y que se tenia tan presente haya cambiado tan repentinamente.
En un tiempo ya va a estar incorporada la nueva imagen de windows, y ya no «incomodaría».
Por otro lado, en los dispositivos móviles, funciona muy bien la identidad.
Eso, creo que es cuestión de acostumbrarse, y ahí empezar a ver lo que nos gusta de ella.
Como que le falta un aire a tecnología a ese logo, no me inspira a nada tecnológico. para mi son 4 cubitos de hielo..
como que está muy frío y cálido el logo no?, un poquito de calidez le falta y por ese logo han de haber cobrado millonadas; por otro lado da igual si cambia o no de marca, de imagen: si es bueno el sistema 8 de windows de seguro nos hemos de memorizar el «logo» y nos cambiaremos de bando.
Me parece la mas arcaica de todas... aunque bueno, no desentona.. la estética y la comunicación visual siempre fueron pifies de microsoft... todo se resumió en aquel olvidable spot del «Zune»...
PD: Alguien recuerda lo que es un zune?!
Antes que nada, estoy en total desacuerdo con tu comentario.
Seguido, y como bien comentara Michael Ritter en una respuesta, en diseño «menos es más», y por suerte hoy vuelve a ser una tendencia cada vez más marcada.
Ahora bien, desde la salida de Windows 7 al mercado, tanto en la estética de la estrategia publicitaria como del sistema operativo per se, Windows acertó con creces creando un «enviroment» que nada tiene que envidiarle al ya famoso-hermoso Mac OSx.
Y sí, claro que recuerdo los Zunes. He tenido iPod y Zune, ambos de 32GB :)
Windows 1.0 luce mas 2012 que eso.. hasta la marca mas simple tiene variantes que comunican mas que esa pobre figura.. ahora si se pone en tela de juicio que Microsoft ya no necesita comunicar nada, estamos en el horno.
Por otro lado, Win 1.0, porque abra usado una tipo parecida a Garamond, porque usan una parecida a Myriad Pro ahora? y que raro lanzando un OS de escritorio basado en un OS de móvil multitactil..
Que raro Microsoft, que raro Ballmer
PD: Yo venderia el zune para comprar al menos un shuffle (si es que alguien en su sano juicio comprara un zune ahora)
A juzgar por comentarios anteriores tuyos en este artículo y por el poco análisis referente a la marca y más apuntado a tu apreciación personal, veo notorio tu inclinación Macboy, y también veo difícil, como cada vez que el fanatismo interviene por sobre lo racional, que podamos conversar sin que recaigas a comentarios del tipo «Que raro Microsoft, que raro Ballmer» ó «Windows 1.0 luce mas 2012 que eso» que poco -o nulo- suman al tema en cuestión.
Saludos.
PD: Zune está discontinuado hace años; de todos modos, me sobra con un Samsung Galaxy Ace sin recaer en esos «bichos caros».
A juzgar por los tuyos veo un notorio espíritu argento de armarse un hackintosh de menos de la mitad de precio, con leds azules y que en un par de años sea invendible.
Porque los comentarios «corrí Mac OS en mi pc» y «en hardware Mac hoy es exactamente igual a una pc» tampoco suman a la cuestión.
Macboy? Desde luego.. por gusto, por trayectoria , por historia, por profesión y por procedencia; y no necesariamente en ese orden.
Yo me baso en tus comentarios, vos en supuestos. Sobre todo asegurando un espíritu «argento» armándome una «hackintosh»...
Volviendo, suman desde el punto de vista de la objetividad en cuando a uso de hardware, moleste o no a los fans.
El hardware es eso mismo; hardware que Mac compra a Intel, a AMD, y a tantos otros proveedores que venden esos mismos integrados a consumidores finales PC.
Haber corrido Mac en mi hardware me significó probar un sistema operativo; ni más ni menos, aunque hoy trabajo bajo entorno Ubuntu y Windows 7 como secundario.
Tanto Ubuntu como OSX se basan en Unix :)
Y el cielo es azul, el agua moja y la mama de bambi muere al final. Algo mas que no sepamos?
Hay 1 solo detalle en esta 'actualización' que me causa especial molestia.. y es la desaparición de sus colores característicos.. Me parece correcto darle mas vida a la palabra 'Windows' con color.. en eso estoy de acuerdo.. El 'movimiento' o 'bandera' del logotipo tiene su porque.. es simplemente el reflejo de la ventana a través de una cortina.. de esas clásicas que usaban nuestras madres/abuelas.. Soy amante del uso de 1 o 2 colores como máximo.. Pero en Windows era excesivamente característico.. Deberían implementar usar mas la abreviación «W7» o «W8» que se usa mas en la red para su soft.
Ojala esto le sirva a windows como estrategia de mercado...y si la demanda de «Él Hoy» es simplificar...ojala que no les produzca alteraciones en sus ventas ni en la estimación que el cliente tiene sobre sus productos...
Simplificar solamente lo gráfico porque así lo demanda la competencia y el mercado, no es lo mismo que simplificar a nivel conceptual. Acá el concepto parece ser justamente eso: simplificar lo gráfico porque «así debe ser hoy».
Todos hemos oído por lo menos alguna vez, estrategias de marketing, pienso que es simple... Windows se siente medianamente desplazado por el lanzamiento de otros software (que ya sabemos cuales son). Recordemos el cambio de la manzana multicolor de apple a el icono de esta misma en blanco, quizá pasó desapercibido por la mayoría de las personas, pero indicó una etapa de cambio en sus productos, en lo personal no creo que este mal cambiar, Windows vende sin necesidad de cambiar imagen, recordemos que la calidad y la imagen se fusionan para brindarnos un producto novedoso y de éxito.
Hay una diferencia, Microsoft vende principalmente software, excepto el XBox, Apple vende computadoras y software. La idea de iPhone-iPad, en realidad se la dio Bill Gates a Steve Jobs, según un video de Youtube donde hablan los dos y la realidad es que eran competencia pero conservaron una cierta amistad desde el principio hasta el último momento.
Concuerdo con la idea de Christian Hernández. La marca Windows está tan bien definida en la mente de los clientes y usuarios en general, que un cambio en su logotipo, o en su imagen en general, dificilmente modificarán sus ventas y la percepción de calidad que ofrece. Este cambio puede, inclusive, brindar la sensación de novedad y reafirmarse como una marca líder y fuerte frente a su competencia.
Como usted lo menciona, el mercado es amplio y crece desmesuradamente, podemos mencionar demasiados productos de hardware creados por Microsoft en la actualidad, esto tarde o temprano tenia que ocurrir... oferta-demanda, un panorama prometedor y esto es la respuesta a las tendencias actuales de los usuarios que buscan información y una vida mas sencilla, simplificada a grandes rasgos, donde menos es más, y que mejor representar esta actitud en un logo abstracto y de fácil discernimiento, con lo cual logran crear una atmósfera de sofisticacion y de identificación con el usuario.
Personalmente creo que no es un bueno tomar como referencia ideas de hace 60 años atras en un mercado, y mas fuertemente aún, en una categoria que exige de una continua innovación. Respeto mucho al estudio Pentagram, pero en este caso no coincido en como resolvieron el isologotipo. Ya veremos como trabajan la marca.
A estas alturas donde la navegación tanto en un software como en internet va por el lado de deslizar digitalmente las interfaces y que los mensajes de cualquier alerta o aviso ya no aparece precísamente en una ventana dado que el manejo intuitivo es lo que conduce al usuario por sus entornos, me parece que la palabra Windows es la que está quedando desactualizada, ya abrimos las ventanas hace mucho tiempo, hoy estamos más que navegado, intentar rescatar el concepto ventana en un logo hay que reevaluarlo no solo en la fgráfica sino en todo el concepto de marca.
Creo que deberíamos estar hablando más de Metro que del logo de Windows, está claro que el uso de las PCs será cada vez más reducido para dar paso a computadoras más sencillas (como cualquier tablet) eso lo predijeron Gates y Jobs hace mucho. Talvez la nueva imagen sea pobre, pero nos indica que el camino es a interfaces más intuitivas y simples.
Es una propuesta muy simplista como comentan algunos, no necesitaban a un estudio como pentagram para eso, y pensar que por ese dibujo de ventana tan básico pagaron algunos miles de dolares. espero lo cambien para W10 ó W11.
ahhh pero la imagen presentada arriba no es exactamente la diseñada por pentagram. Creo que le va a ir bien no importa la marca que hagan... Mientras mantengan la hegemonía, la marca es anecdótica... cuestión de gusto: no más. Ahora tienen que conseguir a alguien que les muestre para qué sirven las interfases... y ponerlo en práctica.
Personalmente no me gusta. Lo encuentro demasiado simple y no por que tenga pocos elementos o porque sea minimalísta, sino porque me parece una propuesta poco atractiva y sin 'gracia'. No me parece llamativa y me parece que los colores manejados previamente por windows en sus ventanas anteriores ya eran un ícono del mismo programa, tendría que ver esta gráfica aplicada a iconos, banners, etc para ver si funciona, pero por lo pronto no me llama la atención.
Ma parece que, al igual que todo rediseño de marca solo se podrá verificar su efectividad con el paso del tiempo, coincido con el concepto de Pentagram del uso de la bandera previamente utilizado por Microsoft y me parece bastante interesante su propuesta gráfica sin embargo es importante tomar en cuenta e riesgo que genera un cambio tan radical de forma y color de una marca establecida y reconocida ampliamente, factor que me imagino fue sumamente analizado por el estudio.
No creo que sea un plagio, sino una coincidencia, ¿hay otra forma de hacer una ventana con la misma simplicidad? eso demuestra que no hay nada nuevo bajo el sol. Creer que hacemos algo totalmente original es tonto. Yo tengo diseños idénticos de hace más de treinta años y hoy los veo idénticos en un banco y otros negocios. Y lo puedo probar, ¿pero que haces? demadar a quién nunca vio tu idea y aun así resultó idéntica?.
El pensamiento creativo cuando dispone de información parecida, puede llevarte por caminos muy cercanos unos con otros y el resultado puede ser similar. Pero hoy en día, con diseñadores llamados Vector Clip Art 4 Free, es posible que haya mucho plagio, no es nuestro caso, claro.
Como dijo Lennon, cuando crees que dirás algo nuevo, alguien más ya lo dijo por tí.
Que interesante que Microsoft este renovando no solo su imagen tan bien su manera de comunicarse con los usuarios, al ser mas eficiente en los recursos de nuestros ordenadores y móviles, uso un celular que tiene el windows phone 7 y es muy agradable, espero que logren transmitir eso también a los computadores y así no solo se quede la sensación de cambio y renovación en el logo
Este logo me deja una duda legal grande, ¿alguien sabe si Windows 8 es marca?
Arriesgado!! A ver como se ve el logo luego de un tiempo de uso de Windows 8. Asumo que el cambio quiere reflejar la adopción de un nuevo camino en el sistema operativo. Imagino que de la relación entre el usuario y este sistema vendrá la percepción que se tenga del nuevo logotipo, ya que, como se ha dicho en otros comentarios y se ve en la página de pentagram, solo no dice mucho, y difiere notoriamente con la línea de logotipos que sigue la marca.
Hay que recordar que un mensaje visual no es solo una gráfica con sustento o explicación técnica, es además una carga emocional implícita.
¿podemos decir que emoción nos provoca la nueva propuesta visual de Windows?
Creo que la nueva imagen de Windows tendrá un gran impacto a nivel comercial.Su limpia tipografía junto con la ventana en perspectiva y el manejo del color plano(que no intenta emular a Apple),logra un equilibrio visual que busca mostrar el avance de la compañía y de su software.Al ver dicha ventana en dicha posición acompañado del nombre con una clara y sensata tipografía, Windows nos quiere mostrar su avance, podríamos decirlo«físico e intelectual»,«gráfico y técnico». Para nosotros los usuarios de este software será un DELEITE adquirir la renovada versión que espero llene las expectativas
Buen punto que parecia una bandera cuando en realidad apela a ventanas, pero lo que me parece que no tuvo en cuenta Scher es que ese simbolo es familiar a 1.300 millones de usuarios. Si la idea era simplificar, la solucion estaba en el teclado.
Pienso que marcas como windows estan mas alla del bien o del mal, con esto digo que no creo que afecte a la marca una imagen distinta. Lo que si me parece, y este es otro debate, es que con la excusa del minimalismo algunos abusan de ésto y se pierde la riqueza del diseño.
La nueva estetica de MS no tiene nada que ver con Apple, te recomiendo que pruebes usar Windows 8 y windows phone 7.
Hay que salir del frasco aveces, en una pc se puede hacer lo mismo que en una Mac, no todo lo de Apple es lo mejor.
Con todo respeto Daniel, a mi me resulta incomodo windows y es por un motivo concreto. Cada version nueva de windows cambia tanto respecto a la anteior, que me cuesta encontrar lo que quiero. Requiere una adaptacion de uso hasta el mas afin, lo cual me parece algo molesto. No se si Apple es mejor que Windows pero si se que en ese sentido una Mac es solvente.
Daniel tiene razón, un Mac hace, esencialmente, lo mismo que un PC, pero mas fácil y mas rápido, y eso no tiene lugar para discusión. Diariamente uso Windows 8 en un desktop y Lion en un MacBook Pro, sé de que estoy hablando.
Daniel: has probado con Android y con Ubuntu? hay veces que para sacar del frasco a alguien, hay que salir del propio antes.
Hola Ricardo, si he instalado ubuntu en mi computadora y tengo un celular con android también.
El frasco lo digo por que hacen una afirmación equivocada, con solo un poco de información ven que no es así, la nueva imagen de MS dista mucho de la de Apple, es como cuando dicen que Android es una mala copia de IOS, parece que todo viene de Apple.
Esto es muy de me cierro y lo que haga el resto siempre va a ser inferior por mas que no sea así.
Personalmente no me guio tanto por las empresas, hay momentos en que unas generan mejores productos que otras ya sea por la competencia o solo por cambiar.
Claudio, quizá más fácil, pero no más rápido, checa cuales son las máquinas más rápidas.
Joaquín, no necesito datos estadísticos necesito editar audio video y algunas aplicaciones corrientes y con mi Mac tengo la velocidad que Windows no es capaz de entregar.
Lo que pasa es que no estás bien enterado, yo no digo que Mac no sea buena máquina, pero yo he ido a 2 televisoras, una de las dos más grandes a nivel nacional y otra a nivel local y no vi ninguna Mac. Si lees mi artículo de «En la Macintosh» verás que llegó un día en que Adobe publicó en su muro que lo más rápido, aun para video, ya no era Mac, sino PC. En programas también hay una disputa con Adobe por el Adobe Premier, Jobs declaró que FinalCut era mejor, pero Adobe Premier contesta que no, que es Adobe Premier en PC. Lo mejor ahorita en software es Linux, no hay más rápido, no lo digo yo.
Gracias por el dato Joaquín! Ahora mismo voy saliendo a comprar un PC con Adobe, acabo de tirar mis Macs por la ventana y terminando de escribir este mensaje también tiro a la basura el iPad. No se como pude estar tan atrasado y equivocado tanto tiempo. Gracias!!
Un profesor en la facultad me confeso que se trabaja con mejor fidelidad audio en PC pero definitivamente, lo gráfico y el video es mejor en Mac.
Apostaría un brazo a que el 90% de los usuarios de mac jamas han intervenido su hardware, eso es lo que pasa, los usuarios de mac compran un producto que ya viene optimo (por eso pagan más). Sin embargo, alguien con conocimientos mínimos de hardware puede armar un PC mucho más potente y adecuado a lo que quiera (aparte hay más variedad). No creo que sea si el Mac o el PC es más potente, lo que pasa es que los usuarios de Mac se quedan con lo que están.
Francisco, coincido 100%, soy arquitecto y armo yo mismo mis propias workstation. Costo/Beneficio a las PCs no hay con qué darle. Lo que me causa gracia es que se compara Windows-Mac pero en realidad se habla del software que se ejecuta en ellas. Mac es una PC, y hoy por hoy más PC que nunca: CPU de Intel, GPU de AMD (últimamente), RAMs DDR3 con y sin ECC, o sea. Me gusta mucho linux (Open SUSE) pero el standard en mi profesión me deja bajo Windows indefectiblemente, y no me quejo demasiado ya que he usado Vectorworks bajo MacOS y es la misma cosa.
Superpractico tener que andar desarmando y rearmando equipos para que funcionen algo mejorcito... Si me gustara eso mejor hubiese sido mecánico
Claudio... no es por polemizar innecesariamente, pero te comento que la MacBook Pro (2008) de mi esposa tuve que desarmarla para cambiarle la placa base completa por culpa de una falla en el chipset gráfico de nvidia, a dos Mac Pro (dual Xeon) tuve que desarmarlas después de un traslado debido a que las RAM en Mac no están directamente sobre lo mother sino en una placa intermedia que se aflojó, mientras que una PC que yo armé en el 2004 corre 3DS Max 2013 sin problemas y sólo la desarmé para sacarle el polvo antes de venderla. Los buenos componentes garantizan larga vida (sea en PC o Mac).
Claudio, no es necesario armar y desarmar computadoras por menos precio hay mas potentes y ya armadas.
Nadie te dice que tires tu computadora o algo así, solo están opinando distingo diciendo que algo es mejor o peor, tu empezaste con un cometario bastante obtuso y despues con comentarios ironicos, solo estan opinando como tu pero sin tratar de polemizar :)
Y si no te gusta hay un dicho que dice siembras lo que cosechas.
Que lástima que la afirmación «con mi Mac tengo la velocidad que Windows no es capaz de entregar» sea fundamentada con sarcasmos de segunda mano.
Yo creo que no hay necesidad de personalizar el hardware de un Mac, como hacen normalmente los usuarios de PC, porque los Mac funcionan perfecto sin necesidad de hecharles mano. Además sus partes son compatibles al 100% por lo que tocar algo no tendría ningún sentido. En los PC puede que ésto tenga algún sentido dado que no estan pensadas para un trabajo específico, son todas standard y cada quien las acondiociona según sus necesidades.
El gran problema se presenta porque normalmente se comparan mal, es decir, es razonable comparar una Mac con PCs de Dell, HP, etc de uso general (y en estos casos lo ideal es comparar bajo precio similar), pero suelen compararse las Mac Pro con PCs comunes y no con workstations de Boxx, Dell, HP (nuevamente los precios similares marcan la diferencia). Las PCs tienen un punto de partida en $ demasiado bajo (por eso son populares) mientras que Apple arranca en un segmento de calidad mayor. Y, en los casos de gran calidad la gente está feliz desde el ppio. con su PC y no la anda manoseando nunca.
La nueva identidad sugiere dimensionalidad usando un clásico principio de perspectiva: líneas de fuga en el espacio.
Yo pensaría que la nueva identidad estará ligada al sistema operativo, no en la parte gráfica sino en la representación de modernidad y regreso a las bases. No se trata solamente de simplicar el logo, sino empatarlo con una filosofía que Microsoft retomaría para fortalecer la experiencia de sus usuarios. En verdad no se puede adelantar un éxito o fracaso, pero es un hecho que descubre la punta de un iceberg que algo que esperamos ver de Microsoft en cuanto a su diseño y oferta, el diseño será pues, el vestido adecuado a la personalidad de la empresa.
Ya puse en respuesta a otro usuario dos links que puede explicar un poco el cambio que esta haciendo MS, igua los pongo de nuevo me parece un buen complemento al tema principal.
Saludos
Creo que ya era necesario que Windows definiera de una vez por todas sobre que línea de identidad ir... sin embargo el resultado me parece mal logrado, «pobre», sin embargo la idea de simplificar visualmente me agrada... Definitivamente no creo que ésto sea determinante para cambiar el rumbo de lo que ha sido Windows hasta ahora en el consumidor.
Da Vinci dijo una vez «La simplicidad es la sofisticaión definitiva»; con lo cual estoy totalmente de acuerdo, «!!PERO!!» también considero que la línea que separa la simplicidad de lo simplista es muy, muy delgada y en lo personal creo que la nueva propuesta de Windows es bastante simplista aún y cuando sus argumentos de cambio pudieran estar bien fundamentados. Estoy de acuerdo con la sencillez de la propuesta pero el color cian le resta mucha fuerza. Además la nueva ventana en perspectiva se ve ajena a ese «todo» que deben reflejar los elementos de un logotipo.
Me parece que en todo sentido hay un poco de razón, no hay que olvidar que el diseño grafico y de identidad siempre esta ligado los conceptos y tendecias de la cultura, la delgada linea entre simple y simplista creo que es establecida por los gustos personales y de manera totalmete subjetiva y al menos desde mi punto de vista mientras el trabajo este bien fundamentado debe ser aceptado, y su efectividad solo puede ser calificada con el tiempo.
Personalmente pienso que esta nueva identidad es mucho mas aplicable que sus antecesoras. El cambio no veo que haya sido muy brusco, no me disgusta ni me resulta extraño, lo único que hicieron fue planchar la bandera :-)
Seguramente nosotros los usuarios de Windows más que nada extrañaremos el tan querido logo de la banderita cuatricolor, pero como es normal en esto la empresa invertirá millones para hacer que nos acostumbremos a este nuevo cambio.
hablemos de esto dentro de un año y veamos que paso. El logo es solo una parte de la imagen, veamos con que viene acompañada esta nueva identidad.
Empecemos por el hecho que Apple y Microsoft son compañías diferentes. Una ofrece una experiencia hardware-software integrada y la otra principalmente vende software.
Consideremos el software, donde ambas empresas se «superponen». El minimalismo de Apple se traduce principalmente en el diseño industrial. Sus interfaces, por otra parte suelen imitar a materiales: el vidrio, la madera, el papel, el mármol, el metal, entre otros. La interfaz Metro de Microsoft por su parte no posee «efectos». Dicho esto, no veo dónde se produce la tan llamada «copia» siendo dos caminos diferentes.
A mi en lo personal me gusta más el logo de Windows 8, refleja frescura, sencilles y no se ve tan pesado como el otro de colores, este nuevo tiene lineas limpias que brinda modernidad y confianza.
Totalmente de acuerdo con el cambio...
Fantástico, el fundamento utilizado por el grupo de creativos lo dice todo.
La opinión técnica me la guardo, se pueden decir muchas cosas. Lo que más me importa es el mensaje y la sensación que emite. Es una marca aburrida y pobre de espíritu. El color es tan neutral que no dice nada, no refleja nada. El símbolo es rígido, pesado y tan técnico como para espantar al más tímido de los artistas. Es en total, una marca de programadores e ingenieros. Dudo que muchos se sientan «enamorados» de esta marca.
A simple vista, el cambio es muy arriesgado, pero hoy en día con la multiplicidad de plataformas existentes, no se puede analizar un logo en un simple entorno 2D, hay que ver como funciona en todos los medios, lo que si es concreto es que windows tomo una decisión necesaria, los paradigmas de comunicación se caen a mayor velocidad de la esperada y llegar tarde unos segundos le puede significar la muerte a una empresa.
Me atrevo a opinar que este trabajo es
Alba, has dicho algo que me parece vital: «dificlmente Windows dejará de ser Windows solo porque su imagen grafica haya dado un giro de 360 grados». Siempre he sido de la opinión de que el usuario compra algo más que un logotipo cuando adquiere un producto. Una marca, por buena o mala que sea, tiene una función; pero en ningún momento debería sustituir la utilidad del producto. Algunos diseñadores me lanzarán piedras por decir eso; pero vengo de un lugar donde la mermelada casera que se vende en tarros viejos de mayonesa es mucho más rica que la que venden en los supermercados, jaja. Saludos.
Perdón quise decir que me atrevo a opinar que este trabajo es «feo» en comparación con su antecesor. Aún asi le diste al clavo, ya seremos dos a los que probablemente nos lancen piedas :) Saludos!
Concuerdo contigo con eso de que «dificilmente Windows dejará de ser Windows sólo porque su imagen gráfica haya dado un giro de 360 grados». En cuanto al logo, tampoco es muy de mi agrado. Sí, es simplista y funcionará en las diferentes plataformas, pero me parece que casi nadie recuerda el logo de Windows 1.0 como para relacionarlo a la primera con la empresa. En ese sentido, tal vez deberían haber mantenido los colores del logo anterior.
no entiendo mucho lo del giro 360º... si doy una vuelta completa ¿acaso no estoy en el mismo lugar que antes de empezar a girar?
Un mal logo bien aplicado puede llegar a ser una excelente imagen corporativa, este puede pasar en este caso, los recursos para una buena aplicación la empresa los tiene, pero que malo que sea con esta imagen
Pentagram es un gran estudio, pero esta resolución de logo me parece que es una solución bastante mediocre, sobre todo en medio del universo de tendencias de logos existentes hoy día. La responsabilidad no es sólo de Pentagram, si no de los ejecutivos de Microsoft que aceptan propuestas bsadas en un buen sales pitch, que siento que hasta ahi llega... «Si su nombre es windows porque son una bandera?» Está bien... uno debe aprender mas de esa labia, pero luego, soportarla mas allá de la reputación.
Yo, si formara parte una empresa como Microsoft, de esa talla, buscaría los mejores estudios de diseño del planeta. Para mi forma de hacer las cosas sería un tema neurálgico imposible de tomar a la ligera. Dedicaría mucho tiempo a la elección del nuevo logo y la aplicación de la nueva imagen. Creería que Microsoft no hizo eso. Nunca van a poder abandonar la onda «hagamoslo rapido y vamos a vender» que siempre tuvo Windows... Nunca pulen a fondo, nunca agotan una idea, nunca intentan lograr algo original, único, con personalidad propia.
¿Como Apple? quizá te faltó decir, pero Apple tampoco fue original y si tuvo que meterle mucho dinero al diseño fue porque era en lo único que se podía diferenciar, en realidad se quedaron más en la superficie que en la profundidad y decir nunca creo que exagerado, si nunca hubieran hecho algo bueno, el sofware de Apple sería el de mayor venta y sería la computadora de la Nasa, el ejercito, los bancos, las universidades, el comercio, etc., pero no fue así La marca es más original también que la de Apple, que siempre fue copiona. Donde está la originalidad de Apple, solo en la forma no el fondo
Rubén, ¿y a que estudio de diseño convocarías?... A mi entender, es precisamente lo que hizo Microsoft al contratar a Pentagram (más allá de tu opinión sobre el resultado en este caso).
Sanchez Mercado, tiene razon. Apple creo un par de iconos superficiales que toda la industria replica hasta el hartazgo solo para confundirnos, como el iPod, el iMac, el iPhone y el iPad. Tiene razon, nada original Apple. ;)
Si, Alejandro, navegando un poco en penthagram y viendo mas sobre el estilo metro puse esto mas abajo contestando a otro forista que me ilustraba con un par de enlaces «...creo que han puesto 100% de atencion a la estetica esta vez, no conocia nada de esta nueva ideosincracia/estética/imagen de la marca. prometedor... creo que es un punto de inflexion importante. Tiene la onda que tenía windows pero depurada e intencionada, realmente con el criterio de hacerla racional. gracias daniel!»
Apple, que no era el estudio de grabación de Los Beatles y que aparecía al centro de los discos de vinilo?
Ciertamente, Apple computers, le copió a Apple records y aquí nos hablan de originalidad. Que incongruencia.
A mi juicio, destruyeron por completo la imagen de Windows que desde sus inicios evocaba un quiebre en la esquemática cubista de la informática para hacerlo más dúctil, accesible al otorgarle dinamismo a la marca con la curvatura ondulada del logo, una ventana accesible al mundo, ahora es cuadrado, rígido, no amigable y sin amor al trabajo ya que al verlo bien se me imagina que no le invirtieron mucho dinero ni neuronas, eso no es minimalismo, es una transformación gráfica muy falta de criterio muy lejos de poder competir, « hola, soy Bill Gates, y esto es Jackass»..
Soy usuario de Windows phone 7.5 e instale Windows 8 developer preview y lo que veo es que el cambio grafico que esta haciendo Microsoft es radical y no tiene nada que ver con Apple, lo minimalista no es una patente de Apple :P. Microsoft se esta superando a si mismo, no necesita mirar a nadie.
El el logo va perfecto con la nueva estética de Windows 8 y su interface metro, simple muy simple y elegante, nada de brillos y volúmenes innecesarios como los que usaba Windows 7 y Usa Mac OS.
Si, Daniel. De acuerdo con que se esta superando a sí mismo. Por eso decía yo que de alguna manera está más pulido, mas simplificada (que es lo que vale) la idea anterior. Y también es clara la tendencia en todos los ámbitos al minimalismo, de ninguna manera es Apple su dueña. Igualmente pienso que si quisieran dar un shock de calidad y buen gusto, tendrían que sorprender a sus usuarios con algo nuevo, que rompa la inercia «segundona» que trae Windows.
Hola Ruben, por lo que pude informarme y experimentar el cambio que esta haciendo MS no es solo estético, hay un cambio en la filosofía, que tal vez es lo que esta necesitando MS para cambiar esa inercia, te dejo unos links muy interesante que explican mejor el tema que yo.
Saludos
me gusta! estoy tan imbuido en mi mundo mac, que no habia visto nada de esto nuevo de Microsoft. Realmente creo que han puesto 100% de atencion a la estetica esta vez, no conocia nada de esta nueva ideosincracia/estética/imagen de la marca. prometedor... creo que es un punto de inflexion importante. Tiene la onda que tenía windows pero depurada e intencionada, realmente con el criterio de hacerla racional. gracias daniel!
Ahora el problema viene cuando el pobre diablo que compra su versión de Windows tiene que adivinar si lo que vio en los spots lo va a tener disponible en su Home Basic, Home premium, Business Basic, Studio Special, Master colection, Deluxe edition o como miércoles llamen a sus 17mil versiones :)
La tecnología se simplifica, pierde peso, volumen. El isologo colabora, se conecta a la perfección. Ya no se fabrican sistemas que posean tanto peso como el logo anterior.. salu2
Es evidente el sincretismo de cada etapa: perspectiva en el ícono, abstracción (en el mejor de los sentidos) en la elección del azul; los colores ya los conocemos, no es que se hayan ido, queda en nuestro imaginario colectivo la asociación con lo que ya forma parte de nuestras vidas porque, aunque muchos usemos Mac, siempre tuvimos algún tipo de contacto con Windows. Y para las «nuevas generaciones», si es que queremos hablar del futuro (trayéndolo al presente) tenemos la expectativa de que tendrán la oportunidad de conocer la historia del diseño de Windows que se está desarrollando aquí mismo
Y en esa historia Apple y Windows, Xerox, Intel, Unix, Motorola e IBM, aparentemente rivales, en realidad compartieron mucho. Apple para sobrevivir necesitó de Microsoft Basic y del Office, de Windows explorer. De IBM la compatibilidad con el lenguaje PC y el Power PC. Ya sabemos lo que los demás aportaron y no tiene caso estarlo repitiendo.
Pensé que se parecía a la bandera de Suecia, pero es mucho peor.
Por favor vean esto: Enlace
HISTORIA: cuando BOCA eligió sus colores, lo hizo en base a los colores de bandera del primer barco que pasara: fue uno sueco .... azul y amarillo
Todas las opiniones técnicas ya se han hecho... en mi percepción, sólo puedo agregar: ¡Qué feo! ¿Dónde están los colores?
Particularmente no soy partidario del «minimalismo» Si bien aplaudo la síntesis bien lograda de cualquier expresion visual, igualmente el minimalismo sirve muchas veces para encubrir una carencia de ideas o capacidad para traducir un concepto intangible en un mensaje visual.
En el caso de Windows 8 creo que se da este caso, a perdido carácter, presencia, fuerza vital, el mensaje no dice absolutamente nada.
Uno esperaría un avance de la identidad visual en cierto modo , sin embargo sucede lo contrario, da la sensación de retroceso, de involución.
El re diseño del logo va de la mano con la nueva interfaz de windows 8 que, a mi parecer, está muy bien asociado(es un cambio acertado). Por el contrario, podrían haber mantenido los colores y no caer en el cliché del azul en logos informáticos. Creo que aquí es donde perdió la correlación con los anteriores diseños. Capaz esto más que nada es lo que me hace sentir esta «involución» de la que hablas.
Me parece bien el retoque, en esencia se simplificó el anterior. No hay nuevo concepto. El concepto inicial ya venía mal barajado, una ventana para decir Windows, como la manzana para decir Apple, pero sin inspiracion ni creatividad. Una manzana dice muchas cosas, unos cuadraditos nada. Windows siempre va a ir detras de Apple en todo. Es su karma. Para mi no tiene arreglo, tendría que innovar desde el principio. Olvidarse de los cuadraditos para empezar. Ser rupturista a fondo para zafar de su triste destino. Jugarse la vida como nunca hizo.
Minimalismo no es sinónimo de buen diseño...vean el desastroso caso de rediseño de GAP.
En fin creo que la señora Paula Scher hizo un gran trabajo en hacer el logo más facil de ignorar en la historia,este asunto no me gusta matarilerileron,
Juan, totalmente de acuerdo contigo... Windows hoy está más enfocado en el nombre que en esa dinámica. El icono que intentan mostrar tiene muchas mas alucinación que cualquier versión.
El logo no me gusta para nada, y minimalismo no es que no sea sinónimo de buen diseño, yo creo que la señora Paula Scher quiso crear algo como lo es la famosa manzana de Apple usando de igual manera el minimalismo pero no lo logró, hay casos donde se puede ser minimalista y crear algo fácil de recordar y obviamente que quede en la mente del consumidor y lo atraiga, pero en vez de que windows mejore, yo opino que sigue estancado. En vez de querer superar Apple yo digo que debería superarse así mismo.
Yo utilizo ambos tipos de computadora-ordenador pero mi favorito siempre será la Mac.
Sin embargo el cambio de imagen de Windows le dá un minimalísmo que se acerca a la Mac, menos es más y es interesante el cambio de imagen.
Será de estar a la expectativa de cómo esa nueva imagen se integra al resto de operaciones de una PCrita.
Los logotipos, morfotipos, isotipos, marcas, etc., no suelen ser complejos, sino muy simples. Si vas a crear una marca, más vale que sea simple y legible, la historia del diseño nos demuestra que es lo mejor. Si el logotipo de Apple es simple, no es nada que tenga que ver con Windows, no me digas que Sony, Samsung, HP, Lenovo, Nokia, Gateway, Dell, también copiaron la simplicidad de Apple. Apple no creó diseños, son los creativos los que hicieron el logotipo simple. No hay más que ver cual fue el primer logotipo de Apple. Uno muy feo y anticuado. Era más simple el de Microsoft.
Asi es, los responsables son los creativos y recuerde que siempre se trabaja bajo requerimientos del cliente y pues Apple demostró que el minimalísmo es característico en todos sus productos.
Y tiene razón, Windows fué más sencillo desde el principio, lastimosamente eso no se ve reflejado en sus productos y no está en el Top Of Mind de los usuarios. Hasta ahora.
Aplaudo el cambio de Windows.
Hay gente que prefiere un automóvil automático, otros uno manual, ¿cual será mejor? eso cada cual lo decidirá. Por lo pronto el 95% de usuarios en computadoras de escritorio sigue con windows.
Si es cierto pero ese indicador de % no necesariamente sugiere que sea una mejor máquina sino que es más accesible por el costo.
La mayoria de diseñadores que conozco usan la de la manzanita.
Esta conversación me recuerda a estos anuncios:
Todo depende que modelo compares con el modelo de la otra marca. Yo conozco varias personas que se cambiaron a Mac, pero tenían una PC patito de 3000 pesos máximo y compraron una Mac de 58000 pesos, con esa diferencia de precio obviamente que vas a encontrar resultados mucho muy diferentes. es como comparar un Ferrari con un Wolkswagen sedán. En PC hay todo lo que requieras, nada más por la razón de los chips del hardware son las mismas. Todo depende de la configuración que desees. El software Linux, (Mac es Unix, igual Linux) lo está usando IBM, la Nasa y el ejercito de USA, los celulares.
Y agregando que las Mac quedan muy bien en las oficinas de diseño.
Ese es el valor agregado de lo que hizo Jobs, por su admiración a la caligrafía el cual le enseño la estética de las cosas. Por eso creo que Windows va por el camino correcto.
Tienes razón, con Mac te ves más bonito, pero hay que tener en cuenta que en algo tenía que diferenciarse Apple, como no podia ya competir con lo de adentro, compitió entonces con la carcasa. Yo prefiero un cajón simple y no pagar un sobreprecio por la apareriencia. Hay gente que compra un carro por lo bonito y no por la máquina que trae adentro. Los usuarios de Apple lo que compran es la imagen más elegante y «más profesional» supuestamente, aun cuando no haya tal diferncia. Se van con las apariencias, porque en realidad son los mismos chips allá adentro. Es imágen lo que compran.
Soy usuario apple, despues de que trabaje 6 horas seguidas en un apple nunca quise volver a windows, sinembargo en mi caso no tiene nada que ver su buen diseño, aun que es valor agregado, lo que me hizo cambiar fueron pequeños detalles, uno de ellos es que me oculta sus procesos internos y optengo a cambio una interfaz friendly e intuitiva, si quiero previsualizar un archivo doy barra y optengo a tamaño completo sin demora lo que contiene, si quiero instalar arrastro a aplicaciones, no hay redundancia en cuadros de dialogod a la hora de confirmar y así muchas más, para mi es tiempo y confort.
No se ha probado que una pc sea mejor que una Macintosh, no veo en que manera pueda ser medido.
Y ya era hora que Windows se actualizara, a juzgar por el logo va por buen camino, hoy en día el diseño va ganando relevancia frente a la funcionabilidad, todo por culpa de los amantes del diseño y minimalísmo.
Para mi la Apple es una mujer hermosa alta y elegante que además sabe hacer las cosas bien, al menos por orgullo jajaja.
Una de las cosas por las que pago apple es la idea de que si tienes alrededor un mundo agitado, como lo es hoy el cosmopolita, por qué la tecnolgía ha de complicarlo? de ahí la tendencia de la tecnología de punta a la simplicidad, ya nos la vaticinaba Stanley Kubrick en 1968. Windows al parecer se suma.
Exacto, creo que un diseñador al menos debe admirar la belleza de los productos Apple, sencillos y sofisticados.
En una agencia publicitaria es clara la diferencia entre el depto de creatividad y el de cuentas, los primeros usa Mac y los otros Pc.
Las Mac nos complican menos la vida.
No se ha probado que una Mac sea mejor que una PC, igual porque Mac es PC también. Las máquinas son eso máquinas y todo depende de la configuración, hay Mac muy simplonas y si las comparas con una PC muy soficticada se queda por abajo. Además Mac es una marca, PC hay muchas marcas, Sony, Toshiba, Yoyotech, Dell, IBM Lenovo, HP, etc. No creo que una computadora sea para admirarla. Tampoco creo que las PC no tengan diseño, pero eso es secundario. Si quieres parecer profesional es que no lo eres. Yo no juzgaría a un fotógrafo por la marca de la cámara, cada marca tiene modelos diferentes
Ah! claro que no se puede juzgar a un diseñador por la máquina que usa, pero sí demuestra el buen gusto que tenga o sus aspiraciones.
Si una Mac es una pc bien diseñada entonces no sé qué estamos haciendo compartiendo puntos de vísta al respecto.
Pero...si usted tiene un estudio de diseño, pues obviamente como amante del diseño en todas sus extensiones procurará que se vea moderno y en ese aspecto todo lo Apple es acorde.
Un gusto compartir con usted Sr. Sánchez.
Joaquin... si nunca admiraste al menos 5 segundos una iMac G4 .. considerate ajeno a la raza humana :]
Walter, 6 cosas.
1) Precisamente en el caso del logo de Apple, Rob Janoff no trabajó en base a los requerimientos de Jobs, sinó que le presentó una solución a su problema. Jobs habla de esto en una entrevista.
2) Asegurar que tener una Mac demuestra tus aspiraciones y tu buen gusto habla de cuán inmerso puede estar uno hundido dentro del consumismo.
3) Conozco estudios de diseño con estética retro que precisamente no buscan lo moderno.
4) A nivel «hardware», una Mac es exactamente igual a una PC; ni más, ni menos.
5) He probado OSX en mi propia PC :)
6) ¿Mac fanboy? Se te nota.
Negar tercamente lo que ha logrado apple con sus usuarios y pensar que ha sido de manera gratuita a base de mentiras, es desconocer mucho sus productos. No se puede hablar de windows sin referirse a apple, algo bueno habrá hecho, por ejemplo, no presenta soluciones paternalistas propias de estrategias de márqueting guiadas según lo que el usuario cree necesitar, apple por el contrario se ha arriesgado y ha propuesto lo que considera tecnología de punta útil, y ha acertado con ello, también ha tenido fracasos, de ahí que se percibe como genuino algo de lo que a todo estudio le viene bien.
Juan Pablo, creo que hasta el momento nadie ha negado o puesto en tela de juicio lo que Apple logró y logra por sus usuarios.
Lo que ponemos en juicio objetivo es el hecho de considerar que Mac no es lo único ni es tampoco la mejor plataforma de todas en todos los aspectos de la vida cotidiana, como muchos fans aseguran, puesto que ésto no está probado fehacientemente.
Tampoco defendemos Windows como tal, sino que defendemos el hardware de PC demostrando que tanto Mac como PC son la misma plataforma de «hardware».
También nos hace ruido eso de «ser únicos» por tener algo no masivo.
Claro, mi comentario se refiere a la discusión un tanto bizantina cuando se reduce el uso de apple a una solo una cuestión de verse bien, si bien el producto apple dota de status a quien lo porta, hay muchas otras consideraciones importantes en sus desarrollos, no son iguales si bien cumplen funciones similares, es distinto un iphone de un android, de la misma manera que es distinto un macbook que un pc portátil, así lo percibe la gente y no es falso, tienen argumentos contundentes que los llevó allí, los usuarios cada ves son más listos y tienen más información, lo que lo hace más complejo.
Eso es un cambio Radical??? una ventana en fuga de un solo color !! WOW !!
Viva el minimalismo racional!!!
Ante la complejidad de medios una respuesta simple es lo mas practico.
Creo que el cambio es obviamente radical, pero con buen sentido. Yo soy uno de los que siempre se pregunto cual era la relación ventana-bandera, siempre pense que tendría que llegar algun momento en que lo cambiaran. Lei el articulo de Pentagram y me pareció muy interesante el tratamiento de la perspectiva, transparencias y demás. Creo que este es un paso arriesgado para Microsoft pero necesario. Creo que la simplicidad de la síntesis gráfica es muy acertada, ya que en estos tiempos es lo que se busca en el ámbito tecnológico, en 3 palabras simple-rápido-eficiente.
Sí, y me parece bastante estratégico que lo hagan ahora que mac perdió a su fundador. Quizás estén anotando una buena jugada.
Es cierto puede ser una movida estratégica dada la reciente perdida del fundador de Mac, y aunque no fuese asi, pienso que es una cambio arriesgado pero vanguardista y va a dar que hablar eso seguro.
Por fin, aunque algo tarde, Microsoft se sube al carro del diseño y lo hace de buena manera, a mi me gusta mucho esta nueva imagen, mucho más atractiva y pensada en el usuario, probé el Nokia Lumia y me parece que tiene muy bien aplicada la nueva dinámica de la marca. Siento que Apple se ha quedado algo pegada, a pesar de lo innovadora que es, no se ha actualizado mucho, ni tampoco ha dado internamente un paso más allá tan grande, como lo esta haciendo MS ahora con este rejuvenecimiento drastico de su imagen, sobre todo en la linea de los smartphones.
Nunca es tarde para comenzar a hacer las cosas bien. En todo caso, creo que es oportuno un cambio que de por tierra tanto manoseo de una marca que terminó por desvirtuar totalmente el concepto inicial, me refiero a la ventana.
Lo lamentable desde mi punto de vista, y es raro que Pentagram no lo haya tenido en cuenta, es que en esa síntesis gráfica que lograron, con la cruz blanca (noten que las lineas no tienen perspectiva), el isotipo termina pareciéndose muchísimo a la bandera de Suecia, algo inaceptable en una marca global.
Paradojicamente, vuelve a ser una bandera, solo que no flamea.
La sensación de cambio inesperado es comprensible. La costumbre de ver los 4 colores ondeando durante años nos hace parar en seco, al ver la transformación simplicada de imagen. Pero los tiempos cambian y su propuesta no es mala, es sólo temor a lo nuevo.
Como Microsoft es un mega pulpo puede darse ese lujo de hacer cambios radicales en su logo. El éxito de este puede reflejarse en la calidad de la nueve versión de windows.
Primero que nada, creo que para entender la nueva imagen de la marca, hay que entender el concepto de W8 y Metro, tal cual lo presenta @Fernando Muñoz mas abajo. Las ventanas e iconos de las apps son figuras cuadrangulares, sin ángulos curbados. A esto, creo, refiere la nueva imagen, y es monocromática, simple. Me parece que se adapta a este gran salto multi-plataforma.
Otro tema es si es adecuado que la marca cambie con cada producto que sale. En este sentido puede que el isologotipo de Microsoft continué sin cambios, y este solo sea la imagen de W8, que alguien me lo aclare por favor.
Muchas gracias Cristina por tu excelente y muy instructivo análisis.
Solo 3 cortas reflexiones:
1) En diseño Menos es Más.
2) La base de un buen logo es su simplicidad.
3) El color azul es el que más se asocia con la alta tecnología. Eso ya lo comprobó Siemens en 1997 cuando hizo el restyling de su logo.
Gracias a ti por leerlo, Michael (y a los demás también, que no puedo contestar uno por uno). Sobre tus tres reflexiones, difiero de la tercera: quizás Microsoft debería alejarse de la asociación tecnología=azul, es muy manido y cromáticamente, el tono de azul escogido es muy frío. Pero como dicen otros comentarios, habrá que ver como es su implementación y lo más importante, el SO.
Independientemente de la justificación, la tendencia en el diseño es hacia la simplicidad de formas y colores, desde mi perspectiva esto es genial dado el abuso de colores y formas que ya existe en todos los medios y todos soportes, a primer golpe de vista la marca es legible y me quedo con esta...
Lei muchas (no todas) las opiniones en los comments, ahora hablando en serio: Que feo o poco elegante, que la bandera o la ventana, que una estetica mas depurada, incluso lei que intenta imitar a Apple... quiero creer que todos los diseniadores que comentan ya vieron la GUI que se presento en WP7, que continuara en WP8 y seguramente pase a desktop en un futuro... de esta se desprende esta nueva identidad y no al reves. Estamos como siempre todos opinando sin saber nada del contexto? criticando colorcitos, estilos o que tiene poca onda sin saber nada del producto, caso de uso, etc?
Hay que esperar como funciona en su entorno. El re diseño de la marca tiene que compenetrarse con todo el ambiente gráfico del sistema operativo, y ya que el cambio es tan drástico, todo el UI tiene que entrar en sinergia con el logo y los colores escogidos por defecto; que el usuario pueda customizarlos para adaptar el SO a su personalidad es diferente.
Están harto desenchufados parece:
No sólo hay un trabajo detrás de lo que significa el arriesgado rediseño, sino que también, una apuesta por una nueva forma de relacionarse con los dispositivos, el cual llamaron Metro. Desde esa dirección pueden interiorizarse al respecto y, quiéranlo o no, guste o no, es primera vez que un SO decide hacer cambios en su interfaz tomando en cuenta la relación con el usuario y lo que ofrecen los dispositivos (Apple nació así, así que nada que decir al respecto).
La síntesis morfológica del logo de Apple, está operada sobre un objeto de formas redondas, por lo que su resultado continúa siendo agradable en el registro sensible.
El icono de W7 me resulta absolutamente rígido (lo primero que sentí fue que estaba hecho con la escuadra de un escolar).
Su concepción desde el emisor puede ser «racional», pero la experiencia del usurio está asociada a lo «expansivo»: conectarse, navegar, descubrir, buscar, disfrutar, ver, oir,..... ¿La marca está hecha para comunicarse con quien?¿Entre los especialistas en informática?
Sí me gusta el fonograma.
Me parece muy adecuado el cambio. Espero que el producto refleje los mismos valores que el branding!
una vez más la conceptualización es lo que hace intersante el cambio...
Lo único que quiero aportar, para no entrometerme mucho en el tema es que se deja de lado una fuerte pregnancia por parte del isotipo anteriór. Identidad que se construyó a lo largo de muchos años.
Qué me importa a mi si me llamo ventana y tengo una banera...
Acaso «Camel» tiene un camello?? Dudo que los diseñadores hallan tenido la ignorancia suficiente como para confundir un camello con un dromedario.
Y el caso de «El Corte Inglés» y cuanto sin fin más de empresas que juegan con el simbolismo de íconos o nombres que no denotan lo que realmente son...
Sólo como aclaración, tanto el dromedario (una joroba) como el bactriano (dos jorobas) son camellos. Saludos.
Exacto Rodrigo!... Comparto tu opinión! Pero, (y no se si compartiras la mía) termina siendo un dato banal, por que desgraciadamente en el pensamietno común de la gente, Camello es igual a dos Jorobas y Dromedario a una... No te parece?
Muy cierto, Christian, sólo es un dato más que ni siquiera tiene que ver con el asunto de la marca de Windows, jaja; pero las aclaraciones nunca están por demás. Un abrazo.
Dejando de lado si me agrada o no Windows. YO no me asomaria en esa venta, no porque esté mal hecha y se corra el riesgo de que se caiga la cada, porque NO es el caso. Simplemente porque a mi así, a primera vista, no me habla.
A mi modo de ver, para el alto nivel de información que maneja actualmente el cerebro, el logosímbolo está muy bien concebido, es simple y de fácil asimilación aunque estoy de acuerdo con Joaquín, el símbolo lo saca a uno de la estructura y con Luciano, es bastante duro. Por otro lado veo en la mayoría de los comentarios un alto índice de baja «applestima» (que aburrido). Saludos.
El asunto de la banderita o la ventana es un buen ejemplo en donde el diseñador generó un problema donde no lo había. Y es una excelente manera de asegurarse un resultado a la medida.
Un artículo bastante controvertido por lo que he visto, genera varias discusiones, en mi opinión, considero que es cambio importante para Microsoft en cuanto a imagen, espero que estos cambios vallan muy de la mano de la parte funcional, la visulización del SO me parece interesante y se mete en el contexto tecnologico que se vive hoy en día, a veces es difícil llegar a lo simple conceptualmente hablando, creo que Pentagram logra un gran trabajo y lo argumentan muy bien; reitero, espero que el SO cumpla las espectativas.
Creo que el isotipo expresa sencillez extrema. Tal vez reflejo de un sistema operativo novedoso mucho más sencillo, liviano y facil. Eso es lo que esperamos.
En mi opinión la nueva marca rompe mucho con el sistema que venía creando. El nuevo isotipo pierda la relación que estaba presente en los últimos, buscando lineas rectas con la tipografía modulada más el número 8, que justamente no tiene nada de rígido.
Como dijeron, posiblemente la aplicación mejore la marca, pero ya estan partiendo de una marca poco fuerte.
Otro punto es la perspectiva extraña que tiene el isotipo, las lineas internas responden a otra perspectiva que las externas, en mi caso genera mucha ambiguedad, que me parece no es bueno para la marca, deberían suavizar un poco al menos.
A mi personalmente, no me convence... Quizás sí que han buscado la sencillez de Apple, pero no han conseguido los mismos resultados.
No olvidemos que «windows» es un producto de Microsoft y Apple es la marca que engloba a todos los productos que lanza esa compañía. Tampoco hay que dejar de lado que si bien, ambas operan en el rubro de la tecnología una (microsoft) ofrece y desarrolla softwares como actividad principal. Apple, por otro lado, se dedica principalmente al diseño y la manufactura objetos geeks.. por así decirlo.
No se que tenga que ver en esto Apple, creo que esto ya es patológico y es «más cuento que novela». Queremos diferenciar lo que en escencia es practicamente lo mismo. Realmente no hay una diferencia como de la noche a la mañana entre una plataforma y otra «es la misma gata nomás que revolcada». Ya en la época de las cavernas había simplicidad. En cuanto a originalidad, el que esté libre de pecados creativos que lance la primera manzana por la ventana.
Yo no creo que sea lo mismo. Apple y Microsoft son dos gigantes que lideran el mercado tecnlógico mundial. El debate dio lugar a la comparación entre ambos por esa supuesta rivalidad que existe. Como dije antes, uno manufactura dispositivos y el otro desarrolla softwares. El único hardware lanzado por Microsoft que hasta ahora dio réditos fue la consola Xbox. De Apple, el único soft usado más que su OS es Itunes por cuestiones obvias. Mac es diseño y sofisticación industrial. Microsoft monopoliza el mercado con sus productos populares. Tienen destinatarios diferentes, por eso hablan distinto.
Si, pero no todo es diseño de carcasa, o logotipos, lo que realmente es importante desde el punto de vista tecnológico, son los chips y en eso Mac tiene muy poco que ver con su diseño y «sofisticación industrial». «Aunque la mona se vista de seda mona se queda«
Simplicidad en las cavernas? claro me los imagino rallando las cavernas y uno de ellos dice: «hey chicos pero mantengámolo simple». Google consiguió simplicidad, apple también, realmente microsoft estuvo muy alejado de esa idea por mucho tiempo hasta ahora.
No lo creo, el logo siempre fue bastante simple, la forma de la «bandera-ventana» era muy simple a pesar de los colores. No le veo lo complicado. Y la simplicidad fue primero de Microsoft Windows no de Apple.
no es acaso evidente? estamos hablando de simplicidad en varias esferas, la tecnológica, de funcionalidad, de diseño. hablamos de la simplicidad que catapultó a google frente a yahoo por ejemplo. Eso que tercamente joaquín no quieres ver, hablo simplicidad como filosofía, como tendencia de la tecnología, y tu dices que el logo de MS si es simple? claro que siempre ha gozado de sierta simplicidad estructural como muchos otros logos, no por ello está posicionada ni sus productos han obedecido a esta idea.
Y el parecido a Apple está en... NADA! No solo no tiene nada de parecido, si no que su estrategia de venta es muy diferente. Mientras que Apple es dueña del mercado de tablets está lejos de ser la primera en celulares y ni remotamente cerca de Windows en computadoras de escritorio y laptops. El tema de la copia pasó hace 20 años, basta de repetir el mismo discurso!
La marca es mala, pero estamos hablando de una empresa donde el marketing y el presupuesto es tal como para que la gente la acepte con una sonrisa! Hay que verla en funcionamiento para ver si han acertado!
Por mas cambios de imagen que le hagan a Windows va a seguir siendo una porqueria, siempre sera mejor Mac OS.
Mejor que Microsoft se preocupe por hacerlo seguro.
Pero es increíble ver que a pesar de que el artículo habla de la marca gráfica hay gente que hable del OS, como ahí qué? Si tanto les molesta todo lo que tenga que ver Windows, por qué leen sobre esto?
Pues como puede que sí, puede que no, lo más seguro es que quién sabe. No tengo bola de cristal para ver el futuro como tu.
Todos los diseñadores coincidimos en que este cambio no es lo que se esperaría. Se debe conocer todo el trabajo previo para poder emitir un juicio justo.
El cambio es muy arriesgado pero interesante, en el uso del escritorio y los softwares es prácticamente idéntico a Win7, pero ahora lo siento como una sección de todo el SO pues encontramos un menú inicio con una gráfica completamente diferente, con aplicaciones estilo tablet, algo nuevo (que en lo personal venia esperando hace tiempo por los «prestamos» que se hacen unos desarrolladores con otros) fue la incorporación de las esquinas activas. Hasta ahora me parece interesante, un cambio significativo y arriesgado, pero el que no arriesga...
La dirección que tomaron es acertada, lo que no me gusto fue el resultado, opino que una version actualizada de Windows 1.0 hubiera sido mas acertada.
Mucho mejor que todas las marcas anteriores. Recién están empezando a hacer las cosas bien, ¿qué importa que le copien a Apple? ¿desde cuando está mal copiar las cosas buenas? Además que hace harto tiempo ya que «copiar» no es tema.
Y será que también atendiendo a este rediseño tan «simple» de su identidad, también harán que su sistema deje de ser complicado, colorido y pesado. Será que aplican el mismo sistema de sus teléfonos al sistema de sus ordenadores, será que windows vendrá con iconografía muy limpia y colores muy planos.??? Habrá que verlo...
También estoy de acuerdo en darle tiempo. La aplicación no es la misma que en otro tipo de productos y, hasta donde vi, lo utilizado dentro del sistema operativo no está mal. El entorno es similar al de Windows 7 con excepción de algunos menús y de ciertas aplicaciones «touch» que le dan la apariencia de «tablet». Tal vez es la intención del nuevo logotipo, no sé. Yo les recomiendo (sobretodo a los usuarios avanzados) que prueben el sistema y le echen una mirada desde la instalación. Sobre la campaña publicitaria por otros medios, pues tendremos que esperarla para sacar conclusiones. Saludos.
El tiempo tiene la palabra... sin embargo creo que es un trabajo muy interesante de Pentagram que por supuesto llevo un proceso planeado y de mucho análisis, ellos no desarrollan proyectos desde un punto de vista subjetivo, esperemos los resultados.
Yo por lo pronto seguiré usando como siempre mi Apple, sus productos y servicios.
Simplemente pobre… Pero al menos es coherente con la política de Windows de intentar imitar a Apple en entornos y estéticas más depuradas; lástima que ni siquiera pueden copiarlo bien, y lo peor es que con bastante 'delay'. Tenía ganas de que se trate esta nueva imagen en este espacio. Gracias.
No veo donde se imite a Apple, tal vez si hubiesen puesto un chabacano sería parecido en que es una fruta. La simplicidad no la inventó Apple. Parece que el trauma con Windows no se les quita.
No, por supuesto, en eso tiene razón; el trauma no se va, pero más que trauma yo lo llamaría amor y sensatez. Saludos Joaquín.
Estaba segura que me iba a responder exactamente eso, y por eso agregué el término sensatez. Hasta pronto.
No me parece muy buen trabajo. No es imaginativa ni interesante la solución, y usar la misma tipografía que Apple y Adobe (Myriad, tal vez con mínimos ajustes) me parece un gran error. Pentagram y Paula Scher son maestros... pero no en esta ocasión.
Perdonando el comentario. Hay cientos de logotipos con Helvética, por ejemplo, y eso no los hace malos. El tipo de letra no es exclusivo de una empresa. Cuenta más la legibilidad, adecuación y estilo que se juzgue necesaria. En lo que si estoy de acuerdo es que no parece ser la mejor solución, pero por otros motivos, no por el tipo de letra. Si te tienes que diferenciar por el tipo de letra, tal vez termines poniendo la comic sans, porque quizá así no se parezca a la mayoría. La palabra Windows no se parece en nada a Apple y por ello es algo distinto.
Sin embargo, ¿tenían que utilizar justamente esa tipografía? ¿la que viene utilizando Apple, por ejemplo, desde hace ya rato? ¿Cuáles son las competencias más directas de Microsoft Windows?: OSX de Apple, Linux... no sé si hay otra. ¿Y tenían que elegir algo «casi tan igual» a Myriad? Una gran tipografía, por cierto, pero la está utilizando tu competidor. Coincido con Gabriel en el comentario.
Sin embargo, el tipo de letra no la creó Apple. Igual podemos decir que Apple le copió a cientos de compañías más, y no sólo el tipo de letra sino hasta el mismo nombre de Apple, que le copió a Apple Records. Tampoco se diseña un logo para los diseñadores sino para el público en general. El problema es cuando se confunde un logo con otro y eso no sucede aquí, hay una diferencia enorme entre uno y otro. Si ves el logo de Microsoft es muy similar en la simplicidad, la simplicidad fue primero de Windows igual se puede decir que Apple se la fusiló. La psicopatología Apple-PC es lo que subyace aquí
Justamente, como el tipo de letra no es exclusivo, no debería usarse en una identidad que demanda diferenciación. Y mucho menos cuando justo TUS COMPETIDORES utilizan tal fuente. Sí pienso que este es un grave error. El tipo de letra la creó Adobe, y fue el primero en emplearla. También pienso que no es acertado que Apple use la misma tipografía que Adobe. No soy partidario de Mac ni de Windows, simplemente comento lo que veo, y lo que veo me parece incorrecto.
La tipografía de un logotipo no tiene que ser exclusiva, ese concepto de que hay que hacer todo de forma «exclusiva» es de los años 70-80. Cuantas empresas usan Helvética, aun cuando su competencia igual la usan.Las versiones anteriores del logo de Microsoft y Windows son muy similares en tipografía, hay congruencia. Quién si usó un tipo de letra muy semejante a Microsoft y Windows fue Apple.Las diferencias se dan en otras cosas, por ejemplo: No hay una sola letra «A» ni una sola letra «p», ni una sola letra «l» y no hay ninguna letra «e». Por lo que no puede haber confusión alguna con Windows
A mi parecer, hay ventajas evidentes en que un logotipo esté hecho con tipografía exclusiva, sobre todo en el caso de gigantes de la tecnología como las compañías que nos ocupan. Aunque la palabra (y sus combinaciones de letras) en ocasiones basta para diferenciar, es aconsejable llevar la diferenciación aún más allá, en el estilo tipográfico.
Myriad, por otro lado es muy diferente a Helvetica: es un sans serif con otro sistema de terminales y proporciones.
Y sí, hay muchas marcas en Helvetica, y tienen problemas de diferenciación. La ubicuidad de un recurso no lo hace bueno.
Estoy de acuerdo casi en todo, pero la gente común no percibe tanto esas diferencias en los tipos de letras, sería cosa de preguntar porqué lo hicieron, pero no creo sea grave. Lo que si veo es que ya desde el logotipo de Microsoft se usó una tipografía sin serif, probalemente Helvética, no me he puesto a analizarla en detalle, la misma que se usó en Windows XP y sin analizarlo a fondo me da la impresión de que también en Windows 7 ya se usó la tipografía Miriad. Habría que ver cuando Apple empezó a usar ese mismo tipo de letra. en cuanto a la simplicidad, definitivamente Windows fue primero.
Sí, eso sí. Apple usó por muchos años una versión fea de Garamond condensada. Windows usó primero el sans serif.
Amé cada packaging, manual de usuario, publicidad, etc en la era del PPC y la Apple Garamond.. todo esta tan bien compuesto.. tipográficamente impecable.. legible.. como si se hiciera solo.
Un detalle... si no me equivoco, la tipo del logotipo de Windows 8 es la Myriad, (con pequeñísimos ajustes) la misma que usa Apple desde 1.998. ¿Casualidad, o seguimos copiando?
Para mi, no mejoró con respecto al logotipo de XP, es muy rígido. Y en lo cromático -principalmente- tendrían que haber evitado el cian, que recuerda a las inevitables ventanas azules de Errores de Sistema.
Cualquier tipo de letra que pongas sería copiarle a alguien, eso siguiendo tu punto de vista. Hay que dejar atrás el trauma de Apple-Windows-IBM. Si vamos a quien es más original Windows lo es más, Apple es una copia de Apple Records de los Beatles, de donde «se inspiró» Jobs, pero eso ya es pasado y pagó mucho dinero por ello y por lo tanto se hizo legal. Su dinero le costó y con el tiempo tuvo su recompensa. Que bueno. Eso es cosa juzgada, a Windows no se le puede acusar de lo mismo por un tipo de letra que es del dominio público.
Lo 1º que haría yo como diseñador, es no usar la MISMA fuente que la del logotipo de la competencia.
Y FALSO: Jobs propuso el nombre Apple ya que el estaba siguiendo unas dietas a base de frutas y acababa de volver de una plantación de manzanas llamada «All one Farm». Suena divertido, enérgico y nada intimidante. Conseguía ser a la vez poco convencional, tiene una pizca de aire contracultural, de desenfado y de regreso a la naturaleza, y que no había nada más americano que una manzana, dijo. Y, le dijo a Wozniak que si para el día sgte. no se les ocurría un nombre mejor, quedaría ese.
Idéntica a la Myriad! Gracias Marcelo por el dato.
(Será como la Arial, un pésimo rediseño de la helvética encargado por MS.)
Agrego que a Jobs le gustaba también el nombre Apple, porque en la guía telefónica aparecería antes que Atari.
El problema con Apple Records, comenzó con el lanzamiento de iTunes, donde chocaba el registro en la clase «música».
Eso también es más cuento que novela, pero «aiga sido como aiga sido», fue un plagio que llegó a los tribunales y tuvo que pagar por ello, Jobs no quizo ceder en lo del nombre a pesar que supo siempre que ya era marca registrada. Pagó mucho dinero por ese pecado, pero se colagó de la fama de los Beatles y del cambio que representaban en esa época. No hay que olvidar que anduvo de hippie o freak y era adicto a las droga, seguidor de los Beatles y Joan Baes, etc. Eso es cosa juzgada, o un plagio ya juzgado. Sepan quién fue el Steve Jobs real. Lean sus biografías y verán cuantas cosas se fusiló.
Steve Jobs fue el mayor inventor desde Thomas Edison. Puso el mundo en nuestras manos. (Steven Spielberg)
Bueno, abandono el post porque Windows me da nauseas.
Saludos cordiales Joaquín. (El único fan de Windows que conocí en la historia)
Por lo dicho por Joaquin, acerrimo enemigo de Jobs, el hippie, freak y drogo segun el, no como el carismatico y encantador Bill, nerd, come-pizzas, que todo lo creo, que todo lo invento, no deja oportunidad para desprestigiar a Jobs, comentario tras comentario, todo lo ve mal, bueno amigo, aqui tenemos un monton de diseñadores que estamos muy contentos hace años con nuestra Mac, cada vez que comenta algo mal de Jobs, mas lo aprecio, esa de hippie demuestra que siempre fue un hombre de su epoca, el otro siempre sera un nerd desaliñado y sin gusto, de pastelazo en la cara. Y el logo es una kk.
«A mi dame un cincel y un martillo y hago un hoyo en la pared, dáselo a Miguel Ángel y hace el David. Son las mismas herramientas, la diferencia está en la sensibilidad, la dedicación y el artesanado. La cosa con los «wannabes» es que se la pasan haciendo agujeros en la pared y sienten que están a la altura de Miguel Ángel, sólo porque su cincel es de la misma marca y/o más grande.» así expresa «Merodeador Nocturno» en Congal Postapocalíptico
Justamente!!! cuando haces un hoyo en la pared, haces una Windows
Jajaj magistral la respuesta de José..aunque te falto lo de jugador de póquer y gran consumidor de porno cuando detallaste a Bill..
Joaquin, no se que abra pasado en esos 44 años, pero te comento de paso que si no fuera por iniciativa, inversión, logística, corazonada, suspicacia y hasta bravura por parte de Jobs.. hoy no existiría la tienda mas grande de música virtual, el iPod, el iPhone, el iPad, y hasta sus incursiones fallidas dieron experiencia a lo que venia, como los PDA en la era post Newton, como en las tabletas gráficas..si no estas al tanto de eso, al parecer hay un delay en Mexico
En mi opinión ,no me gusta el nuevo cambio del diseño.Está muy estático y cuadriculado y faltan en la paleta los colores ,a los q estamos acostumbrados a ver e identificamos ,al de toda la vida.Quizá ,la intención de utilizar el azul y así,asemejarlo a los comienzos del Windowns 1.o sea para hacer llegar el cambio q pretenden,olvidar lo viejo .Quizá lo identifiquen los q en los inicios gozaron del 1.0,pero no me agrada.La situación del cuadrado quiere imitar dos líneas q no se encontrarán en un punto,tal vez quieran marcar aperturas y esas expectativas de cambio de las q menciona Cristina.
El tono cyan que percibimos como «azul» tal vez tenga asociación o similitud con la idea del «gigante azul» de IBM, a nivel subliminal. Y por otro lado en la ventana se forma una cruz de color blanco, que con la perspectiva parece más espiritual. Espero que no signifique que Windows ya pasó a mejor vida... ¡en la Macintosh!... je je.
O quizás el emblema cristiano lo utilice porque windows se prepara para una cruzada contra los sarracenos directivos de la compañía de la manzanita en altamente competitivo mercado de dispositivos móviles. De ser así.. la copia del estilemas gráficos sería a Mac y de estrategia podríamos mencionar al emperador Constantino o al Rey Ricardo Corazón de León. Alea iacta est!
Un cambio osado que arroja un resultado difícil de definir. ¿Minimalista? ¿esencial? ¿coherente? Sin dudas, el logo deja un raro sabor de boca. Como usuario de sucesivas versiones del SO encuentro decepcionante la pérdida de riqueza visual e inquietante el uso de un color tan frío. Y me sorprende que simplemente desecharan el logosímbolo de la ventana-bandera y el juego de colores que tan intensamente habían posicionado desde la versión 3.1. La cuestión es si Microsoft podrá mantener su posición monopólica sin tropiezos, como si nada.
Windows como lo conocíamos me parecía una marca que transmitía dinamismo, evolución... ahora me parece estático, vamos a ver cómo funciona.
A veces hacer «simple lo complejo» puede resultar muy arriesgado, sobre todo en este tipo de marcas en dónde han tenido muchas dudas de cómo evolucionar. En la versión de Vista, entiendo que apostaban a jugar con el iso. De todos modos, soy de los que prefiero esperar a ver la estrategia completa, aunque mi mayor temor es encontrarme con muchas ventanas azules de error, en la nueva versión :(
Indiscutiblemente es un cambio muy arriesgado. A primera vista parece más sencillo de lo esperado y da la impresión de que se hubiera podido generar una marca gráfica igualmente sencilla pero menos aburrida y apática.
Nadie veía una bandera, ni una ventana, se veía la marca. Ahora se ve demasiado una ventana. Es como si Nike modificara su símbolo para asemejarlo más a lo que supuestamente es, un absurdo. Y los videitos con la transición que pone Pentagram en su sitio son una burla.
Creo que es el resultado de la soberbia de aquellos estudios que desde su posición de prestigio «muy bien ganado en el caso de Pentagram» hacen cosas como estas.
La delgada línea entre la síntesis y la nada misma fue atravesada es ahí donde están en la nada misma.
Sin duda Microsoft necesitaba un cambio de imagen, ¿mejoró? sí. pero todavía no gusta.
En mi opinión cuando se abusa del recurso de la simplicidad se puede caer en lo soso y aburrido. Así me parece este nuevo logo.
Un buen Isologotipo, tiene que ser como Batman; él solito se la tiene que poder bancar, sin la liga de la justicia (un buen sistema gráfico) detrás. Porque con un buen sistema gráfico, hasta Batiduende funciona bien.
En relación a este tipo de de trabajos, se suele decir «y bueno, pero hay que ver como funciona el logo dentro del sistema». ¿Pero un buen sistema gráfico hace de un logo mediocre, aceptable? Tal vez.
Me parece que al nuevo logo de Windows no lo salva ni el mejor sistema gráfico del mundo. Y si lo hace.. ¿que va a pasar con el logo cuando está solo?
Con ese criterio de «Tu nombre es «ventanas». ¿Por qué eres una bandera?» lo correcto hubiese sido hacer más de una ventana... OMG! son cuatro las ventanas!
Este trabajo no le hace honor a la merecidísima fama de Pentagram. No es que piense que el trabajo tenga problemas técnicos graves. Simplemente encuentro al nuevo símbolo muy feo, muy duro y muy poco versátil. No creo que quede muy bien funcionando en forma independiente. Va a funcionar, pero creo que va a quedar feo.
Fuera de eso, y siguiendo la misma lógica absurda, respondo a la pregunta de Pentagram con otra pregunta : Tu nombre es «ventanas». ¿Por que ahora eres una sola ventana y no varias?
Coincido completamente con tu opinión, me sorprendió cuando vi que el trabajo era de Pentagram. Como dicen, habrá que ver como se desenvuelve la marca en su entorno (y qué hace Windows con ella). Gracias por el comentario :)
a mi me parece que esta muy bien el trabajo de pentagram: «muy feo, muy duro y muy poco versatil», hay otra forma de identificar a windows? XD
Segundo, la estética no es una categoría puramente subjetiva. Lo feo y lo bello existen. Y en cuestiones de diseño gráfico, lo bello casi siempre conviene más que lo feo. No obstante, no fue mi intención dar una opinión técnica y creí haberlo dejado claro. Es una opinión personal. Es que también soy una persona.
Si todo fuera tan simple como comunicar una idea de forma objetiva, si el diseño fuera más ciencia que arte, este logo cumpliría con su cometido. La mayoría coincidirá en que si bien es formalmente correcto, en creatividad no lo es tanto. Lo que falta aquí, en mi opinión, es una solución con mas «arte» o dicho de otro modo, más cretiva, lo que le añadiría un exta en impacto, poder de recordación y algunas asociaciones más positivas hacia la marca. Lo que menos me gustó es que la perspectiva de la ventana nos aleja la vista de la palabra Windows. Quizá debió dirigirse la visión hacia el nombre.
Lo bello y lo feo... ¿desde que cultura?, ¿la occidental, la oriental o las marginadas como la africana?, ¿quien es más bella una negra, una oriental o una rubia anglosajona?. Incluso hay todo un tratamiento de la estética de lo «feo», todo es una percepción subjetiva de acuerdo a la ideología y la cultura que lo interprete. La nueva imagen de windows 8 no creo que sea el resultado de un capricho o una valoración subjetiva es el resultado sin duda alguna de un proceso de análisis muy serio, el tiempo tiene la palabra... yo seguiré usando mi apple y mi sistema OS de mac, mi IPHONE y mi IPAD.
Que poco que venía al caso el iphone y el ipad, no?
«Feo» en casi cualquier caso quiere decir que algo que no funciona. El trabajo podrá basarse en un proceso muy serio... pero al usuario final, que dista mucho de ser un diseñador, le sigue pareciendo «Feo». En ese caso uno dice «la fealdad es subjetiva», pero lo cierto es que se podrían haber buscado un par de soluciones con una estética mucho más cuidada y armónica. No tan elemental (hay un minimalismo mal logrado, es evidente) y creo que este es el medio indicado para ser poco tolerante con la solución obtenida por Pentagram.
Quizás lo que perturba al ojo del observador crítico y profesional de un diseñador que analiza el trabajo de otro diseñador no sea el carácter marcadamente simplista de la propuesta de Pentagram, sino univocidad y su escasez lúdica. Antes estaban la ventana con «forma» de bandera...que le daba un cierto plus, ahora solo está la ventana.
Re chocantes opiniones leo. Que no me convence, que esta feo, que es una porquería, que todos los diseñadores decimos. Que arrogancia y pedantería abundan entre este sector. Un poco de humildad, profesionalismo y análisis serio harían bien a este entusiasta pero inmaduro grupo!
expresar y aceptar críticas es parte de la profesión, mi estimado Edgar. Todos estamos expuestos a eso... y es bueno que así sea. Sino no estaríamos convirtiendo en un grupo de meros «aplaudidores» del trabajo ajeno, carentes del sentido crítico. Las opiniones que he leído aquí, coincidiendo o no con ellas, han sido en gran parte personales, y no creo que hayan sido expresadas irrespetuosamente. Un saludo.
Felicidades Edgar Villalpando, alguien lo tenía que decir. Me gustaría leer más comentarios basados en como se fundamentó el trabajo desde la perspectiva retórica y pragmática, así como un análisis de marketing, pero como nadie puede hacerlo o esa información no está disponible, se límitan a decir «esta feo», «no me gusta» y comentarios de ese tipo. Lo peor es que regularmente el cliente cuando requiere de esa retroalimentación de parte del diseñador obtiene ese mismo tipo de comentarios –basados en forma– y por eso se trivializa cualquier proyecto.
Me tomé el trabajo de hacer un análisis más profundo sobre el tema. Pueden verlo en este Enlace
Creo que es necesario ver todo el sistema gráfico donde este logo se mueve y sostiene, recién ahí podemos esbozar una opinión válida de la estrategia, con solo ver el logo me resulta imposible e irrespetuoso a nuestro trabajo.
Coincido con la opinión de Luis. La marca no es todo sino una parte muy importante del mismo. Reconozco que me choca, pero aún no me produce rechazo. Hay otras marcas muy conocidas que, por sí solas, me resultan sencillamente feas. Un buen ejemplo de lo que digo es (y esto es una opinión personal) la marca de Coca-Cola. Lo que sucede aquí es que luego de años de constantes y espectaculares bombardeos visuales e imperativas y creativas campañas de marketing nos hemos familiarizado con su fealdad. Ya no vemos el logo, sino el todo. Saludos.
Quizás en este sentido, es lo que pasa con Windows, que no llegamos a ver el «todo». Se queda en lo que vemos, parece (y es opinión personal también) como si la marca no tuviera valores asociados, como los tiene Coca-Cola, Apple o cualquier otra marca de las mismas características. Gracias por las opiniones, Luis y Fabricio :)
Esto ultimo en opinión personal, es lo que me producente cambio, una marca que no soporta a Windows, y que si se cambia a otra marca menos conocida, pasaría sin pena ni gloria.
No creo que haya sido cambiado este diseño sólo por capricho, está de por medio mucho dinero como para arriesgar tanto, aunque se pueden cometen errores, pero los grandes proyectos no son improvisados, la creatividad no se basa en lo bonito, tiene que estar susentado, lo que algunos llaman el lado científico y por otro lado el de la creatividad, lo que otros llamamos arte. Los efectos que puede causar un diseño son previsibles, se pueden medir y generalmente se hace antes de lanzarlo al público.
Me imagino que con cada logo vendrá el folleto explicatorio.
Supongo que no habrán cobrado por eso, que estoy seguro, rápidamente van a comenzar las «adecuaciones«
Victor A. Rodriguez S.
Durísima la ventana pero a fuerza de verlo y verlo y verlo nos haremos amigos.
La lógica no siempre es tan importante. La idea de la «bandera» fue para dar la sensación de movimiento y de cambio acorde con un nuevo sistema de ventanas acoplables, ágiles y no rígidas como eran antes. Lo cual tiene más lógica que el logo de Apple que nada tiene que ver con la computación, mucho menos los nombres de los sistemas como Leopard, etc. sin embargo funcionaron. En diseño cuenta más la creatividad y lo subliminal, que lo lógico. El logo de Apple también fue de muchos colores. Supongo que se hicieron pruebas antes de lanzarlo al mercado. No suelen hacerse estos cambios por capricho
el logo de apple era lo que hoy conocemos como la bandera gay,... no se si a raíz de eso lo cambiaron y lo pasaron todo a blanco.
No creo que haya sido ése el motivo. La bandera LGBT actual utiliza los colores del arcoiris y la antigua imagen de Apple no se parece en nada. Saludos.
La única «similitud» es que son los mismos colores, pero en orden distinto. Gracias por los comentarios :)
De hecho, ni los colores son los mismos; pero sí, hay cierta semejanza a primera vista, ¿no? Y gracias a ti por el artículo, Cristina. ¡Saludos!
Bueno, los colores no están el mismo orden,... y hay uno que no coincide,.... pero creo que mucha gente no se daria cuenta sin consultarlo en google.
Bueno, respecto a esto, el arcoiris representa la diversidad. En casa tengo la bandera indígena Whipala Enlace
Es decir es un concepto muy antiguo, los movimientos por la diversidad sexual simplemente tomaron este concepto antiguo. Mac no se que quiso hacer con su «Manzana multiloca».
«Tu nombre es «ventanas». ¿Por qué eres una bandera?» linda estafa esa pregunta.
sí, cuando ahora también parece una bandera...distinta pero sigue siéndolo
Cuando se hay batallas, hay banderas. Quizá sea la bandera del triunfo.
Por sí todavía hay alguien que desee testear metro y no lo ha conseguido: Windows 8 CP (Consumer Preview) Enlace
En mi opinión este logo es un ganador deshaciéndose de muchas restricciones tales como el color y movimiento para volverse versátil y aplicable a un mayor número de situaciones -amigable con las animaciones- y en efecto se mueve de la misma forma que las ventanas de la interface metro en Windows 8. Vamos a ver cómo toman los cambios el target; usuarios corporativos promedio que repudian los cambios :(.
buenísimo ... sí, es una ventana, no es estática y es una evolución, de idea, de sacarse de encima los abusos de bandera, color, movimiento .... la agilidad está en el uso, por éso hoy es «amigable», la gente acepta los cambios, porque siempre los hubo (no es como GAP)....
creo que el tono azul es muy claro...
y que por aquí hay muchas faltas de ortografía
y falta de investigación
A mi criterio la marca Windows siempre tuvo una resolución visual mala, nunca tuvo claro su rumbo en lo estético y los cambios nunca fueron acertados, si vemos la cronología se notan claramente las dudas.
En este caso, creo que lo mejor que tiene el cambio es lo RADICAL, salir de ese entorno visual que venía tropezando. En lo formal me parece acertado, en lo cromático no, el tono de celeste no me parece adecuado, es débil y superficial.
Resumiendo, me parece positivo el cambio pero más por el hecho de dejar de lado la estética anterior que por la buena o mala resolución visual del cambio.
Es un poco complicado. Dado que el consumidor ya estaba acostumbrado a determinados colores intrínsecos en windows a partir de 3,1 (estamos hablando de casi 20 años) el cambio para un solo color identificativo (azul) es muy abrupto. Cabe aclarar que muchos de los usuarios de Windows nos hemos sentido un poco... estafados con las nuevas versiones a partir de Windows vista, en las cuales nos prometieron el cielo y la tierra. Por psicología del color, el azul expresa confianza, pero es algo de lo que carecemos los usuarios de Windows con respecto al sistema operativo. Esperar...
Creo que en el caso de Windows, asocio mas el color azul a la famosa pantalla de error
El color que usaron es cyan (celeste) y no azul. Sigue la línea de las marcas obvias, como una prolongación o sustitución del nombre: manzana=Apple, ventana=Windows, concha (¡perdón!)=Shell, puma=Puma, gallo=Lecoq, entre otros.
Comparto opinión con Juan Manuel, ¿quién de todos nosotros estimados colegas no ha generado marcas obvias o «símbolos» que se adaptan al nombre de un producto? (por muchas razones). Lo que aquí se comenta son opiniones personales de profesionales sobre la nueva imágen logotípica de un producto y me parece muy sano hacerlo, sin embargo nos vendría bien a todos una descripción formal de la nueva imagen y no solo lo que se nos ha dicho (ventana- bandera, etc) , si nos gusta o no o si usamos el producto por la imagen es algo muy personal.
Uma revisão do modo como o design de identidade visual dialoga e se articula com os modelos de gestão que prevalecem nas empresas.
Leer en español
La multinacional de bebidas gaseosas produce un cambio tan importante en su imagen gráfica que da lugar a la pregunta que titula este debate.
Um efeito da globalização está prejudicando a compreensão da complexidade e das relações, e gerando desorientação e confusão sobre as possibilidades de ação do design.
Leer en español
El ausentismo en las redes sociales es el mejor escondite para las empresas.
El branding de Apple actualiza uno de los mitos más apreciados por el ser humano. A través de esta apropiación experimentamos una emoción que va más allá de la compra de un producto. Esta marca se ha convertido en un rockstar mediático.
La tradicional línea aérea de bandera reformuló su sistema de identificación visual con unos resultados que dan para la polémica.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/windows-8-una-buena-estrategia-marcaria) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
De qué piezas es responsable el diseñador, qué similitudes y diferencias existen con los rubros tradicionales del diseño gráfico y cómo es diseñar dentro de la industria.
Como diseñadores tenemos la mala costumbre de buscar errores en todo lo que nos compete. ¿Es esta una manera adecuada de comportarnos?
Lo más importante a la hora de prestar el servicio de desarrollo de aplicaciones móviles.
¿Qué debe distinguir al diseño industrial mexicano? ¿Por qué es necesario dejar a un lado el nopal y el penacho en el diseño de ciertos objetos?
