Los símbolos de las olimpíadas y de los mundiales de fútbol, si bien tienen vida corta, durante su breve vigencia logran ser conocidos por el mundo entero. Todo indicaría que estos signos tendrían que tener un estándar de calidad gráfica indiscutible, sin embargo cada vez que se dan a conocer provocan todo tipo de comentarios, y muy poco consenso entre los diseñadores.
El logotipo para Sudáfrica 2010 fue realizado por Gabriel de Abreu, publicista de ascendencia portuguesa nacido en Johannesburgo. Y según noticias periodísticas el trabajo le insumió siete días.
Invitamos a los lectores de FOROALFA a debatir sobre el símbolo del mundial de Sudáfrica:
Publicado el 10/05/2010
El símbolo del mundial de este año, al igual que sus antecesores, genera discusiones en el ambiente del diseño. ¿Qué opina usted de éste y de los anteriores logos?
Creo que es imposible una puesta de acuerdo, personalmente no me parece, no convence y no tiene pregnancia, sin embargo esta sumado a un despliegue de medios que hacen que se te grabe y cumpla la función que tiene que cumplir.
Me quedo con los dos anteriores.
Saludos
Se puede decir que es bueno y refleja lo que se buscaba al momento de su elaboracion y eleccion, contine elementos tribales propios de la cultura de todo un continente mas que de un pais en especifico; ademas la imagen muestra la forma de africa que es en cierta medida el porque de la eleccion de ese pais como sede, la de mostrar a todo un continente, en cuanto a la imagen que representa a un hombre es acertada ya que si se estiliza mas creo yo que no encajaria con el fondo tribal y poco estilizado es decir todo es una sola composicion que funciona bien junta tal y como esta.
no me parece apropiado, es demasiado cargado... a mi punto de vista el mejor ha sido el de Francia 98, creo q hasta ahora no lo han superado y tiene un toque a vieja escuela q no se puede copiar jejeje, sin embargo creo q aun no ha salido el logotipo perfecto para un mundial de futbol
En escencia me parece un buen concepto, maneja elementos tribales y colores representativos o asociados con el país, yo hubiera estilizado un poco mas la silueta del futbolista, me parece acertado el hecho de generar una imagen con una figura humana en acción, quizá con esas modificaciones el logo habría tenido una mejor acogida en nuestro medio, de manera general... me gusta. ; )
Concuerdo con los que piensan que es un diseño demasiado cargado, la idea es muy buena, pero necesitaría una representación más simple.
A mi parecer el mejor fue el de Corea-Japón 2002, facil de entender, sin demasiada información para asimilar y capta muy bien la cultura y la historia del continente asiático.
PUES LA VERDAD A MI ME GUSTA BASTANTE POR QUE SIENTO QUE ESTE LOGOTIPO HA LLEGADO A MARCAR BIEN ADEMAS SU TECNICA DE LA SIMPLICIDAD Y LA COMPLEJIDAD PERMITEN QUE ESTE LOGO TAMBIEN SE IDENTIFIQUE CON SUDAFRICA DEBIDO A ELLO PERO YO PUEDE SER COMPLEJO PERO TAMBIEN LA SIMPLIFICACION DEL HOMBRE ES SUPER BUENA SALE BASTANTE DEL AMBITO DE LAS DEMAS
Va en contra de todas «las buenas maneras» que nos encargamos de promover en nuestro discurso del «buen diseño» mucho ruido, mucha información, poca síntesis, demasiado explicito, NO ENTIENDO! jajajaja
reune todas la caracteristicas de sudafrica y comunica bien el mensaje del pais ormanisador, muy buen logo mejor que todos los anteriores
Creo que es un cartel que ha terminado como logotipo y por tanto no reúne las condiciones propias de síntesis más idóneas para un buen logo.
Creo que es un diseño muy cargado a lo mejor si se estilizara cambia bastante y no cansa tanto.
Me parece que sale del estandard de isologotipos que hemos visto en ocasiones anteriores. Si bien las tecnologías avanzan y la inclusión de colores y degrades se hace mas factible, creo que son demasiados elementos en el conjunto. Es como que se quiere decir de todo en un isologotipo y esta no es la función del mismo. No es pregnante a simple vista e imagino que no es fácil de aplicar o reproducir en monocromías o corpóreos. La copa, la pelota con muchos colores y detalles, las líneas, la figura del jugador, la FIFA, la bandera. es demasiado. Habría que resumirlo bastante más.
Son tres identificadores en uno: el de Sudáfrica, el de la Copa y el de la FIFA. Y es bastante significativa la relación entre los tres: tanto el logo de la FIFA como el símbolo de la Copa le roban protagonismo, por tamaño, ubicación y contraste, al de Sudáfrica.
¿Habrá sido un mensaje a occidente para que no se sienta inseguro sobre la organización del evento en ese país? El colorido, la vitalidad y lo exuberante de África -y por lo tanto «riesgoso«- está bien contenido y asentado sobre la sólida y seria presencia de la FIFA.
Por último... la figura, ¿patea la pelota o patea la copa?
La composicion esta bien hecha el jugador, la pelota, los colores de la bandera sudafricana, la copa a mi parecer todos los elementos caracteristicos de la nacion anfitriona y los colores identifican a cada elemento los anteriores no tienen tanta representatividad como este pero esto ha sido un proceso a traves del tiempo los primeros logos son muy simples los mas recientes tienen colores mas vistosos y sus formas mas estilizadas modernas a mi me gusta
yo creo q la composicion en si esta muy cargada, dispone de multiples elementos q generan un poco de molestia visual. los colores desde mi entender y la forma estan bien, representa al continente africano sin dudas, sin embargo se pudieron haber hecho algunos ajustes para liberar el campo y generar mas aire.
pero d los ultimos q se vivieron esta muy bien ideado, mas no muy bien resuelto.
Concuerdo con varias de las personas que ya han opinado. Defintivamente no da una idea de equilibrio, si no distrae mucho la esquina azul donde dice FIFA; considero que el logo de la federación no esta en el lugar indicado, si no que parece que lo pusieron sin ahi sin demasiado analisis.En el caso de los isologotipos de años anteriores si esta estudiada la disposion.Veo innecesario traer a colacion la simplicacion del isotipo de japon. Demasiada información junta
creo q funciona (hay cosas q funcionan pero no sirven, hay cosas q sirven pero no funcionan), es africano y festivo sin embargo coincido con algunos colegas al opinar q es saturado y tiene demasiados elementos que lo haga un distintivo propio del evento... por otro lado y como ya lo había comentado con la nueva imagen de pepsi, las marcas en realidad son bonitas o no, pero quien las hace poderosas son las firmas propietarias que invierten en su posicionamiento indiferente de su composición o apreciación estética -triste, pero real-
saludos
Creo que todos los logos son buenos,sobre todo por la evolucion que deben tener en nuestro tiempos los que puedo observar es que a partir del mundial 2002 conserva un distintivo grafico que lo hace mas institucional, pero que importa el tiempo que se tarde uno en realizar un concepto o logotipo en ocaciones la genialidad del creativo es lo que define el exito de su diseño.
Todavia no entiendo porque los que debemos ser creativos tenemos que enmarcarnos al parecer más en los conceptos y principios existentes, cuando se supone que vivimos de la libertad de nuestra imaginacion, lo mismo podemos crear un logo en meses como en unas horas. Lo que bien se podria hacer es preguntar como haria cada uno el logotipo del mundial, y ver que cosas salen de cada mente talentosa.
Entre menos más, fue lo que me decia el profe imagen pero con esto nose que pensar, la verdad no se ve mal, pero muchos elementos en un simbolo es demasiado, y encima de eso el logo de FIFA, ya es demasiado.
El bloque azul para FIFA tiene mucho peso, de igual manera que lindo hacer este simbolo en 7 dias y que lo vean millones de personas por dia :) el ego de este tipo se le fue a las nubes, espero q su cuenta bancaria tbm!
Después de tantas pelotitas previas y obvias, me parece bien que el elemento principal sea el jugador; más que la cantidad de colores, las sombritas son las que sobran
Creo que es un buen elemento de identificación gráfica, hay que tener en cuenta que en otros logos (Argentina, España, etc) no debían colocar mayores datos al símbolo. Hoy en día, la identidad debe estar acompañado por el identificador de la Fifa, lo que tal vez limite el proceso.
En conclusión, me parece que las formas y colores acompañan las características autóctonas del país y esta bien desarrollado.
Me parece que al ver todos los simbolos ordenados cronologicamente, se puede ver que en los primeros hay como una simplicidad mas clara y no tan cargada de elementos gráficos y colores, y que con el tiempo se fueron agregando mas elementos a los simbolos. A todo esto creo que, el mensaje del mundial y su identidad de acuerdo al país en donde se realizaba, era mucho más clara y sintetica e los primeros simbolos o marcas, que en las de losúltimos 3 mundiales.
Creo que es un elemento gráfico, que al igual que Korea Japon 2002 y Alemania 2006, resaltan una impresión cromática estupenda y significativa de su cultura, lo cual me parece muy acentuado al evento, muy moderno, llamativo y además en linea con los símbolos anteriores.
A mi parecer no creo que esta bien para un mundial como dijo manuel parece mas un logo de olimpiada
, no entiendo porque tantos elementos , no digo que este sobre cargado pero creo que aveces en la simplicidad esta la elegancia y el facil entendimiento.
me parece un logo que viene en si a cambiar y mejorar la imagen con respecto a los mundiales anteriores, si me parece algo estilizada la figuara humana (por no decir mal hecha) pero creo que el concepto de colores viene a reforzar mucho la cultura sadafricana y la base azul me parece sale sobrando en color pues si es bueno para dar estabilidad al logotipo, con respecto al segundo balon como dicen por ahi si me parece de muy mal gusto.
Mas que un logo de un mundial me parece un pictograma de una olimpiada y creo que ese no es el objetivo.. hay una pequeña intención de simular el continente africano que se torna interesante pero lo matan los colores.. y el mayor cuestionamiento se lo dejo al color predominante el azul.. en su lugar le daría mas protagonismo al verde que es sin duda el color que identifica a África y al terreno.. sin dejar de utilizar los demás colores porque al final estamos hablando de un campeonato mundial, pero hay que tener en cuenta lo necesario de destacar la sede del evento..
Considero que el minimalismo en el Diseño Gráfico es elemental, y este logo lo siento bastante saturado, la cantidad de colores no me denotan nada, y el futbol solo se juega con un balón, no con dos.
Me parece que consta de varios errores, tanto conceptuales como de diseño. En primer lugar concuerdo con Eric Barajas, el mundial se hace en Sudáfrica no en África. Me parece que está muy cargado, lleno de elementos, sin una síntesis de conceptos. En cuanto a la reproductibilidad me parece que deja mucho que desear, sería interesante ver aplicaciones. También me da la sensación de que FIFA WORLD CUP esta traído de los pelos, había que ponerlo y listo. Y no le veo sentido alguno a incorporar la síntesis del logo de Corea Japón 02 de nuevo. Y dedicarle 7 días a un trabajo como este es una burla.
ME AGRADA LA COMBINACION DE LOS COLORES MENOS EL AZUL, TAMBIEN LA DINAMICA DE LA FIGURA HUMAN, PERO SI CREO QUE ESTA SATURADO DE ELEMENTOS Y MAS ESE SEGUNDO GRAFICO QUE PARECE UN SEGUNDO BALON. A MI ME GUSTAN LOS GRAFIOC MAS AUSTEROS O CENCILLOS.
Lamentablemente el logotipo no símbolo para mi (quién le puso símbolo?) no solo cae en la decisión del creativo si no de un inmenso comité de ejecutivos del fútbol que no tienen ninguna pizca de sentido gráfico. Y pues 1ero: usan todo el elemento del continente africano (WTF) el mundial es por país no continente. igual se ve bien, pero de seguro le dijeron al creativo, ponle algo de futbol, alguien haciendo una chilena¡¡¡. De hecho en un book del 2007 vi la primera campaña de sudáfrica 2010 y en verdad era muy interesante se las recomiendo. El logotipo raya en lo común no innova es aburrido.
graficamente no se ve mal, aunque me molesta el tema de la gran cantidad de elementos graficos, tambien me pregunto como van hacer para pasar esta grafica por ejemplo a otro soporte, o cual sera el tamaño minimo de reduccion (mmm) porque si es asi no creo que se vera muy bien.
En lo personal me gusta, creo que representa bien el evento con el jugador y el balón, la cede con el continente y la abstracción con los colores de la bandera. Creo que es dificil y más en este caso, darle gusto a todos pues es una imagen nueva que tiene que gustar en todo el mundo, no es como decir coca-cola que en realidad ya ni piensas si te gusta o no la imagen, solo es y la aceptas como es.
Realmente pienso que tiene muchos elementos, en mi opinion debio de ser mas sencillo.
Está muy recargado de elementos y lo más preocupante de todo es que el personaje que en este caso representa a una persona originaria del áfrica, da la sensación de caerse hacia atrás
me parece que por la cantidad de elementos que integran la imagen, esta pieza se torna poco pregnante, o sea de dificil retención en la memoria para el común denominador del público.
La sobrecarga de información además genera un desequilibrio compositivo.
de principio me parece en mi humilde opinión q tiene los elementos del evento al q hace alusión: un jugador negro, la sede y los colores q lo representan, el amarillo del sol del continente, el balón etc... como todos los balones de los anteriores asocian la sede tal vez esto lo hace repetitivo, no me molesta la figura pero x un momento m lo imaginé con afro... y en cuanto a la tipografía se percibe descomplicada...
la imagen de sudáfrica de 2010 es una de las mejores que he visto, compositivamente está a un gran nivel estético y funcional, sin embargo, la abstracción del nativo africano no es de lo mejor, tiende a opacar un poco la fluidez y el contratse de los multiples colores de la bandera sudafricana. Un gran trabajo, pero que pudo haber llegado a un nivel superior con un uso correcto de la abstracción.
A comparación de los anteriores, exite más dinámismo y un buena tendencia de colores, se basa con carácteres actuales que son muy visible y llamativos. Y creo que en el simbolo del jugador falto tiempo para realizarlo..!!! La tipografía es algo también muy escencial que esta acorde con la gráfica..
Las tendencias mundiales sugieren que los símbolos para esta época deben ser de carácter minimalista y de formas más sencillas y fáciles de reconocer... En mi humilde opinión, está pobre tanto en la parte gráfica como en la parte conceptual; las formas son muy simples (ojo, no es lo mismo simple que sencillo), la gráfica da a pensar que no se invirtió el suficiente tiempo en la consecución de dicho símbolo, se tomó muy a la ligera el diseño ... En resumen se observa un símbolo pobre, falto de piso conceptual, creado a las malas y por una persona inexperta en el tema gráfico.
Me parece que esta acorde con lo que desea representar: el deporte en este caso el fútbol y el sitio donde se realizará. Creo que por esto se planteo así de colorido y la tipografía creo que muestra esa parte que se nos viene a la mente al oír África, para mi muestra algo de «expedición» o reto por así llamarlo. ademas pienso que por lo llamativo de los colores, es fácil recordarlo. creo que han ido avanzando con estos símbolos!.
yo considero que los elementos compositivos en cuanto a equilibrio visual son los adecuados, mas no por el exceso de ellos, son muchos los colores, sabemos que es africa pero sobra, aunque se me hace que es una imagen muy dinamica no me desagrada del todo, pero si esta muy excesiva a nivel visual.
muchisimo más dinámico que los isotipos anteriores, talvez le faltó acabado pero resuelve el problema y cumple el objetivo!
Considero que carece por completo de las cualidades que debería tener no sólo una marca de un evento de importancia mundial sino cualquier trabajo profesional por el que ha pagado una buena suma.
Considero que en relación a los anteriores; genera mucho más dinamismo visual , sus formas se complementan muy bien en relación con lo colores que le describen.. culturalmente hablando, la simple idea de plasmar la figura del futbolista le hace más descriptiva y le imprime energía; me agrada, sin embargo, creo que por el lado tipográfico le faltó mucho más énfasis y sinergia a la tipografía con el resto de los elementos gráficos.
Lo que llamas «plasta negra» tiene sus origenes mucho antes de Gauguin, me parece muy bien aplicada la imagen del individuo con su cultura, aparte de su forma con el mapa. Donde entraría en un ligero choque sería con la tipografía de Mario Bros; de ahí en fuera, la soltura y movimiento son totalmente armonicos.
Me parece q el conjunto de las formas semicurvas de colores quieren remitir a la forma que tiene el continente africano en los mapas... no me parece mal que esté presente como referente, aunque de la manera en que está representado no queda claro. Usar este referente me parece acertado, aunque bastante difÌcil llegar a un buen resultado gráfico sin caer en una representacion trillada.
La tipografía parece la de un título de película de dibujitos de disney.
No entiendo por qué está presente la marca de Korea-Japón 2002 (al igual que lo está en la marca de Alemania 2006)
(sigue en siguiente com)
Igual que Alejandro C. Viveros, me pregunto: ¿Por qué siguen usando el símbolo de Corea Japón 2006 como un elemento alternativo dentro de la imagen de los mundiales de Alemania 2006 y Sudáfrica 2010?
Cabe señalar que la imagen de Sudáfrica 2010 mostrada corresponde a una imagen enmarcada en una pleca azul, pleca que utiliza FIFA para representar todos los campeonatos que organiza, revisar fifa.com en la sección torneos.
Independientemente de si esta bien o mal lograda la imagen de este Mundial, yo creo que poco a poco la FIFA ha ido quitándole el valor artístico de cada país organizador.
una garcha quien lo diseño caramba.. debe ser estudiante teorico jaj. Hablando en serio me parece que pretende tener soltura pero no tiene claridad y la silueta negra parece un mamarracho infeliz... gracias
Es interesante la ilustración, como remite a sudafrica para los que no somos de ese continente. Solo sabemos que es solo un país de ese gran continente por los colores de la bandera, por que por alguna extraña razón necesariamente tuvo que poner plasta de color en forma del continente Africano. ¿No era suficiente con los colores de la bandera?
Y la tipografía que utilizaron es muy esterotipada donde además, se resalta todavía la palabra «AFRICA» del resto.
Sudafrica es un país del contienen África.
Llamativo en los colores, recargado en elementos. Los colores son sin duda la clave para la significación: multiculturalidad, diversificación, unión de razas y nacionalidades; todo confluye en el idioma común del deporte. El dinamismo es adecuado para significar la energía y la vitalidad; la estructura radial connota al balón. Sin embargo, la saturación impide la unidad, distrae y desemantiza. La revisión de los logos anteriores habla de cambios en la estética y concepción del diseño. Resulta interesante observarlo.
Es a pesar de lo recargado de elementos visuales, una buena idea, ya que proyecta la esencia «africana» por llamarlo de alguna manera. El color es un recurso que bien seleccionado, puede ser relacionado con una cultura, o en este caro un país específico. El dinamismo de las formas que se transmite, es sin dudarlo, lo que hace más llamativo este logo. Se perciben formas muy estilizadas como el continente bien articuladas al concepto principal. Un buen ejercicio gráfico.
La tipografia se adapta bien a lo que es sudafrica, pero lo que no me gusta, es que el personaje al momento de patear el balon, tiende a confundirse con el logo del mundial en la esquina superior derecha, tiene una doble vision con respecto al balon real.
Es un logotipo destacado, mas no excepcional...pienso que podia haber aportado mas sensaciones y cultura del pais, mismo que brillara con la copa 2010. Un logo interesante me parece Argentina 78, de acuerdo a la epoca y entornos que se vivian, ya que el diseno no habia entrado a la mayoria de los paises en latinoamerica, la cultura estaba naciente, amen de la tecnologia y el digital....ni sonar con Multimedia ...el peor logo el de Alemania, un pais tan avanzado en todo sector no lo proyecta con esa limitada y espontanea imagen.
Creo que el logo que mejor expresa las características del país en que fué realizado un mundial es el de Suiza 1954, tiene el estilo absoluto de una navaja Victorinox. El actual tiene mucho colorido y es muy dinámico, dos características muy apropiadas para el evento que representa, pero estoy de acuerdo con la mayoría en que está cargado de demasiados elementos, el balón por sí mismo ya podría reemplazar todo lo demás, es como si una vez conseguida la forma no hubieran tenido el corazón para eliminar los excesos.
Desconozco si hay una restricción por parte de FIFA para el uso de cierto elemento que se repite en las tres ultimas copas. Corea-Japón, Alemania y Sudáfrica. Yo también coincido en que es un imagen muy cargada y que poco me expresa el ambiente sudafricano y futbolero. Creo que cumple, pero gráficamente es muy pobre.
Si bien es rico en movimiento y la tipografía está acorde con el tipo de ilustración... el fondo se torna muy saturado, por lo que la figura central, que es la silueta golpeando el balón, se pierde en gran medida y no logra generar suficiente interés... sin embargo me parece que con un fondo menos saturado sería una excelente propuesta, ya que al no ser geométrico como la mayoría de las anteriores propuestas, no cae como el del 2006 en transmitir poca seriedad del evento, sino que conserva la esencia de este, sin ser ortodoxo.
Creo que funciona en varios aspectos, es festivo, me remite al país del que habla, me gusta la tipografía. Fuera de eso me parece saturado, quizás si los elementos de fondo se hubieran colocado menos «al azar» el resultado sería distinto.
El mejor: USA 94. El peor: Alemania 2006, los círculos parecen pastillas de éxtasis.
En el particular caso de sudáfrica, coincido en la opinión que está muy cargado de elementos gráficos. Sí comunica el estilo o cultura sudafricana, pero creo que les faltó trabajar más la idea, la capacidad de síntesis en un logotipo es escencial y sobre todo cuando el tiempo de vida que éste tendrá será muy corto.
Los afiches de los distintos mundiales son más interesantes que algunos iso/logotipos, se puede apreciar perfectamente diferentes escuelas artísticas, por ejemplo el de España ´82 lleva la impronta de Miró.
Es una pieza q sin duda se desprende de las anteriores. No me desagrada, si bien es cierto q pierde pregnancia por la cantidad de elementos , es facil de leer, tiene ritmo visual y sobre todo un movimiento increible.Claramente las partes que la componen tienen un lenguaje que concuerda con la cultura africana , hay tierra , fuego , aire y agua. Creo q cuesta la aceptaciòn por la falta de elementos basicos con lo cual estan compuesto las piezas anteriores, donde el lenguaje o significado de LOGO es totalmente distinto. yo , lo reconozco y lo celebro.
Alguien sabria decir quien diseno del resto de los logotipos de los anteriores mundiales, empezando desde el 30 hasta el 2006.
Algun libro o sitio que hable sobre esto.
Con respecto al logotipo de este mundial me parece muy cargado para mi gusto, prefiero las cosas mas sinteticas, mas simples.
LA verdad me agrada, muestra lo que es un mundial, una fiesta, una celebracion. Esta lleno de colores, de alegria y multiples culturas unidas por una causa. Pienso que tal vez realizo la silueta queriendo imitar la forma ed pintar de sus pueblos o tribus. y la tipografia me dice que es un pais salvaje «en el buen sentido» llena de vida natural.
Todos los elementos juntos me muestran vanguardismo y que si saben como se vive un mundial.
El de argentina esta bien realizado pero para ser un mundial, lo veo muy corporativo. Tal vez muchos me diran loco pero es mi manera de cer las cosas
me parece que mi primer referente a la manifestación estética pictórica de áfrica es el dinamismo cromático y formal, según eso el identificador puede responder bien si lo que está interpretando es toda esta cultura visual. No todo debe ser bauhaus ni tiene por qué serlo, sobretodo hablando que esto es una cultura gráfica totalmente distinta a la que predomina por estos lados....dejen de criticar tanto! que ni el de Alemania, que es la cuna del diseño, es la materialización de la síntesis formal subyugada al mensaje.
Por un lado esta bueno porq llama la atencion pero por otro como ke no se sabe ke es lo importante, pareciera que el fondo tiene mas priotagonismo que la figura
Para hacer una imagen de este tipo se requiere una síntesis de elementos y sobre todo un equilibrio visual (proporciones entre elementos gráficos) y según mi opinión veo mucho deserden y no hay una jerarquía visual que genere un impacto inmediato, la idea principal del diseño es lo único que resaltaría.
Opino de vuelta: este logo es una porquería. Una falta de respeto a la historia del futbol y del diseño. Miren en www,fifa.com, en la página de la copa del mundo, abajo, los logos de todos los mundiales. Fíjense que este de Sudáfrica se parece al logo de Uruguay 30. Después de 80 años de historia de diseño, ¿se vuelve a la caricatura y a confundir un logo con un poster? Imperdonable.
el diseñador transmite una buena idea pero muy cargada y para nada depurada! no hay una buena comunión entre la gráfica de FIFA en colores azules con la del jugador con todo su colorido pateando el balón.
apoyo los demás comentarios con respecto a que está muy cargado, en especial con los elementos de fondo atrás del jugador, la forma del jugador, no me gusta, creo que pudo estilizarla más o hacer la simple, menos complicada. Apoyo la tipografía y los colores hay más dinamismo y más atrevimiento... pro simplemente me parece.. demasiado.
Pienso que desde Francia 98 ha habido más atrevimiento y dinamismo. En los anteriores los conceptos no eran malos pero los resultados eran más predecibles: Bandera + Balón = Símbolo, y la mascota tenía más protagonismo. En lo que respecta a los últimos mundiales y en especial el de suráfrica se observa una mayor investigación (no importa que sean 7 días) y no se han limitado tanto a los símbolos estáticos a los que solíamos acostumbrarnos sino que se busca incluir otros elementos además del balón y eso los hacen más audaces. El futbol ahora es más mundial, es más global, es más mercadeo.
Recordemos que todos los campeonatos de los últimos años han tenido un logo de características similares por lo que hay que mirar solo los aspectos interiores.
Por otra parte lo que concierne a Sudáfrica 2010, me parece un logo agradable estéticamente pero me parece sumamente cargado y con elementos que entorpecen su funcionalidad como el balón con muchos detalles.
Definitivamente después de logos como el de México 70 y Argentina 78 no ha habido otros que puedan seguir la linea de la estética y la funcionalidad con tan perfecto equilibrio.
El balón sombreado y la figura del «jugador» no? Parecen dos elementos totalmente diferentes sin relación alguna (mal).
Basta de las palabras «FIFA» «WORLD CUP» o similares, es un símbolo! no nos olvidemos el concepto del diseño.
Lo veo mucho más parecido a figuras computarizadas no como los anteriores (salvo Korea-Japon 2002).
estoy de acuerdo con la manejar la figura un poco mas estlizada en cuanto a los elementos detras dela figura me parece que hay demasiados y que en cierto momento se ven sueltos, no parece que pertenecieran la imagen principal, los espacios le hacen perder unidad al logosimbolo, en cuanto a la tipografia rustica que emplearon no creo que sea la acertada por que parece que ella pretende remontar al espectador hacia la africa tribal que esta en el imaginario de la mayoria de la gente y creo que este evento pretende todo lo contrario, mostrar un pais un continente avanzado y en progreso.
Bueno el imagotipo esta muy saturado. En cuanto a diseño, es bueno ya que el uso de color y formas me parece acertado al ser África un continente con gran biodiverisdad. Las formas que compomponen al continente se integran muy bien con la pleca de contenido de FIFA. Considero que se hubiese trabajdo un poco mas en la silueta, con una forma mas estilizada.
parece una mescla de todos los anteriores , me parece pésimo.
Atte :Lisandro gonzalez
la idea: exelente. La resolucion, preferiria ver otra, me da la sensacion de «no terminado».
De todas las marcas, la mejor, lejos, la de argentina...
A mi me parece que si bien este símbolo está algo recargado, ya que rompe con la línea simplista que se venía siguiendo en los mundiales anteriores, me parece que es uno dinámico, te trasnporta a las raíces culturales y tiene un gran contenido conceptual.
Considero que es algo complejo por la cantidad de elementos que presenta para ser un símbolo, y entonces pierde pregnancia. Aunque rescato al jugador de futbol por el lenguaje con el que se realizó y no así la pelota y el continente. Por último, me parece que sí hay que destacar que remite a Sudáfrica, su cultura y el deporte, y eso es positivo, ya que muchos de los otros sígnos no.
Como ilustración funciona (dinámico, colorista y con un toque étnico). Como logo...realmente me pierdo.
La FIFA tiene una plantilla para los isologos de sus competiciones, para el caso de este evento, tiene el logotipo de la Copa del Mundo (se hizo estandar el utilizado en Korea-Japón) los bordes azules y las letras FIFA WORLD CUP en blanco.
Aclarando ese punto, el símbolo mas que un isologo, parece un afiche, sin embargo, me parece adecuado, rompe con el paradigma simplista de los símbolos anteriores, representa la alegria y colorido del futbol, incluye lo necesario: un jugador haciendo una chilena con el balón, la silueta del Continente Africano y los colores de la bandera de Sudafrica.
Desde mi punto de vista es un logotipo, si puede llamarse así, demasiado cargado de elementos superfluos, Creo que necesitaría una depuración con el jugador en «xilena» y el títular con una tipografía correcta estaría mucho mejor.
La calidad del diseño con los años a disminuido significativamente. Para mí el mejor: Argentina'78.
Primero el identificador esta recargado, segundo no se que hace el de Korea Japan allí, y de mi parte lo que lo hace ver cargado son las formas azules que componen la FIFA y Korea Japan, si hubiese acomodado FIFA debajo del isotipo 2010 estaría mejor diagramado. Salu2 a To2 los foristas
Los espacios blancos a los que alguien hizo referencia, parecieran ser vestigios de la bandera del Reino Unido, del cual se independizaron definitivamenten en 1910.
Bueno, yo creo que esta muy bien diseñado, y creo que no esta muy recargado porque como dijo Alejandro Rojo: «los colores forman la silueta de Africa», esto especificamente hablandolo son los colores de la bandera de Etiopía cuyos colores son representativos del Movimiento Rastafari, el cual tiene muchos seguidores Africanos y se sienten identificados con estos colores y le tienen mucho respeto al verde, amarillo y rojo. Por lo tanto yo si veo muy estrategico y hasta necesario que incluya estas tres «manchas»
Saludos
(estudiante de Diseño Gráfico de la Universidad de San Carlos de Guatemala)
La magia del color nos cautiva en este diseño, la irregularidad de la imagen y tipografía logra dar dinamismo a la lectura general y me identifica totalmente con lo que yo espero sea un mundial « una gran fiesta deportiva», ahora bien a momentos tengo problemas de lectura con el balon y el símbolo de la fifa, seguro es solicitada la incorporación de este al presentar la propuesta, si esto es asi creo fue la mejor solución que pudo dar el diseñador para dennotar este símbolo dentro de su propuesta.
a mi criterio, me parece que somos humanos, algunos errores debe tener!!!, creo que en este caso funciona perfectamente, el dinamismo, lo atrevido, rupestre, y extrabagante de la cultura AFRICANA, es original, y novedoso en cuanto a lo que tenemos incorporado como «logo».
Me parece que en medio de todo esta bastante bien exageró un poco con las tiras de colores tan separadas si hubieran estado bien juntas no generarian tanto ruido (creo), el hombrecito me encanta porque remite a las representacion primitivas del ser humano pintadas en las paredes de las cavernas. Igual felicidades al portugués por el trabajo, yo en su situación entraba en pánico!
La «mancha» de colores forman la silueta de AFRICA, pocos notan eso, creo -en general- que es un muy buen trabajo. Mucho hablan de «recargado»...Estamos muy acostumbrado al minimalísmo europeo en general. No olvidemos que la cultura Africana de minimalísmo no tiene nada. Yo lo veo «universal», vigoroso, dinámico, alegre, emergente... Como Africa misma. -
El Isotipo que se implementó en KOREA, se repite en ALEMANIA y ahora en AFRICA. Pareciera que la FIFA lo impone seguramente.
Creo que es un simbolo muy pregnante el mas de todos, ya que los otros buscaban sintesis iconografica este simbolo es muy asimilable de facil asimilasion, rompe con los esquematicos anteriores , este es como un dibujo . (una pintura rupestre, con colores relacionable y persuasible, habria que ver los graf , los institucional y su entindad grafica comparto la opinion de un compañero, es aqui donde el evento come al simbolo y no como en muchos casos sucede al reves) . creo que es un buen simbolo que tiene hasta olor.
Me parece muy buen logo, novedoso y diferente, mas atrevido ya que en los anteriores logos le dán menos peso a la parte de la fifa y en este caso los dos se equilibran con el manejo de los colores.
Por otro lado supongo, que emplearon el mismo símbolo que aparece en el de korea porque debe ser el logo de la fifa, que en el caso de el logo de korea fué al que mas importancia le dieron metiendole colores.
Al parecer, en los pocos dias que se elaboro se tomo muy encuenta la idiosincracia del anfitrion, el cual representa muy bien la cultura de sudafrica, ademas es muy buen elemento los que acupa de ralacion entre el anfitrion y lo que queire dar para el mundo. Con un diseño muy bueno, y mejor que muchos otros -logos pasados- representa y simplifica muy bien el futbol con sudafrica y lo que esperamos de este mundial.
Ahora que plantean esta revisión, valdría la pena decir que no sale mal librado el de Suráfrica 2010 si lo comparamos por ejemplo con el de Francia 98 que es el mas pobre de todos, siendo el resto un promedio de trabajos mas bien anodinos. No generan gran espectativa y nunca la han generado. Digamos que nadie se acordaría de esos logos si no los tuviese enfrente. En este caso el evento «ayuda» al logo y no al contrario.
En líneas generales es un buen diseño, atractivo, colorido, divertido. Buen enfoque en el jugador adaptandolo a las pinturas rupestres caractersticas de africa, esto logra situarlo en motivo y lugar. Esto no quiere decir que no tengas sus contras: Sobrecargado, y mala distribucion de las areas, toda la parte azul y celeste y el logo de japon estarian demas. La tipografia acompaña bien, mas rupestre perderia su lectura. En anteriores se ve el avance mas que nada de tecnologias para diseñar, pero el de mexico si te pones en el 86 es un buen diseño, union de continentes mediante el futbol.
Viendo este ultimo diseño me gusta, tiene algo diferente, en los otros siempre se juega con la pelota y el segundo elemento que son los jugadores no estan presente, en cambio en este esta presente el jugado
en esa posición de juego y la pelota, y la leyenda negro con rojo, no se me parece mas completo, felicitaciones a su creador o creadores.
Muy recargado, poco pregnante, la tipografia definitivamente no me parece muy apropiada (rebuscada) rescato la propuesta cromatica y los rasgos de identidad.
Creo que es un Buen Símbolo de lo que representa la Cultura del continente africano, los colores de sus trajes y ceremonias, el futbolista con estilo rupestre, en mi opinión es un logo que rebusca en sus raices culturales del continente negro, los únicos razgos modernos son el marco azul donde se encuentra Fifa Worl Cup..que quiza sea el lanzamiento asua la modernidad. e en cuanto ala Tipografis «South Africa 2010» rebusca en el significado de un continente «negro» «antiguo» «rupeste» todo es una busqueda a lo que representa africa: un continente antiguo con culturas y pueblos.
En mi opinion puedo entender porque colocaron el simbolo de korea que claramente es la copa o trofeo, este a su vez viene justamente con el texto de world cup FIFA, pero ahora me pregunto, a pesar de que algunos digan que es redundante, se puede volver a colocar un simbolo usado anteriormente?
Demasiado saturado para asimilarlo de primera vista. Dejó muy jerarquizado la palabra fifa. De este símbolo podrían salir tres más.
Esperaba más y salió menos!
me parece excelente, ya que integra no solo a sudafrica sino a todo el continente Africano, en cuanto a lo tipografico del SOUTH AFRICA 2010 podria decir que no se amolda mucho a la figura simbolica o a los colores y al conjunto. pero me parece un muy buen Logo
Me parece interesante, la integración a través del color, que realiza el diseñador, donde se puede percibir la presencia de todos los países sedes haciendo un recorrido histórico del mismo, a la vez que representa el colorido de la región sudafricana. Aclaro, no soy diseñadora Gráfica, mi especialidad es publicidad.
al verlos todos juntos por primera vez, reconzco que el de españa es el peor de todos... y veo que el de corea-japón, en línea, aparece en el de sudáfrica, esto no lo entiendo. Detecto dos campor diferentes, sudáfrica y fifa, sudáfrica me parece hacertado es fútbol, es africa y supongo por los colores étnicos de fonfo serán típicos de sudáfrica. En cambio la integración fifa no me parece tan hacertada, deberían haberla trabajado algo más y que tuviera menos peso, menos protagonismo.
Tienen razón en que el logotipo está demasiado recargado y hay elementos que no son necesarios. Sin embargo, me parece que si comparamos todos los logos, éste transmite más sobre Sudráfrica, y bueno! como alguien dijo por aquí, es la copa mundial lo más importante, pero el país de cede también! la analogía del jugador en forma de aborígen me pareció muy creativa. Además, me gustó que le da un enfoque más emocional al football, que al final de cuentas es lo que logra en los aficionados. :D
Se ve bien en mi opinion cumplen con todas las funciones del diseño grafico, en donde se muestra el dinadismo de todos los elementos felicidades colega Gabriel de Abreu, muchas felicidades. espero que algun dia me expliques tu metodologia para expresar mis objetivos.
saludos desde aqui san lorenzo axocomanitla tlaxcala.
(cont) no me parece, en lo personal no creo q haga falta que este tenga proporciones ergonomicas, se ve en el estilo q quieren evocar a la cultura y tradición de la raza negra, lo cual me parece válido, en cada mundial cada país organizador ha tenido la oportunidad de evocar e integrar los conceptos de su cultura y algunos han sabido hacerlo mejor que otros… La segunda parte ya difiere totalmente de la primera tanto en forma, color, tipografía y más que nada solo se la ve como una base y más q integrar el diseño lo divide…
P.D. muy largo mi comentario y no entro en uno solo :S
Me parece que varios se están olvidando de algunas cosas, a esta imagen la van a ver millones y millones de personas en el MUNDO ENTERO, todas las razas y clases sociales, todas las edades, es una imagen que a mi modo de ver, convive en todos estos sectores; los diseñadores gráficos, sabemos que siempre hay q tener en cuenta el publico, el destinatario del mensaje, porqué se complican tanto hablando de la forma, los colores, si morfologicamente es correcto o no, si convergen las lineas, el msje es directo, claro, facil de captar, no es una imagen para una ente gubernamental o algo por el estil
primero no encuentro el porque del logo del korea-japon 2002,los colores son llamativos y muestran con claridad el continente africano lo es que es atractivo,pero la figura??.Se q el futbol tiene historia pro creo que no esta demostrado en las Cuevas de Altamira,y la tipografia tiene un toque light es agradable
pues que tiene de malo un signo dentro de otro, no acaso el concepto de primtivismo tiene que ver con lo recargado y lo sobresaturado ??
Bueno primero que nada quiero agradecer la aclaración de Alberto Rossa, en cuanto lo vi me pregunté ¿porque el símbolo de Korea-Japón aquí?, el cual lo veo bastante forzado, por más que nos quieran presentar aquí un símbolo salta a la vista que consta de dos partes, el de la izquierda compuesto por colores, formas, tipografía (bueno aquí debo ser sincera y decir que esta no me convence…) también con respecto a los comentarios del personaje de que carece forma y cosas por el estilo, no me parece, en lo personal no creo q haga falta que este tenga proporciones ergonomicas, se ve en el estilo...
me parece un gran simbolo muy dinamico, colorido, hay unidad entre los elmentos, refleja la identidad y la cultura de un pais y que tambien engloba a el continente. si bien tiene bastantes elementos, eso no afecta a identificar el mensaje, me agrada que no use el balon como principal referencia para dar el mensaje, si no que es un apoyo, la forma del jugador haciendo la chilena representa lo que la gente quiere ver en el mundial, atrevimiento, dinamica,originalidad,pasion, creo que se logro el objetivo principal que es darle a este mundial un identidad unica y diferente a todas las demas.
Me pareció muy interesante la observación de Alberto Rossa, sobre la imposición de la FIFA de incluir un simbolo dentro de otro. Esto ya de por si no funciona, y ademas cual es al criterio? en el de Japon lo usaron como unico simbolo, mientras que en Alemania y Sudafrica como secundario. En este ultimo ademas el futbolista parece estuviera pateando dos pelotas. El logotipo actual no esta a la altura de un evento tan importante, parece sacado de un cd de clipart, demasiados elementos y colores, y la tipografia mejor ni hablar. Personalmente considero que la marca mas lograda es la de USA94.
me gusta la libertad y la dinámica de la forma, q nos anticipa al gran movimiento q va a tener el evento de este año, la velocidad, destreza etc., si los colores son de la bandera de Sudáfrica, pero creo q se hubiesen podido trabajar mejor, pero me reflejan como la felicidad y la alegría que debe crear el mundial,mundialcreo q el personaje haciendo la chilena es un movimiento muy clásico dentro del fútbol ¿Qué paso originalidad? creo q se hubiera representado el orgullo del raza negra de otra manera, salir un poco de lo normal y lo obvio, además tantos elementos no permiten una pregnancia ni simplificación necesaria para una mejor recordación.
Para mí ese símbolo no merece estar en el mundial de Sudáfrica, pudo haber sido un comienzo interesante , pero el resultado en mi opinión es fatal, creo que es uno de los peores comparado con los anteriores.
La tipografía no le da prestigio y le quita importancia, exceso de colores, para que una imagen quede grabada en la mente de las sociedades no es necesario incluir tantos elementos que distraen la vista. el sujeto en negro carece de forma y no mantiene una coherencia su cuerpo, este diseño es tan poco original que me aburre.
Este es el símbolo con más elementos con relación a sus antecesores, y la tipografía aunque denota mucho y se relaciona con África, pienso que no es la adecuada. Realmente se necesita más limpieza, llegar a una simplificación agradable, para que el simbolo pueda perdurar por más tiempo, y que no se vea antiguo como ahora vemos a los otros. Sin embargo, el logo utilizado a una sola tinta, toma un estilo mas moderno y menos saturado.
Horroroso!!! La tipografía «South Africa 2010» es un cliché....demasiados elementos y algo que nadie ha comentado es la obligación que mete la FIFA de usar un simbolito similar desde le mundial de Korea-Japón, y que en esta ocasión se colocó en la parte superior derecha, o sea, un símbolo dentro de otro símbolo.....lo bueno es que dentro de dos meses ya será historia....gracias a dios....
me parece muy bien es sencillo pero no simple, refiere totalmente al lugar donde se llevara acabo y de manera gral en sus colores integra los colores de las banderas de los paises participantes, y se ve muy trabajable para los diferentes sistemas de impresion, ademas de evocar frecura, dinamismo y originalidad. y me parece uno de los logos mas bonitos diseñados para este evento. felicidades a Gabriel de Abreu.
QUE DIFICIL ES OPINAR
ME PARECE UN REFLEJO CLARO DEL CONTEXTO FISICO DEL LUGAR EN EL QUE SE REALIZARA LA COPA, LA ESTETICA ES SIMPLE, LOS COLORES Y LA SIMBOLOGIA MUY REPRESENTATIVA Y SI A LOS ORGANIZADORES LES PARECE BIEN ESTA PERFECTO, PERSONALMENTE PREFIERO LAS MARCAS QUE PUEDAN Y SEAN DUCTILES AL MOMENTO DE LAS APLICACIONES SOBRE DIFERENTES SUPERFICIES.
Se ve bien. Pero creo que envejecerá pronto y se verá feo. Siempre pasa asi con este tipo de logotipos: nomas miren los anteriores. El de Francia 98 se veía bien en su tiempo, ahorita ya no mucho.
es bueno y moderno, el mejor ha sido el de alemania 06 los demas dejan mucho que desear
Creo que independientemente de que tan buena o mal haya sido la solución grafica; la imagen diseñada para el mundial cumple su función, tiene su carácter ya que no solo depende del logo sino de todo un sistema de comunicación, que evoca futbol, historia, África y de mas asociaciones que le permiten al espectador imaginar y divagar; ¡la imagen del mundial funciona!.
me parece un esfuerzo por conjuntar elementos de los diversos paises, en los colores, la figura en contraste haciendo una chilena demuestra una perspectiva pictorica del arte primitivo negro bien desarrollada a mi parecer, me parece una buena propuesta que pues hay que decirlo intenta (o tal vez tiene que) integrar muchos conceptos en una sola imagen y creo que la simplicidad de los trazos y la armonia de los colores, asi como la abstraccion de las formas a sus trazos más simples lograron el objetivo, la tipografía remite a Africa negra y su gente, creo que funcionó bien a mi parecer.
Maneja demasiados elementos para mi gusto, sin «South Africa 2010» no me dice nada de Africa, el balón tiene muchos colores también, que bien podría haber estado más grande y quitar algunos del fondo que tratan de simular la bandera pero tan descompuesta que se pierde. Me gusta la parte azúl, más simple. Pienso en las aplicaciones y me crean algo de problema... Menos dice más, lo bien logrado del logotipo de Argentina 78 lo enfatiza.
Creo que el problema está en que se ve una unión obligada entre el sistema que crea «el lado izquierdo» y «el lado derecho», por diferenciarlos de alguna manera. En el «lado izquierdo» hay una serie de elementos y colores que si bien no están mal, creo que se hubieran podido manejar con un poco mas de unidad entre ellos. La tipografía pareciera que está aprovechando el espacio y no está teniendo el peso que realmente merece, después de todo es el «identificador de la Copa del Mundo». El «lado derecho» es sólo una base para que soporte al «otro lado» y al baloncito que igual se va a caer!
Como primera intención el autor quiso evocar la forma del continente africano pero la variedad de colores anula esta posibilidad. Existe ambiguedad en la forma del futbolista ésta sin el balón de futbol es de difícil lectura, en la tipografia hay una buena intención algo fresco sin rasgos estilizados pero hubiese sido mejor que se diera lugar a un tipo mas acorde con los rasgos estilizados de las lineas del fondo. (Africa es mucho mas para el mundo y por lo tanto faltó investigación para lograr la composición con otros elementos mas representativos). ES MUCHO MEJOR LO QUE SE HIZO CON EL AFICHE !!
ES REITERATIVO PERO CONCUERDO CON LA MAYORIA, LA CANTIDAD DE ELEMENTOS ES DESPROPORCIONADA PERO LA ESTILIZACION DE LA FIGURA ME PARECE QUE MARCA UN TANTO EL TRADICIONALISMO AUNQUE ESTE ELEMENTO PIERDA LA CAPACIDAD DE ADAPTARSE A DISTINTOS FORMATOS. EL UTILIZAR UN SIMBOLO QUE IDENTIFIQUE Y A SU VEZ LOGRE UNIFICAR A LAS PERSONAS ES UN GRAN RETO GRAFICO QUE SE HA CUMPLIDO A MEDIAS EN ESTE LOGOTIPO «SUDAFRICA 2010«
Una tipografia acertada yo creo pero concuerdo con los demas hay demasiados elementos,no critico que quisiera dejar huella de su bandera en el simbolo mundialista tienen mucho colores atractivos pero no fue lo mas adecuado en esta ocasion parece mas nacional el simbolo que algo internacional
ES MUY DIFICIL DAR UNA OPINION SENSATA SOBRE LAS BONDADES O NO A ESTE DISEÑO. ESTO, PORQUE EN EL AMBITO INTERNACIONAL NO SE CONOCE MUCHO SOBRE EL DISEÑO GRAFICO EN SUDAFRICA. SIN EMBARGO SE PUEDE VALORAR EN VARIOS CAMPOS, LO ICONICO , EL COLOR Y LA TIPOGRAFIA. Y EN ESTO SI SE PUEDE DECIR QUE LA FIGURA NO ESTA MAL, QUIZAS MAS APEGADA A UNA TRADICION LOCAL QUE A UNA JUSTA INTERNACIONAL, AL PONER LOS COLORES HACIENDO GUIÑO A LA BANDERA SUDAFRICANA LO CONVIERTE EN ALGO DEMASIADO LOCAL Y COMPLICANDO EL DISEÑO TOTAL, LA TIPOGRAFIA TAMPOCO DA MUCHO DE SI.
En su intento por unificar la identidad de todos los eventos de la FIFA limitan las posibilidades para desarrollar una identidad para el mundial. La FIFA como institución es suficientemente grande como para tener que estandarizar las identidades de todos sus eventos, menos aun con la copa mundial.
Concuerdo con que al parecer son demasiados elementos, pero la bandera del país tiene un grado similar de complejidad. Con respecto a los estilos ilustrativos creo que deberían ser unificados y simplificados respondiendo al contenedor obligatorio.
si esta como q todo amontonado lo unico bueno es la tipografia, lo demas parece como q estaba experimentando poniendo todo lo q se le ocurria. Yo creo q como vio los otros q estan mas sencillos, quiso q este fuera diferente.
Pero creo que se paso y puso exagerado .. :P
Se trata de un buen intento, pero nada más...
Demasiados elementos eliminan casi por completo el contexto del mensaje. El concepto es bueno, pero para que decorar lo que no es un adorno.
Creo que coincidirán conmigo en que salen sobrando tantas gradaciones de color, chocando con colores sólidos, sombras de elementos planos y algunos con volumen; figuras sencillas (el personaje) y elementos muy recargados en su composición (el balón), y uso de ángulos suaves y duros mezclados sin armonía.
Me pregunto, será el barroquismo la tendencia a seguir?......
Me parece demasiados elementos, un trabajo hecho bajo presión o en el peor de los casos sin inspiración!
El simbolo debio rescatar la cultura africana, pues vemos muy pocos elementos de esta.
Gosto das fontes e do formato «selo», porém me parece muito complexo.
Muitos elementos e até a posição do jogador estilizado - fazendo uma bicicleta - remete a um movimento difícil. Ainda que possa significar o movimento de um craque da bola. Gosto muito do da España, que, na sua simplicidade, passa velocidade, as cores do país e é facilmente relembrável. O de 2010 é alegre, inegavelmente, mas principalemente confuso.
je es curioso pero en el logotipo del mundial pasado lo entendí en su totalidad hasta un tiempo despues de terminada la competición.... asi qe este ahun eta en proceso....
en mi opinión son muchos elementos si bien hace referencia a la cultura en cuanto a que se ve muy colorido y muy dinámico por sus formas y la figura del centro la tipografía creo que si fuera una ilustración estaría genial pero se nos olvido que es una logo marca, en realidad pienso que esta realizado para concentrarnos en el FIFA WORLD CUP. y lo demás es secundario.
No es un buen simbolo para nada, es super complejo, no es reducible, no remite en nada al lugar del mundial, solo con un intento de bandera que se pierde (el mejor que remite de todos es el de USA 94,pero tipograficamente se cae). La pelota usada no se usa mas, es la misma que el de arg. 76, ya en francia 98 la cambiaron, la figura humana es amorfa, con trazos redondeados que no se relacionan para nada con las miscelaneas. La tipografia de fantasia escribiendo Sudafrica 2010 lo hace mas sobrecargado y sin sutilezas, igual los simbolos de los mundiales anteriores tampocos son grandes ejemplos.
es verdad que tiene demasiados elementos pero son casi reglamentarios como el uso del simbolo superior derecho.
con la tipografia se quedaron cortos, tampoco encuentro el sentido
de usar dos colores ahi puesto que ya tiene demasiado color.
MEXICO 86' (TIPOGRAFIA)!
La marca, me parece, está sobrecargada de elementos, como la forma contenedora azul, la simplificación de la copa situada arriba a la derecha (ya presente en las marcas del 2002 y 2006, y que presenta otro tratamiento formal), y las sombras proyectadas de las formas. La pelota que corona la marca no está bien resuelta, ya que tiene una iluminación diferente y su simplificación no la hace corresponderse con el resto. La utilización de los colores representativos y los trazos empleados me parece acertado, así como la percepción del continente africano. «El que mucho abarca poco aprieta».
6 colores, 7? mas blanco. No será mucho? El logo de arriba no es el de korea japón es el de la copa FIFA (http://secciondeportiva.com/files/2009/02/1542090962_small.jpg) que está separada de la marca y en conflicto con todo. También son demasiados trazos y planos. Creo que es el típico fracaso de algo donde opina mucha gente y se mueve mucha guita. No veo porqué «south» y «Africa» tengan que estar en distinto color. La tipografía no me gusta pero eso es lo de menos.
CAMBALACHE TOTAL.
En líneas generales me parece un buen símbolo que logra una rápida referencia al continente en el que por primera vez se celebra un campeonato mundial. Creo además que incorpora el dinamismo y la movilidad del deporte. Quizás alguien me pueda responder: el elemento que representa la copa ¿es obligatorio usarlo desde el 2002 o su uso es una elección de diseño? Mi preferido de todas maneras sigue siendo el de México 86.
Este logo tiene una limitante muy grande: Su incapacidad de ser reducido sin perder calidad. Como muchos han manifestado, el círculo de la esquina superior derecha y el «FIFA WORLD CUP», podrían haberse eliminado. La escencia sería el jugador, el balón y los colores (aunque no demasiados).
A mi elección, el de USA '94, sin la tipografía es excelente.
El símbolo superior derecho sobra, pero en general es un buen trabajo resalta las caracteristicas del continente, color, alegria, musica. Me parece bien solucionado y comparado con los demas es mucho más vistoso y llamativo.
Yo creo que el simbolo fue hecho de manera muy rapida y sin tomar en cuenta aspectos graficos y visuales, todos los elementos estan compitiendo entre si a tal grado que no queda ninguna permanencia en nuestra mente, si queremos recordarlo solo recordamos un conjunto de colores y formas pero no en si su escencia, creo que esta muy lejos de quedar como uno de los simbolos mas importantes del mundial.
Não me preocupa o excesso de elementos, mas a articulação entre eles.
A bola não está em sintonia, assim como seu rastro em verde. O símbolo à direita deve ser algum tipo de exigência que não foi cumprida com qualidade.
Gosto da bandeira e do mapa da África, apesar dos dois estarem pouco reconhecíveis nessa confusão toda.
O fundo azul da FIFA é o pior - não se relaciona em nada com os outros elementos - ficaria bem mais leve e todos lucrariam com sua eliminação.
Para sete dias está bom...
Concuerdo con que interpreta mejor la escencia del continente y sus expresiones culturales, muy ligadas al color, al baile y a la naturaleza, sin embargo, también concuerdo en que sintácticamente es muy limitado su desarrollo.Existen en este símbolo demasiados elementos, demasiada información que termina por saturar su lectura.Creo que cromática y tipográficamente, es acertado su diseño, pero creo que si un diseñador gráfico se hubiese encargado del desarrollo, habría notado mucho mejor esos elementos formales que le sobran (sombras, efectos del balón,etc.).Es pregnante pero sólo por color.
A mi modo de ver, el simbolo azul de la derecha hace que se pierda un poco la figura, haciendola paracer un «segundo balon» y no guarda coherencia con el resto de la imagen, la cual genera una familiaridad con aquellos iconos que puedan representar a Surafrica y al resto del continente (Colorido, dinamismo, diversidad cultural, etc).
Creo que en general es un buen isologotipo.
Es verdad que es muy complejo, pero recordemos que un buen logo puede NO ser sintético.
Lo único que me hace ruido es el simbolito circular que está arriba a la derecha, utiliza un lenguaje diferente al del resto de los elementos.
Como simbolo, puede llegar a identificar a lo que se remite, pero sobretodo esta carente de síntesis grafica, hay elementos de sobra y no es pregnante. Hay reiteración de formas y las sombras estan de más. La abstracción del continente es interesante, quizás solo con eso hubiese bastado para funcionar como isologotipo. Siempre a la hora de reunir paises ponen todos los colores, pero en este caso esta justificado, ya que la bandera de sudáfrica tiene esos colores. las formas simples hacen más atractivo el diseño, yo le quitaría elementos y podría funcionar perfectamente.
Visualmente es mas atractiva que las anteriores, sin embargo le falta sintesis en el balon por ejemplo y concuerdo con que contiene demasiados elementos. La tipografia al igual que los colores empleados me parecen correctos.
Para mi opinion este simbolo habla mas del propio país que los anteriores simbolos, los colores y formas que representó este señor muetra muchas características del evento. Si hay algunos que sobran, como el de la copa que aparece desde korea, y sobra porque ya el continente a colores lo tiene incluido. En cuanto a que represente el origen primitivo no lo veo mal, al final de cuentas ellos van a querer representar su origen en la inauguración y el símbolo debe ser parte de él. A mi parecer es muy bueno y alegre, y si no trasciende por lo menos vende y eso es lo que se se pretende. saludos.
el simbolo de este mundial (2010), se me antoja, que esta muy recargado en lineas curvas y colores. considero que el simbolo de italia 90, representa con su imagen; la realidad de un mundial, la cual es solo futbol
Creo que la sintesis de la pelota y el «jugador» no son buenas. Les falta trabajo todavia. La sintesis del continente me parece interesante, aunque a la vez pienso «no habra caido en el error tan común de querer mostrar demasiadas cosas a la vez?». Ahora, lo que cada símbolo representa en cada mundial, creo que eso se reserva mucho para el país anfitrión y lo que éste haya querido comunicar con dicho símbolo. En conclusión, creo que el error principal esta en la cantidad de elementos pequeños, que si se fijan, son la síntesis de la bandera. Por lo demás, no me parece tan malo. Saludos
Seamos siceros, no tiene nada que ver con armonía de color, forma, continuidad, nada, si pensamos creo que no lo creo un diseñador, por eso es que este símbolo se olvidará en la história, no traciende.
Me parece muy mal que la marca no aparezca sola. Esta especie de contenedor en la perte inferior derecha no se relaciona graficamente con la imagen realizada para esta copa en particular. La figura sin duda tiene detalles que no fuerón pensados técnicamente, y a la hora de presentar esta imagen en impresos pequeños hay muchos detalles que no funcionaran. Creo que en relación a las marcas anteriores la de sudafrica logra representar mucho mejor la idiosincracia del país donde se celebra quizas por color y tipografía. Lamentable que no se halla pensado en un diseñador grafico para hacerla.
Para mi opinión es demasiado complejo, tiene muchos elementos, perdió síntesis, para mi no es pregnante, posee muchos lenguajes gráficos que se mezclan.
simplemente con el deportista, caracterizado con una fuerte imagen, tenia el mensaje esperado.
el balon tiene identidad propia, con fuerte significado de sud africa.
el logo es barroco-contemporaneo.
Adhiero a las opiniones acerca de la demasiada cantidad de elementos. No creo que sea necesaria la inclusión de «FIFA W.....» , la banda azul y el ícono del margen superior derecho. El resto de los elementos, aún cuando siguen siendo demasiados, logran representan el espíritu de su cultura.
Las sombras grises me parecen excesivas y no aportan ninguna significación.
Víctor, creo que hacer referencia al «origen primitivo de la región» no es más que subestimar a sus sociedades. Las selecciones africanas no saldrán al campo de juego potando lanza y taparrabos.
Tampoco creo que nuestro objetivo sea perseguir la «creatividad», cuyo uso y definición ya han estado más de una vez en discusión en este mismo Foro. Por consiguiente, no encuentro que esta marca nos hable del país y mucho menos del evento que intenta promocionar.
Viendo en retrospectiva los logos de los distintos mundiales, no son muy originales, la creatividad es un objetivo que aparentemente siempre se persigue en el diseño profesional y académico, pero como vemos se concretan a usar el balón, dos o tres lineas alusivas y los colores del país, parece que el logo de africa es un poco más original, hace alusión por los colores y el estilo a lo que en el imaginario gráfico es el país y el personaje esta realizado de acuerdo con un grafismo que evoca los origenes primitvos de esa región. En comparativa habla más del país y del evento que los anteriores.
Me parece que existen demasiados elementos, aunque si cumple su función en cuanto al mensaje que quiere brindar, con respecto a la relacion con los otros creo que cada uno marca diferencias en el diseño de acuerdo a la epoca y las tendencias de las epocas en las que fueron creados.
Me parece que al incorporar en fifa world cup desde el 94, y el logo circular desde korea todos los símbolos han perdido esa síntesis que tenían antes. La pelota sola y el escudo o bandera del país anfitrión, son suficientes para que comprendamos. Opino del actual que la abstracción del continente, como ya han dicho, es lo mejor que tiene. Lo hubiera dejado así.
Completamente de acuerdo con Cesar Osorio!! Creo que la linea azul y el icono de la copa lo agrega la FIFA que es la que encarga el icono a diferencia de lo que ocurria antes cuando los paises organizadores manejaban la grafica. Comparado con los ultimos isologos es infinitamente superior. De los viejos me gustan el de Argentina 78, España 82 (muy similar al del 78 y con la tipografia empastada!!), Mexico 86 y USA 94.
Pienso que sus elemntos están muy dispersos...pero al igual hay muchos elementos, creo que sería mas favorable que hubiese sido mas sintético con pocos elementos representativos...
En lo personal me gusta ya que combina los trazos típicos de las culturas africanas, la letra es muy dinamica y la abstracción del continente me parece magnifica. Lo único que no me convence es el icono de la copa del mundo y esa línea azul, se me hace muy forzado y creo que lo incluyeron de última hora. En general es mil veces mejor que el anterior.
Pienso que primeramente no hay algo nuevo y llamativo, quisa haya muchos elementos sueltos que no estan contatenados entre ellos lo que es idespensable en un simbolo, puede ser otra cosa menos un simbolo, por ejemplo FIFA WORLD CUP, esta fuera de orbita, y sobre todo falta trabajo y sentitezar el mensaje. quisa esto sea un problema mas de la cracion artistica de la cual los creadores nos hemos vuelto dependientes de varios tecnologias
Demasiada información, muy redundante, muchos elementos.
La tipografía no me parece la adecuada, el concepto de «nativo» ya lo da la imagen, no era necesario que lo reforzara la tipografía. Le quita seriedad como País.
Tiene muchos elementos visuales, por lo que considero que debería haber acotado el mensaje, quizás haberlo resuelto como EEUU, Francia o Korea
El logo de la FIFA compite con la pelota de fútbol, y resulta confuso que es lo que está pateando ese extraño jugador.
Los detalles del balón son innecesarios, no sólo no resisten la reducción sino que confunden la figura apenas se aleja
La verdad que un logo para una Copa Mundial la verdad es medio dificil que encontremos algo fuera de lo normal... o sea dinamismo, y una pelota son dos elementos que no pueden faltar... lo que si admito que me maravillo que solo en 7 días haya resuelto la idea, la verdad hay cosas que me agradan y otras que no, cuestiones como la competencia entre logo de FIFA y logo del Mundial, en fin... es un buen trabajo de todos modos...
A mi modo de ver esta identidad cumple, aunque no sea el mejor de la historia, el identificador presenta imagenes con una facil asociacion al evento y al país, esta clase de simbolos de caracter global han de hablar un lenguaje basico y comun.
Para realizar un analisis objetivo, es necesario observar la nueva estrategia de marca de la FIFA, que ha optado por crear unos sellos en donde su imagen sombrilla es mas importante que la singularidad del evento, es una lastima que el texto del debate no lo muestre....en la nueva estrategia se ve que el de 2002 es el picto oficial de la copa mundial.
Aunque la escencia africana en general es alegre, colorida y estrambótica, me parece que el logo esta algo saturado; demasiados trazos(seguramente con la intención de generar movimiento), sumados al color convierten al logo en una pieza pesada y dificil de entender. Creo que el concepto es valido pero se les fué la mano en elementos, deja de ser un logo para convertirse en una imagen que bien podría aplicarse en un afiche u otro tipo de pieza; pero como logo repito me parece sumamente saturado.
a mi se me hace algo diferente de los demas que son simplement redondos en referencia al balon... como diseñadora y aparte de jugar futbol a mi se me hace representativo ya que aparte del balon pone a otro elemento importante del futbol, el jugador...
se me hace colorido aparte de poner los colores de sudafrica, el jugador se me hace que pudo quedar un poco mejor pero me debato entre que asi es como la naturaleza de sudafrica y que parece a veces como un simple brush, pero en general me gusto.. :)
La idea de lo que quiere representar con los colores es muy clara, el mundial de futbol, el planeta, la fifa...pero la silueta del futbolista a pesar de que quizo lograr una silueta amorfa, pero agradable, no lo logró, a mi parecer los trazos o líneas del futbolista hubieran tenido mejor resultado si los hubiera definido de manera rústica como la de la tipografía de SOUTH AFRICA 2010.
En mi opinión, creo que es muy rico en cuanto a su simbología, colores , y tipografía. el pictograma principal que representa a un futbolista pienso que es muy bueno pero eso si como dice José Quin, el del 2006 lo sigue superando.
Me gusta el colorido, en lo personal creo que es mejor que la mayoria de los anteriores aunque lo supera el del 2006, dos desaciertos en mi opinión son: la silueta que se parece mucho a los clipart, y las formas repetitivas balón y el icono de la copa, bastaba con uno de ellos. Creo que el tiempo en que fue realizado un trabajo no debe ser la medida para valorar la calidad del mismo, igual pudo dedicarle un mes y entregar algo muy malo o darse cuenta de algunos detalles y mejorarlo.
Considero que el concepto no está mal, aunque siento cierta competencia entre el logo de fifa y el balón. Muchos colores excelente, pues es típico de Sudáfrica, pero se pudo trabajar un poco mejor la expresión gráfica de estos. Lo que no me parece bien, es la forma no tan bien lograda del futbolista, parece un garabato o un dibujo no logrado. Las letras me asocian con la región y son legibles. Insisto que como concepto está bueno, pero el arte necesitaría un poquito más de trabajo.
Creo que el diseño no es muy claro en el mensaje que quiere transmitir , si bien la forma desporoporcionada de la figura que se supone es el futbolista lleva todo el peso del diseño tampoco quiere decir que este bien solusionado, y a simple vista no se puede decir que el Mundial será en sudafrica solo por los colores de su bandera,creo que se faltó estudiar otras propuestas.
Primeramente, noto ignorancia en el tema para opinar, El logo utilizado en 2002, es el de la FIFA, esa es su imagen visual, por eso se repite en este y en todas los torneos abalados por este organismo.
Hablando directamente del símbolo, la tipografia me parece acertada, el balón y el simbolo de la fifa si creo que compiten, la estilizacion de la figura humana haciendo una «chilena» si la comprendo y cumple, pero pudo lograrse mejor. Percibo la insercion de la tipografia de la FIFA de manera forzada. Conociendo que el del 2002, es el simbolo de la FIFA, me quedo con el logrado en USA 94
Bueno, este es un símbolo muy parecido en algunos rasgos (sobre todo en su estructura) a un sello, por ejemplo el de Intel.
Realmente me resulta agradable, Soy de esos que le gusta observar un logo de cerca y encontrar cosas o símbolos dentro de símbolos, Por ejempl aquí vemos en las estelas de movimiento al continente africano, por otro lado la imagen del cuerpo jugando a la pelota se asemeja mucho a un planisferio y ni hablar de que es muy tribal.
La tipografía reflejan la alegría, el juego, y lo primitivo. realmente me gusta y a diferencia de los otros es más colorido y festivo.
Me parece que el futbolista esteticamente, no esta acorde con las formas que se manejan de fondo, teniendo en cuenta la riqueza cultural de este continente, me parece que no tiene el nivel para representarlo y si sòlo tiene 7 `días de trabajo pues me parece una falta de respeto, con las personas que invertimos mucho mas tiempo en la creacion de un logo o cualquier pieza publicitaria, a menara personal opino que es pesimo.
Como todos sabemos las aplicaciones de una marca hacen al sistema de identidad de cualquier evento, así que descontextualizado es dificíl juzgar. Sí coincido con otros en que la convivencia con otro signo es forzada y confunde (parecen 2 pelotas)
También me parece que hay una fuerte concepción de cultura occidental, la raza negra se ve a sí misma de color negro?
Es festivo y alegre en comparación con los otros, me parece que tiene potencial para el material que se desarrolle a partir del signo.
Personalmente no me parece malo, si bien la figura del atleta a punto de pegarle a la pelota parece un vector mal hecho, tal vez lo hizo así a propósito, yo creo que esa figura tiene mas que ver con las figuras que se realizaban en las cavernas por los primeros humanos, los colores de fondo son los de la bandera y forman el continente Africano, la tipografía elegida genera esa sensación de salvajismo de algo inexplorado me hace acordar a Jurassic Park, creo que tiene el mismo nivel de importancia la FIFA como Sudáfrica. En fin no me parece malo
Creo que el futbolista esta mal logrado, quiza el simbolo de korea se ha vuelto oficial para los subsiguientes logos. los colores son buenos excepto por el azul. Creo que las letras y los colores africanos es lo unico rescatable. Los trazos son dinamicos pero chocan con la fisionomia del futbolista. Quiza si estuviera mas estilizado representaria de mejor manera al futbolista sudafricano.
Creo que el diseñador/publicista le hubiera dedicado un poco más de tiempo a la conceptualización, a mi parecer está lleno de clichés, y la tipografía es el más grande, a mi me remite al Rey León de Disney. El logotipo luce cargado y burdo. Una estilización demasiado compleja del continente africano que todos interpretan como una caída o como un agrupamiento de líneas amorfas. Pero al fin y al cabo lo que creo que busca la FIFA es algo que llame la atención para poder bombardear de promocionales el mercado, la verdadera cuestión sería si cumple esa función.
La cantidad de elementos no sería un problema si hubieran integrado el logotipo de los mundiales anteriores de una mejor forma. Un logotipo dentro de otro logotipo no puede ser la decisión mas acertada.
El imagotipo (isotipo) es terrible en ejecución. No parece una pintura sino un vector tremendamente mal hecho.
La tipografía utilizada en «South Africa 2010» tiene modulaciones imperfectas que, en lo personal, me provocan muchísimo ruido. Ojalá se hicieran mas como el de Korea 2002, a mi parecer, el que mejor resuelve el cometido.
Considero que hay que estudiar el balance, es mas grande el logo de la FIFA, que SOUTH AFRICA, el juego de sombras esta malo, muy cargado y no identifica al continente.
Todos esos colores detrás de la figura, incluyendo al azul, son de la bandera sudafricana y juntos están formando al continente. La figura en negro es una estilización del arte africano. La tipografía me parece que representa tanto lo rústico del país como su alegría por ser anfitrión. Se tuvo la decencia de incluir a la Fifa y su identificador en azul representando al mar: el envolvente del concepto mundial.
Si en 2002 solo se pudo usar el símbolo de la Fifa es porque en 65 años no se ha firmado un tratado de paz entre Corea y Japón. En occidente los vemos iguales, pero son diferentes.
POCA INNOVACIÓN! Deja mucho que desear, cargado, falta originalidad. Impersonal...no explotaron elementos africanos, siendo este un pais tan rico en el lenguaje de la imagen y colores mas raros. Uso inecesario del símbolo de korea.....¿???. Lo rescatable la tipografia que identifica al pais pero «creo» que para un evento de esta magnitud se necesita un tipo de letra mas definido y con mas fuerza. Sobre el icono del futbolista, poco trabajadado y un estilo muy usado.
Definitivamente de entre todos los logos, me quedo con el Korea Japon 2002, el mejor logrado de todos.
En mi opinión es un logotipo acertado. La tipografía y los colores representan magníficamente a Sudáfrica y está presente todo el movimiento y la emoción que implica un mundial. La síntesis del balón de futbol, aunque no es el que usarán en este mundial, es muy buena y rescata su clásica representación utilizada también en los anteriores logotipos, sin embargo creo que debería tener más protagonismo. Yo no veo un resbalón, sí veo la «chilena»; lo que creo es que la morfología del jugador de fútbol no está bien lograda.
Creo que le falta un cortinado, un jarrón, unas vaquitas, unos gatos. Es decir: flor de cambalache. Lo único que me gusta es la pelota. El resto es un mamarracho complejo con elementos que se pelean entre sí. Seguro que en las reuniones de marketing idearon semejante bodrio donde de la opinión de varios surge que tiene que decir todo eso y finalmente no dice nada.
Mirando para atrás veo que casi todos los logos son bastante feos y obvios, y en particular los últimos dos o tres sufren de este problema de complejidad que seguramente FIFA es el culpable. KoreaJapon el mejor sin dudas.
a mi parecer esta bien, sólo le eliminara todos los elementos celestes de la derecha.
Me parece, como dicen la mayoría aquí, que se abusa de la cantidad de información. Lo veo mas como una especie de «sello» antes que una marca en si.
Igual imagino que la propuesta del diseñador fue algo mas sencilla y sintética, con la silueta y las bandas de colores formando el continente, no mas que eso, y luego la FIFA exigió agregarle toda la info textual que acompaña. Es mas, es muy probable que alguno publicista no-diseñador que trabaja en la FIFA se haya apropiado del diseño original y le haya agregado el iso de K>çorea, la marca «FIFA WORLD CUP», etc . jejeje
LA VERDAD CREO KE SI SE LO VE UN POCO «AMONTONADO» ES DECIR EXUSTE UNA SATURACION DE COLORES Y ELEMENTOS TRAS LA EL JUGADOR LO CUAL PODRIA HABER SIDO UNICAMENTE REEMPLAZADO POR ALGO MAS ESTILIZADO Y MAS LIMPIO O MINIMALISTA, EN CUANTO ALA COMPARACION, SI OBSERVAMOS, DESDE EL LOGO DE KOREA SE REPITE EL SIMBOLO DEL TROFEO ADEMAS KE EN ESTE LOGO PODRIA KREAN CONFUSION ENTRE PENSAR KE EXISTEN 2 BALONES... SALUDOS COLEGAS!!
A mi manera de ver, el trazo de las lineas me hace sentir una caida, (un resbalon como decimos por aca), de la silueta del hombre, creo que el isotipo le falta dar ese sensacion de un movimiento futbolistico en el aire, un clasico remate de chilena para ser exacto, sin que se malinterprete como una caida. Los colores elegidos y la silueta en color negro son elementos que nos dice donde se llevara a cabo el evento. Y mi pregunta es... Porque repetir el esotipo del mundial anterior?
Estoy de acuerdo con Bruno Valasse, si bien es un simbolo complejo creo que estas bien utilizados, remite a la cultura del continente africano. Los colores son muy importantes, sobre todo el color negro que representa el porcentaje de gente de color. Sin dudas los simbolos cambiaron a travez del tiempo, ahora son mas complejos con mas elementos que a veces son innecesarios, pero creo que este no es el caso, tal vez simplificar algunos brillos o sombras. En mi opinion es un muy buen simbolo para la etapa de diseño q estamos transitando. Y el simbolo de Korea creo que representa solo la copa.
Lo que se repite es la estilización de la figura del trofeo (que de echo es el isotipo de Korea Japón), que también se repite en el isotipo de Alemania 2006 dentro del círculo inferior. El isotipo del 2002 se habrá convertido en el pictograma oficial del trofeo?
En mi humilde opinión coincido que es una conjunción de formas y colores muy complejos como para convivir en un logo. Si bien se capta muy bien el mensaje con respecto a que se juega y en donde, hizo falta decantar o resumir y extraer algunas partes que resuman la idea.
No se porqué me da la gran sensación de que veo un «gran resbalón». ¿No les parece?
La forma general así como los colores, son los elementos que remiten a África, el tratamiento de «hecho a mano» del personaje remite a la cultura y artesanía, sólo me pregunto, si ya se había logrado omitir el uso de un balón, ¿porqué volver a incluirlo? Es un pleonasmo visual, el espectador no es tonto, y tampoco necesita que le recuerden cómo era la imagen del mundial de Corea, como dijo Iván Hurtado.
La conceptualización es la misma de las demás, pero es buena; se encuentra cargada de muchos elementos: tanto en la cromática como en sus terminaciones en punta, obiando el signo de Korea conjuntamente con el terminado de Fifa World Cup para mi forma de ver fuese mas sintético y tuviera mas pregnancia..
Los colores, me parecen SUPER, El azul frio y groso... como que no me termina de cuadrar.
Es indudable que es MUY colorido. Pero demasiada información, creo que sólo le faltó el nombre del diseñador y estaba completito. Es una pegatina de elementos que quizás por separado son muy interesantes pero que juntos no forman una buena composición.
Creo que es muy complejo en comparacion a los anteriores. El de Corea Japón a mi gusto es el mas logrado. No entiendo porque en el de Sudáfrica 2010 se repite en la parte superior izquierda pero en line art.
NOTA: el de Alemania me hace acordar a la marca Ayudín. Ja!
Si bien es complejo. Remite a Africa y al futbol. El tiempo de creacion no creo que sea factor de resultado. Los logotipos que superan ampliamente a los de los Mundiles, creo que son los de las EUROCOPAS. (el de portugal 2004, esta muy claro.)
O símbolo possui elementos gráficos demais, que não remetem a uma efetiva função comunicacional. Muito complexo, com baixa pregnância.
Demasiados elementos creo yo, como ya dijeron antes ¿Porque siguen usando el isotipo de Corea?. Otra curiosidad, ¿Cuanto habrá cobrado el diseñador en este proyecto de semejante envergadura? teniendo en cuenta que sera visto en todo el mundo...
Para empezar no entendí que lo del fondo es el continente africano.
Me parece muy complejo, poco pregnante. Tiene muchos elementos, se podría sintetizar mucho más.
La silueta del hombre me hace acordar al modulor de Le Corbusier, es lo que más rescato de todo.
En cuanto a la tipografía el estilo me parece correcto pero podría estar mejor, hay tipografías mucho más lindas en ese estilo.
Pàra terminar el logo me parece poco pregnante, muy cargado de elementos.
El que más me gusta es el de Argentina ´78, simple, coherente, pregnante. El de Italia esta bueno también lástima la tipografía.
Bueno ante todo,, no me parece una mala propuesta, pero no me convence el acabado, creo que la recarga y el bombardeo de información visual no es la mejor solución para un arte, pienso, que el bloque azul es muy fuerte, ademas, la mancha amarilla que cae debajo de la síntesis del futbolista no hace falta si estiliza un poco mas el trazo de dicha síntesis, otra cosa y no entiendo, es porque esa tipografía, es demasiado juvenil, se vería bien para un plan vacacional, no para una copa de fútbol, debería ser mas elegante.... pero bueno, no esta mal
Creo, en mi opinión, que podría ser más claro y preciso. Esta cargado de elemento que podría se suprimido, también podría tocar mas símbolo de Africa país anfitrión. El manejo de los colores puede ser mejor. En resumen si se simplifica podria ser mejor
...me parece una marca demasiado compleja, cargada de información, acaso no se pudiera hacer más síntesis? es sumamente necesario que esté presente el contenido de la derecha? (vértice azul, fifa....el trazo celeste más arriba y la marca mundial 2002)...quitando eso, creo que lo demás ya estaría bien!...una humilde opinión a la vista, sin más investigación!...
La misma vaina de siempre... no deseo connotar destrucción, pero, no salen del mismo lenguaje... no hay innovación. Todas son iguales...
Me parece el más original de todos los expuestos, es colorido refleja el tema al que alude con claridad y además es el primero que muestra una silueta humana que junto con el fondo se fusionan claramente haciendo que recordemos de alguna manera al continente africano.
Este logo es una porquería. Se nota que el que hizo esto no sabe ni de fútbol ni de diseño. No sabe de fútbol porque esa chilena parece hecha por un patadura en un potrero. No sabe de diseño porque diseño es, ante todo, síntesis.
Obviamente si viera un logo de estas características en una empresa diría que tubieron una Terrible gestion de Marca.!!
Pero... Más alla de que no deje de asociarla con un stiker de un procesesador de pc... Me parece Genial, para la ocación.
Puede que tenga muchos recursos... Pero transmite un mensaje más que claro.
La síntesis de Sudafrica claramente reconocible, el pictograma de rasgos indígenas y esa magnifica diversidad de colores nos mandan nos están diciendo todo.! Sudáfrica, Fútbol, y una verdadera FIESTA a Celebrar..! Que es ese el punto más fuerte del mundial, El gran festejo.
Me gusta el concepto (mapa y punto de encuentro: south africa.) pero aun no me termina de cuadrar la saturacion de colores y lo que definitivamente no me gusta es como se trabajó la franja azul... Un encuadre un poco forzado...
Con relacion a los logos anteriores me quedo con la grafica limpia y directa de usa. Y la de deutschland, alegre y apesar de usar varios colores, es bien lograda. Me gusta.
Me parece muy cargado en cuanto color y elementos. Lo que si me gusta es la estilizacion de la persona «negra», su movimiento y gracia que va muy bien. La tipografia de South Africa me parece muy acertada ya que va de la mano de la estetica del personaje. Se podria haber hecho mas sintesis en las formas del fondo que componen el continente africano y en la pelota. Buscarle alguna otra resolucion...
El problema me parece es que no solamente es malo «ideológicamente» (cosa que en realidad, supone el factor clave para la identificación = buena idea!) sino que morfológicamente, tiene detalles importantes que no pueden permitirse... cosas inconexas, que no encajan, mezcla de estilos gráficos, casi extremados. El balón parece fruto de una mediocre vectorización, la modulación de las líneas es irregular, molesta, y el símbolo circular en la parte sup. derecha con línea homogénea esta literalmente «pegado». Ni hablar de la figura humana. Esperaba más de un país con tanta imaginería cultural.
lo hizo en Corel? :P no me disgusta, pero para opinar bien debería leer un poco más del proceso de trabajo.
nuevamente se pone de manifiesto la siguiente frase: «contacto mata curriculum«
Tremendo, hasta los rincerontes van a salir corriendo al ver esto. Es folclórico, la tipo de south africa 2010 es ideal para una guardería. No creo que sea culpa del deseñador, sino de la FIFA.
No me parece que el símbolo de un evento tan grande deba encargarse a un solo profesional; creo correcto encargar dicha tarea a un equipo donde no solo intervengan profesionales del diseño sino también antropólogos y profesionales que aporten datos necesarios sobre la región a representar, sus costumbres, etc.
El Símbolo me gusta, y hasta puedo decir no estoy disconforme con la tipo, colores y trazos. Sin embargo considero podría ser aún mejor.
Van de mal en peor pero, por la calidad de lo que he visto en www.switchdesign.com (la empresa de la que Gabriel de Abreu es director creativo) no me parece que la culpa del mal criterio sea imputable al diseñador, sino al cliente. Aunque creo que la responsabilidad es compartida.
Me ha llamado la atención que diversos medios describen la marca como «la silueta de un hombre negro». Tal vez con eso habría bastado. Todo lo demás es superfluo.
Es increíble ver como en lugar de mejorar empeora este logosimbolo... Si ante ya eran malos, ahora este logra superar en mediocridad al de Alemania 2006... ¿los diseñara un familiar de Samaranch?...
Viendo los anteriores parece casi inevitable la mejora, pero no. Es uno de esos símbolos que ya nace obsoleto, que refleja el carácter del país y su idiosincrasia, pero que no está al nivel de la cita mundialista y que resulta anacrónico. Recargado, excesiva gama cromática y lleno de tópicos. Sólo salvaría, y por los pelos, el de Italia y, desde luego, el peor con diferencia el de España 82. No sé si es peor el logo o la mascota, aunque esta se haya convertido en un icono de lo kitsch.
Estéticamente supera algunos de los anteriores logos (como por ejemplo, el de España o Italia), pero creo que no es un gran trabajo porque está demasiado saturado, el autor debería haber buscado la simpleza que se exige a cualquier logo, lo que además lo haría más fácil de recordar.
De hecho, pienso que ahí reside lo más complejo de un logo: representar algo (un evento, en este caso) siendo sencillo.
Muy pocas veces el buen diseño es aplicado a las Olimpiadas. Parecen mas bien que los «diseñadores» que trabajan en estos proyectos se dejan llevar por los estilos de la época, en vez de buscar la innovación. Además se sobreentiende la forma implícita del continente africano, pero ¿realmente es necesario saturar de elementos? Si la idea es transmitir rápida y eficazmente el símbolo, están muy equivocados. Ojalá el siguiente demuestre un verdadero trabajo de diseño gráfico.
En terminos generales me parece un logotipo de baja calidad y muy básico me inclino por proyectos como correa o alemania .
Históricamente todavía no se desarrolla un símbolo para esta justa que sea destacable, a diferencia de los Juegos Olímpicos. Creo que mantiene el mismo nivel que los anteriores pese a sus excesos. La síntesis del jugador que conjuga en su plasticidad la raza, la cultura y la dinámica del soccer, es realmente lo más loable de todo el trabajo gráfico.
Luis Maram
http://blog.luismaram.com
creo que las formas y colores estan un poco cargados pero en general me gusta y sobre todo creo que la tipografia que utilizan para south africa 2010 levanta mucho el diseño y para mi eso lo salva.... Calif. 8.5 yo me quedo con el de alemania, esta mas alegre, mas vivo y eso da el futbol, alegria para quienes lo disfrutamos...
Me paree un buen logo. Con el continente africano de fondo y la grafica que confluye en un pto de tension (sud africa). Hay que tener en cuenta que se vendió como el Mundial de Africa de todo el continente y el simbolo representa un poco eso. Toda africa confluye en un pto. Sudafrica
Me parece que es un cliché gráfico pero me gusta... No tanto la figura del futbolista como el concepto de la bandera-continente, creo que literalmente –En el fondo está su gracia–.
La estilización de la figura humana no me convence mucho y está un poco cargado.
Debe tomarse en cuenta lo que muy acertadamente expone Pablo respecto a los nuevos parámetros de FIFA para el símbolo del campeonato, hecho que modifica por completo el desarrollo de las propuestas. Definitivamente sí es emblemático de la región, (la exagerada policromía de la bandera sudafricana ya da bastantes problemas) sin embargo creo que podría haberse trabajado un poco más la síntesis de la imagen (tal vez desde lo bidimensional).
Me parece que presenta una sobrecarga de formas y colores... Definitivamente me quedo con el Korea-Japón 2002 que vino a revolucionar y se nota el cambio en el diseño.
En lo personal se me hace buen logo, aunque lo siento un poco cargado, me quedo con el de Italia 90 y USA 94
Coincido con las opiniones de muchos en el foro, el identificador está en función del contexto. Tanto morfológicamente como cromáticamente se compensa el lugar del evento, lo cual crea un vínculo entre el diseño y el lugar, las costumbres. Los trazos en sí responden a las palabras «Sudáfrica» Su vitalidad, espontaneidad y libertad hacen de él un identificador menos icónico en su forma, pero tiene mayor arraigo al lugar de origen del evento.
Con todos mis respetos por el trabajo de un colega, es malo, malo, malo. Demasiados elementos, demasiados colores, demasiado de todo...me quedo con el de Italia, a pesar de la tipografía, aunque la calidad gráfica es poco usual en el fútbol. Vean sino la salida de un partido, y está todo dicho. Sólo faltan un par de filtros horteras de photoshop, y listo, un ejemplo fantástico de lo que no hay que hacer. Habría que ver cual ha sido el entorno de trabajo. Si a un publicista le dejan hacer un logo, pues ... Perdón por la dureza, pero el evento no es una reunión de antiguos alumnos de un colegio.
La FIFA a partir del mundial de Corea-Japon decidió que desde ese momento en adelante los logotipos del mundial ese isotipo y estén encuadrados en el marco que están, COSA QUE VEO TOTALMENTE MAL. Quitando eso me parece que es un buen logotipo, no brillante pero bueno.
Me quedo con el de Argentina 78 y el de USA 94, me parece que son los más pregnantes.
Señores, este logo es un logo revolucionario y hace parte de una integridad de imagen de la FIFA, como verán, varios de los torneos que organiza esta entidad mantienen bastante relación con este logo y con la imagen de la Federación, esto es algo muy bueno porque ante las personas que siguen el fútbol ven en la FIFA una gran entidad y sobretodo muy organizada.
Respecto al muñeco negro es muy trascendental porque se desarrollo en pleno auge de personas negras liderando o triunfando y obviamente el continente negro... continua en http://goo.gl/7usW
en mi opinión, considero que es un logo que responde muy bien a los códigos visuales de la región y del evento, esto me indica que esta bajo un concepto.
Vale mencionar que es distinto a los demás , a los que estamos acostumbrados pero vemos que esta bien resuelto aunque se encuentra dentro del layout que FIFA esta utilizando para logotipos.
En lo general me parece un buen diseño.
Esta ves no lo había notado tanto, es decir, este símbolo no me pareció trascendente. Creo que no trae consigo una investigación profunda y se limita a clichés (bastante notorio en la tipografía) sobre el país sede.
No comprendo el porque se incluyó el elemento de la copa de Korea-Japón eso me intriga mucho. En breve, me parece que pasa desapercibido y de no ser por el evento tan grande que carga a cuestas, no permanecería en la memoria. Saludos!
Es poco conciso, demasiados elementos y no se concreta una estructura coherente o más sintética. Las formas del fondo son confusas y se encuentran demasiado alejadas entre ellas logrando que no lleguen a significar de golpe lo que deberían(el mapa). Se logra proponer una línea gráfica (me refiero a características como terminados en líneas, gama cromática y coherencia entre curvas en todo el diseño), pero el incluir el símbolo de la copa en línea choca totalmente con el manejo de degradados, sombras y texturas propuesto.
A mi en lo personal me agrada. Es un logo que refleja muy bien, la cultura del país anfitrión. Además trasmite fiesta y alegría, lo que el futbol es en realidad. Es verdad que la esfera azul sale sobrando, pero, viendo los dos símbolos anteriores, puedo ver que es reglamentado por la FIFA. Comparto opinión con quienes dicen no se pensó en las diferentes técnicas de impresión y la economía, pero para lo inmenso del evento, la verdad, no se puede pensar en economizar. Lo que sobra en un mundial, es dinero.
Como imagen única, contiene todos sus elementos y están bien organizados; el tema es cuando empezas a ver detenidamente cada uno de ellos y empieza como a molestar.
Está bien hecha la elección de la forma en la que se incluyen los elementos, los colores a su vez transmiten dinamismo y aportan un clima de festejo y energía que acompañan a la idea de lo que significa este evento mundial deportivo .
La tipografía responde al mismo lenguaje utilizado en el dibujo y la los colores son pertinentes.
Habría que ver la aplicacion en el resto de las piezas que ilustran este evento.
Es un arriesge esta imagen por que rompe con todos los cliches sobre una parte del mundo que quiere dejar su huella, mostrando la alegria de su gente atrevez de colores llamativos y fuertes.
Cumple su finalidad, volteas a verlo y es razón de discución, el color azul en la parte baja equilibra y da apoyo a los demas elementos.
Es un diseño más elaborado que solo colocar un balon y letras.
Tengo varios lustros dedicado al «diseño gráfico». Desde que la primera condición para ser diseñador era saber dibujar. Hoy día casi cualquiera con su lap top se ostenta como diseñador,
En mi vida profesional he escuchado hasta el cansancio la frase: «no me dice nada». Banal manera de opininar cuando no se tienen recursos intelectuales para ser objetivo. Me resito a creer que hay gente que se dedica a esta profesión y emplea la misma triste frase, incluyendo esta otra: «No me gusta».
Cuando opinemos de diseño hágamoslo como diseñadores, no como clientes desconocedores del oficio.
Si no me dicen que el fondo representa al continente africano... ni lo noto...demasiado confuso, demasiados elementos, no sabes que ver primero, y me molesta mucho visualmente las 2 pelotas...
Pero es cierto, lo que dijo alguien por allí, muchas veces nuestros clientes destruyen nuestras mejoras propuestas..seria interesante ver el resto de estas que se le hizo a la Fifa..
Cada logotipo tiene su propia identidad, concepto e incluso refleja el arraigo de cada país que ha sido sede, una opinión sobre la forma, sobre sus elementos se queda corta pues al final siempre cumplen con su cometido y es el de reflejar la identidad propia del evento, hay que tener en cuenta que como marca es un éxito total, como lo ha logrado en Londres, Centro América y Asia, por ello la óptica no pude ser sobre el diseño en sí, si no desde una adecuada implementación de marca, el resto son opiniones vagas sobre algo que podría o no ser mejor desde un aspecto netamente técnico.
Le falta mucho ajuste y síntesis a mi gusto. No está mal la tipografía de «South Africa 2010» pero está mal usada, no va con el contexto del resto de la gráfica. El «FIFA World Cup» esta super incómodo ahi metido, como que no sabian donde meterlo. Y el jugador haciendo la chilena arriba de todos esos colores se arma un menjunge de cosas que no se termina identificando nada. No tiene pregnancia. No es asi como los de Argentina 78 y USA 94 que te los recordas mas facil. Flojo.
Yo creo que este símbolo está muy cargado, se pudieron haber ahorrado muchos elementos y lograr un resultado mucho mas limpio y pregnante, mejorando cosas simples como el logo de la FIFA dentro del balón y eliminar o resolver de una mejor forma el área azul.
Desde mi punto de vista esta vez, tampoco contamos con un símbolo con grandes valores formales. Coincido con algunos al afirmar que no tiene una síntesis de formas y que se aprecina dos lenguajes visuales uno para la zona multiculor mas «sudafricana» y la otra para la parte azul, como si se tratara de incorporarle esta última para cumplir con un requisito. Se genera una lectura de dos balones, debido a la proximidad de la forma circular azul al pie del futbolista. Sin duda hay un esfuerzo por aportar personalidad sudafricana a la solución pero se descuidan otros atributos propios de un símbol
ME PARECE UNA MUY BUENA OPCION EN CUANTO A LOS COLORES UTILIZADOS, LA FORMA Y EL DISEÑO EN GENERAL; CREO QUE SE UTILIZARON MUY BIEN LOS COLORES, YA QUE REFLEJAN DE MANERA EFICIENTE EL LUGAR DONDE SE LLEVARA A CABO EL MUNDIAL, ME PARECE MUY ACERTADO Y BIEN DISEÑADO. =)
Me gusta el riesgo de no incluir la síntesis gráfica del balón en el emblema del evento deportivo. Considero que de los anteriores el mejor logrado es el Norteaméricano, porque cita región y evento. Los elementos están integrados. Por otro lado, la Africanidad debería presentarse ante un nuevo paradigma, y no bajo el cliché degastado de tipografía SAFARI, el típico león, la jirafa, elefante, así como una síntesis humana que evoca a la pintura rupestre.Es un camino muy fácil. Vieron el video donde canta Shakira? Es un insulto. Shakira=Africa?????
Lo que más me ha llamado la atención es que logotipo parece estar dividido, es decir, si observan la parte donde se encuentra la figura patenado el balón pareciera que la hicieron al principio, las formas, los colores y la tipografía coinciden en un mismo concepto. Luego lo que esta en azul pareciera que se añadió al final, como un intento para reforzar el logo. Esa es la impresión que a mi en lo personal me genera. Y coincido con que pareciera que hay dos balones en la composición.
Los símbolos anteriores no son de mi agrado en todos los casos, pero cualquiera de ellos los puedo visualizar para aplicaciones en una tinta, en grabados, esmerilados o bordados. El nuevo símbolo no. Y esto me hace pensar que el jurado se dejó seducir por los colores llamativos y los detalles más bien ilustrativos, pero desatendió lo importante de un logoemblema: la economía del diseño, la resolución gráfica del argumento y la versatilidad de reproducción. Creo que el jurado no consideró estos criterios, o fue muy laxo al respecto.
pues me parece muy bueno ya que muy sutilmente genera la forma de continente africano, con los colores predominantes del mismo
ya referente al color azul pues tambien muy bien aplicado para darle visualmente un descanso.
Dentro de los diseños de logotipos de los mundiales de futbol, encuentro algunos muy sobrios y elegantes como Argentina, España y Francia. En el caso de Sudáfrica el diseñador se ha excedido en el colorido y, además, es un poco confuso pues se observan dos balones.
Si bien intenta contextualizarlo geográficamente, estoy de acuerdo aún así está bastante cargado.
Efectivamente el logo es muy barroco, la simplificación de la figura humana no se si quizo tomarlo de agunos gráficos de las pinturas rupestres que sería más atinado que el que mostro y concuerdo que el círculo azul no tendría razón de ser o de estar, al menos que sea una restricción por parte de la FIFA, en cuanto a los colores me gustan.
Si bien es cierto que esta propuesta evoca fútbol por sus elementos evidentes, evaluemos el diseño como un todo y en el contexto de su función. 8 elementos gráficos detrás de la silueta del futbolista nos parece una exageración. En adición 4 spot visuales adicionales tales como el Wordmark South Africa 2010, FIFA WORLD CUP el símbolo de la Conmemoración y el Balón, por igual es demasiado. Si a esto sumamos las sombras de algunos elementos, se agregan más rasgos sobrantes. Los trabajos anteriores por lo menos un 50% son MALOS. Aun así Gabriel de Abreu acertó con los colores de la bandera SUD
Pienso que éste no es uno de los mejores logos mundialistas. Como alguien ya dijo por ahí, quedó un tanto barroco. Creo que le hace falta síntesis, en especial a la idea del continente africano representado en las áreas de colores. Tampoco soy fan de los elementos en azul.
Hola a mi este logotipo me perece excelente ya que transmite muy bien el mensaje de fútbol lo único que para mi brinca un poco es el circulo en azul.
Secundo sus opiniones: es muy complejo! hay tensiones visuales por doquier.
Sim embargo parece que fue un esfuerzo un tanto forzado por minimizar la cultura a nivel gráfico... no seamos tan duros, recuerden que muchos de nuestros clientes derogan lo que les proponemos para quedarse con cosas horribles.
Por otro lado veo falta de asesoría en la implementación, por la cantidad de colores cuanto cuesta este logo en serigrafía o en bordado... una fortuna!
velocidad y tribalsimo se mezclan para combinar el ideal de football y la imágen que todo el planeta tiene de África toda. A la vez se notan los ajustes para pantalla (medio donde éste tipo de logos es nativo). La faja azul lo «sistematiza» de alguna manera, pese a que no forme parte de ningún sistema.
Los logos anteriores estaban pensados como «íconos» y no como marcas con un fin y una vida útil limitada. Hoy por hoy estas identidades se saben finitas.
Es notable la pugna no solo entre estilos de fuentes sino tambien entre formas geométricas. Me resulta difícil saber que esférico va a patear, así como la «intensión», fallida claro esta, de darle significado icónico a la palabra south africa. Las lineas que intentan darle movimiento al jugador rupestre y a su vez formar el continente resultan confusos y se pierden. Desde Korea-Japon pareciera que juegan con una delimitación radial para el diseño. En comparación a los anteriores sigue la misma linea, el evento resalta sin darle la identidad al lugar.
Hola, sólo porque lo leo, pero la propuesta no me dice nada de Sudafrica, a mi parecer había mucho que explotar por ese lado. Saludos!
Necesita mejorar el trazo de la silueta, pues parece tomada del clip art de power point. La fuente de SOUTH AFRICA 2010, se me hace infantil tipo película de la era del hielo, ademas no le ayuda estar ahi volando sobre el fondo blanco. Tambien, en ésta composición hay 3 estilos que no logran integrarse para ser un logotipo bien establecido. :( Sin duda otros logos anteriores fueron mejores.
La imagen incluye demasiados elementos, cuando una de las premisas del diseño es la de «sintetizar» y ser contundente con los mínimos recursos requeridos. Parece que cuenta un cuentito (las banderas, el personaje, el movimiento, la chilena, el balón, etc) Los elementos que la integran sí armonizan y tienen coherencia y fuerza entre sí, pero es lo mínimo que se puede pedir a un trabajo que pudo decir más con menos. ¿Qué le consumió 7 días hacerlo? sin duda. Hubiera tomado otros 7 para conceptualizar y hacer algo más conciso.
Evaluandolo semiológicamente esta bien logrado, pq se pudo establecer un significate bastante orientado a la función; como dirían un amigo mío «se parece a SurAfrica» y sin lugar a dudas no se disocia del concepto futbolisto y da continuidad a lo que representan los símbolos correspondientes a los mundiales...buena imagen.
Me parece buena la intención y el rumbo conceptual elegido. Creo, sí, que en este punto hubiera comenzado a refinar y depurar, porque este símbolo quedó barroco. Son ciertas, también, otras cosas que se opinan en este foro (destaque de la Fifa, símbolo Corea - Japón). Acentuar el foco hubiera contribuido a que el emblema ganara en consistencia, le sacara el jugo a la dinámica que transmite y a que hubiera una clara jerarquía entre sus elementos constitutivos, afilando el mensaje.
Parece que no supo cual era el freno. mmm, derecha o el del centro?... y las jerarquías? Hasta diría que una síntesis de una pelota y en vez de gajos comunes clavaba la silueta de sud africa, viajaba mejor. Digo.... por 7 días de laburo... es FIFA o SOUTH? todo el mundo sabe que es la fifa, pero lo que importa es dónde, no?
Me Parece bastante atractivo, claramente, cada jornada tiene mejoras consistentes, aunque últimamente el poder de síntesis se ha visto un poco afectado tal vez por la alta competitividad del área gráfica, en la cual por llegar a la perfección caemos en demasiados elementos, a mi parecer sin duda la cúspide de las imágenes hasta hoy ha sido Francia '98, tiene carácter, en lo deportivo esta ligado claramente al fútbol, simple y dinámico, los dos siguientes (2002 y 2006) pueden representar cualquier disciplina... En resumen, creo que cumple con las necesidades sin penas ni glorias.
El diseño depende mucho de la cultura de cada país y por supuesto del diseñador. Personalmente considero que con trazos más definidos y un poco de simplicidad el objetivo hubiese sido mucho más claro. No creo que debieron poner el símbolo azul y el balón tan cerca, tal vez crea confusión. Pero en el corto tiempo será visto tantas veces que al final el cerebro será capas de captar en segundos lo que quieren representar. Simplicidad es la clave, por esto los anteriores no fueron tan criticados.
Es difícil opinar sin tener las bases del concurso. Si no te avisan que es el isologo tranquilamente lo podés tomar como un afiche. Desde lo estrictamente futbolístico Sebastián, parece que Sudáfrica patea «para atrás».
:-)
Me encanta, me resulta sumamente atractivo. Es dinámico, entusiasta, divertido, colorido. El mundial de fútbol no es estrategia, no son 22 tipos detrás de una pelota, no es la precisión en la ejecución, ni el acierto en la decisión de la jugada. El mundial de fútbol el pasión, es ilusión y sí... esa chilena seguramente es un golazo en el ángulo.
Demasiados elementos que dificultan la lectura. El elemento casi rector que es la pelota o balón, pasa a una segunda o tercer lectura, detrás del jugador y los colores. No lo veo muy identitatio del fútbol.
En mi opinión, demasiados elementos y formas sólo para reproducir la silueta de Africa. La tipografía muy infantil, quizás para asemejarla a tradiciones artesanales pero inapropiada para un tema como este. Trazos con sombra, otros con degradado y otros planos. Me parece una unión de varias cosas sin llegar a ser un todo. Inapropiado.
Le han dado duro a este balón, le dieron por el color, le dieron por la cantidad de recursos, le dieron por el dibujo, pero al que mas duro le han dado es a la FIFA, que pareciera que dijo: mis siglas y la marca de la copa van primero y luego lo que tu quieras. Viene a ser como una marca conmemorativa, cada cuatro años la coloreamos distinto, le ponemos unas personas jugando o disfrutando el fútbol y le pegamos en una esquinita la FIFA y listo, pannini, directv, cocacola, nike y todos los patrocinantes lograrán que esta marca sea «bonita», pero este balonazo de «chilena» será Gol o Corner.
Korea-Japón dejó de usar la pelota (balón) por la primera vez y el resultado fue lo mejor, de más personalidad. Los símbolos han sido muy «instrospectivos» para una celebración como el mundial de futbol… demasiado sencillos y no brindan a esta fiesta tan popular. Además se les dieran que ahora toca usar el padrón «Korea-Japón» como si fuera un sello que fue usado en Alemaña (argh!) y ahora en 2010. Los símbolo de Sudáfrica es mas de fiesta pero seguramente el «sello» contribuye para el ruido visual (poluición visual).
Un saludo
noooo creo que no esta bien logrado, podrian haber jugao mas con la cultura africana.. no se sabe si es un intento de jugador de futbol o que...
la gama cromatica es buena..
falta sintesis.. intentaron sintetizar al jugador .. y la pelota? no sigo con los rasgos del futbol player asiq ue no hay criterio para nada...
el mejor EEUU 94 e italia 90 (q lo salva el himno)
Tal como Luciano Cassisi abordó el tema de las «marcas conmemorativas», creo que estas marcas gráficas ameritan un estudio «aparte», pues forman parte de una tipología de marca que presenta rasgos particulares (dato país, dato año, etc.).
Un dato: en el isologo de Alemania se empezaba a ver tímidamente el logo de FIFA. En el de Sudáfrica, el isologo ya se inscribe dentro de un módulo azul «genérico» que asegura la aparición «no menos importante» de la identidad visual de la institución organizadora. Creo que es uno de los aspectos más distintivos respecto de los isologos antecesores.
Positivo: buen manejo cromático, uso de una silueta de arte africano (aunque no muy bien lograda gráficamente, son más estilizadas y delgadas), punto.
Negativo: demasiados elementos (necesita síntesis), un logo adentro de un logo, FIFA iguala en jerarquía a South Africa (el acontecimiento es en Sudáfrica y debería estar con nivel 1), ¿dos balones?, la tipografía peca de infantil en vez de rupestre
En síntesis, le falta, es colorido y eso le aporta empatía, pero le falta. Para mí el Nº1 es el de EEUU (aplausos), Japón-Corea está muy bien, el resto en mi opinión es muy pobre.
A mi juicio no tiene nada que lo salve de la hoguera. Por alguna triste razón la evolución del diseño gráfico, en este y en otros ámbitos, es hacia la complejidad, el abigarramiento, el barroquismo amanerado. Lamentable.
Difícil juzgar al creador. El problema seguramente se originó en los requerimientos que se le impusieron. El hecho de exigir tener un logo dentro de otro (!!) ya muestra lo confundidos que están los promotores del evento —típico resultado de una desición política.
Se ve una evolución donde cada vez hay más elementos en los logos, las marcas se desdibujan y las egocéntricas exigencias del promotor claramente juegan en contra.
En lo personal me gusta mas que los anteriores, se como va creciendo diseño respecto a los anteriores, permite identificar los colores de una nación, utiliza recursos que son propios de la cultura africana como la tipografia, y la silueta de la figura humana
No le veo nada de malo. Es una composición sumamente armónica. ¿Qué Puedo decir? Podemos ver perfectamente los colores de la bandera de Sudáfrica (bellísima bandera, desde mi punto de vista) la tipografía y la silueta humana son muy reminicentes a la gráfica zulu. Así como la silueta del continente (expresando que de alguna manera Sudáfrica es punta de lanza en el continente)... Aunque también la conjunción de todos estos elementos lleva al logo a un colapso de cierta intrascendencia (no tan grave como el caso de Deutschland'06 o el horroroso Italia 90)
Es uno de los pocos simbolos de torneo mundial de futbol que tiene silueta humana. el de Alemania tuvo caritas alegres. Eso me parece muy bueno, de todas maneras no alcanza; es inobjetable la presencia de un balon pero esencialmente el futbol es estrategia y tactica desarrolalda por 22 personas, mas las tribunas cargadas de emociones diversas, de esa escencia debe salir el simbolo ¿como? no lo se, pero solo utilizar un balon, o la finta de un solo jugador representa un saltador con jabalina.
Apostaría a que esta marca queda eliminada en la primera ronda del Mundial de Logotipos.
Pienso que las responsabilidades son compartidas entre un creador, que como se aclara es publicista y no diseñador, y un comitente que busca generar identidad mediante la repetición de elementos complejos y poco pulidos.
Respecto a este último punto, menuda tarea tendrán nuestros hermanos brasileños en intentar ganar su partido en 2014.
Bueno... movimiento, mucho color (buen uso en lo cromático), trazos simples y aunque tiene demasiado elementos me parece que se justifica de acuerdo a la idiosicransia del continente, al igual que la tipogrfía, y la sinergia entre los elementos gráficos e institucionales de la FIFA me parecen buenos. Y con toda la mercadotecnia que trae de respaldo, cumple su objetivo.
Una imagen demasiado identificable, al igual que algunas opiniones dadas anteriormente, concuerdo con la saturación de elementos, el logo de la Fifa, pudo haber fungido como balón y copa al mismo tiempo, creo que ahi hay una duplicidad de conceptos que no es necesaria.
Creo que le dieron demasiada importancia al hecho de que tratan de «enmarcar» a la federación con las formas azules representando la presencia de la Fifa, pienso que eso rompe el equilibrio y no era necesario. Aún así cumple la función, habría que revisar los parámetros de la imagen solicitada...
Desconozco los requerimientos que se impusieron al logo, pero el resultado es todo menos logotípico. Hay un exceso de colores y de efectos (como los degradados) que dificultan la reproducción del logo.
Sí, está bonito. Pero la pregunta en diseño no es esa, sino ¿funciona?
Para concluir mi anterior comentario...
Desconozco el arte aborigen sudafricano para juzgar si es estéticamente es fiel o consecuente con este, pero considero que funciona bien, y refiere claramente al lugar del torneo, y a los valores que esta celebración enaltece.
Buen manejo tipográfico pero falta síntesis, abstracción. Por eso no creo que en el tiempo tenga pregnancia visual.
Siguiendo las premisas del concurso, logro un buen resultado, con tanta premisa, dificilmente se podria logra un buen resultado.
Es importante considerar que desde el 2007 se viene usando este formato de encuadre, el cual cumple con ciertas funciones comunicativas y de mercadeo, que van más allá de los conceptos académicos del diseño gráfico.
El identificador son todas las formas que se observan. No se deben excluir del análisis las formas azules que encuadran el imagotipo, y que a través del símbolo del trofeo (que se usó en las versiones 2002 y 2006) se identifica a este torneo, y se diferencia de todos los otros organizados por la federación.
Todo tiene su 'porqué'. A mi parecer, viendolo desde un punto de vista objetivo, logro representar o evocar diversas sensaciones que 'quizás' el autor quizo dar a entender, por ejemplo, el extremo dinamismo del 'balonazo' y de lo que parece ser una pintura rupestre, dado que no había una limitante en color, al parecer, estableció colores característicos del continente. Concuerdo con los de abajo con lo de añadir el pictograma del de Korea. Además de que está realzando la forma de áfrica en la energía detrás de la figura humana. NO se si lo alcancen a distinguir. Oh y la tipografía me encantó!
Independientemente de que me agrada visualmente, lo importante es que tan bien comunica la identificación del evento en cuestión.Siempre le digo a mis alumnos que debemos comunicar con la menor cantidad de elementos posible, puede que el fondo este muy complejo...sin embargo la figura que me recuerda las pinturas rupestres africanas tiene un movimiento bastante logrado, la selección de colores me parece acertada, sin que me moleste el azul, podría estar mejor dosificado y no ser tan INTEL INSIDE...
La obligación del uso del logo fifa molesta bastante (ej. Alemania)
Que una imagen sea simpática (esta lo es) no la convierte en un buen logotipo. Cuando a un símbolo le empezás a sumar tantos elementos (y encima con sombras y brillos) es que algo esta fallando desde lo formal. Menos mal que lo hizo en 7 días, porque si lo hubiera hecho en 15 le hubiera puesto hasta la carita de Daktari. Como bien dijo alguien más abajo, todo lo azul está de más pero sin duda lo de agregar el símbolo de Korea Japón ha sido una premisa del concurso. Si este hubiera sido nuestro logotipo para un examen, seguramente nuestros profes nos habrían destrozado.
A nivel cromático me agrada, estoy de acuerdo con los que mencionan el problema de reducción, es evidente que su lectura sería bastante crítica. Particularmente pienso que el emblema de la copa está ubicado ahí de manera un tanto forzada, no me incomoda pero me genéra un ruido extraño al estar tan cerca de el grafismo del balón, es decir, ¿Por qué no comportarse cómo balón y emblema a la vez?, no lo sé. En cuanto a forma no es desagradable, pero estoy seguro que pudo ser un logo más simplificado, sin desperdicio. Saludos ForoAlferos!
El logosimbolo es atractivo, en el manejo de la tipografía, es agradable, los colores provocan y el contraste entre las formas orgánicas y geométricas es interesante.
En cuanto a connotación; se aprecia claramente una forma antropomorfa, sin embargo, la separación de cada una de las lineas que conforman el mapa de África, toma un poco de tiempo para entender que forma es. Existe buen manejo de color, pero si se realiza una reducción, no se alcanzarían a percibir algunas de las degradaciones y sombras presentes. Me hace recordar los stickers que utiliza intel para sus computadoras.
Buen logo.
A mi me gusta, me parece que tiene movimiento y dinámica, mejor que te refiera a actividad de futbol no como el anterior de Alemania que a la fecha no se que quisieron dar a entender, que al jugar futbol reune a la familia!?
Me parecio muy adecuado al evento y al lugar donde se realiza, se adecua muy bien a los requerimientos, con tipografía legible. Aun asi el de Mexico y el de USA me parece que son los mejores.
La justificación cromática la sustenta el mismo evento mundial, la composición de elemento la hace que sea dinámica y justifica estos mismos elementos según la sección Áurea. Dentro del manejo tipográfico se establece fuentes de palo seco con una onda de legibilidad distante.
Considero que como identificación gráfica de un evento internacional de esta envergadura es adecuado satisfaciendo las necesidades en medios electrónicos y medios impresos.
Es alegre, transmite fiesta y es dinámico (como son los mundiales). Transmite áfrica desde el imaginario colectivo, si, por que es un mundial, no es sólo para los africanos. No es muy sintético y eso tal vez dificulte la pregnancia, pero no creo que sea eso importante en un símbolo que durante un corto período de tiempo lo vamos a ver hasta en la sopa. Tal vez sobre algún elemento, como el símbolo de K-J, pero supongo que por algún motivo está. Puede que esté al limite, pero en mi opinión funciona perfectamente.
El logo de las olimpiadas de Londres tuvo una discusión parecida. No creo que se necesite tanta simplicidad en este caso, pero sí personalidad. Por esta razón me gusta este isologotipo.
Considero que tiene muchos elementos algunos innecesarios, los colores son funcionales en relación a la cultura.
Quizás sea un poco complejo, y le sobre algún que otro elemento, pero el logo es fácilmente reconocible, agradable a la vista, y contempla el componente étnico necesario. Cumple su función y eso para mí es suficiente, he visto cosas mucho peores.
Falta mayor investigación para llegar a una síntesis conceptual sin perder impacto y legibilidad.
si lo hizo en 7 dias, le faltaban 14 mas para tener un logo.
La esquina de FIFA world cup, la repeticion del logo de la copa arriba a la derecha, el texto «south africa 2010» la complejidad misma del balon que está pateando la figura, me hacen pensar que planteó conceptos que no pudo atar. Graficamente: tiene un caballo y un hombre no a un centauro. Y como ya nombraron, problemas de reduccion, etc.
De esate logotipo se han argumentado muchas deficiencias, talves la mas evidente es el azul, extrañamente todo lo azul sobra, tiene tantos elementos que los anteriores logos no presentan, desde alemania 06 se empieza a saturar.
Otra critica mucho mas evidente a Italia (la meca del diseño) realmente pecó de simple, saludos desde el Antropógrafo en Monterrey, México.
Ich schließe mich den Vorrednern an. Es fehlt dem Logo an Einfachkeit und Eindeutigkeit. Als «Kunstwerk» hat es was. Auch das Farbenfrohe üasst gut zu Südafrika. Doch die Bildelemente hätten etwas knapper und besser kontrastiert ausfallen können, um auch in s/w- und kleinen Anwendungen gut «lesbar» zu sein. Vor allem der Fußball hätte deutlich größer ausfallen und in den Vordergrund treten können...
Desde nuestro punto de vista, las observaciones que han sido hechas parecen inobjetables: demasiados elementos, falta de síntesis, no es facil reconocerlo.. etc, etc, pero, quizás deberíamos entender que los criterios gráficos no son iguales en todos los países o regiones. Me propongo dudar si la cultura visual africana no mira de otra manera lo que nosotros entendemos como complejidad.
Me parece que a este logo le falta síntesis, hay tal diversidad de elementos que es casi imposible hacer una lectura limpia, hay otros igual de complejos pero que tienen una lógica geométrica que los hace decodificables como el de alemania 2006, los mejores sin duda los de estados unidos y argentina, son los mejores logos...
Más allá de las valoraciones por gustos personales, si lo contrastamos con los diez parámetros básicos con los que se evalúa cualquier logotipo, no pasa ni tan solo una primera selección. No logro entender los criterios de evaluación, pero evidentemente no son criterios profesionales sino amateur y de amiguismo político. Es un símbolo que en cualquier universidad de diseño no lograría aprobar ninguna asignatura de primer año de carrera. La verdad es que parece una tomadura de pelo y no creo que haya mucho más para comentar. Pregnancia, síntesis, capacidad de reducción y reproducción... En fin.
Observando los anteriores, veo que cada vez son mas complejos, de hecho el simbolo de Korea-Japon, pasa a ser un elemento que despues forma parte de Alemania 2006 y tambien es parte de Sudafrica 2010. Veo que hay una saturacion de elementos que no le hace bien y coincido con Antonio Quintero, en que parece más un afiche que un símbolo.
Demasiado complejo en colores y en elementos. Parece, efectivamente, un afiche.
No se entiende porque mantienen el logo de korea /japon2002. En el de alemania 2006 tambien lo mantienen. Me gusta la síntesis del futbolista, en ningun lado veo algo TRIBAL como dice mucha gente que ni siquiera habra viajado a africa para saber que tipos de grafismos usan, se valen del imaginario colectivo de lo tribal para justificarse. Muchos elementos, muchos colores, es llamativo, tiene problemas de reducción, pero... ESTA BUENO PARA UN MUNDIAL, NO? Se suma a la tendencia de las marcas a complejizarse rompiendo el molde de los isologos pelota+bandera.
Un jugador, la pelota, el continente, la bandera, el iconito de corea-japón (obligado). Demasiados elementos.
A mi juicio tiene una saturación de información. Es atractivo, pero me parece demasiado complejo. En cuanto a lo «tribal», creo que se podría haber logrado de otro modo. Y esta mezcla con lo moderno no me parece para nada lograda
Y pienso algo similar con respecto al logo de Corea-Japón.
Mas que un «simbolo» parece un afiche, la cantidad de contenidos lo hacen expresar el tema, la nacionalidad, el organizador, las destrezas, movimiento y cuando lo llevas a tamaños mínimos solo ves un personaje pateando la pelota de este nuevo campeonato. Al ver los anteriores encontramos ideas mas cercanas a «símbolo», pelota-bandera, ademas que las pelotas eran mas sencillas (su construcción), ahora el balón en sí mismo es una marca, un hecho único, otra cosa es el poder de la presencia en el mundo entero lo cual es suficiente para asimilar y aceptar a este simbolo como un amigo, bueno o malo
Me parece adecuada la proposta, como dijo Sebastián - suficientemente moderno y tribal. Tomando en cuenta los logos anteriores me parece que ha habido una evolución principalmente en colores y personalidad.
A mi me parece lo suficientemente moderno y lo suficientemente «tribal» (emulando tribus sudafricanas). El sentido de dibujar con un estilo pincelado le da un toque sudafricano, de la sabana podríamos decir, pero a la vez la tipografía usada en «FIFA WORLD CUP» y los tonos azules, le dan un sentido de modernidad.
Creo que además respeta el trabajo del logo anterior anterior, colocándolo en una esquina, como marcando una continuidad que creo, se debería seguir haciendo con los logos que vengan con los mundiales por llegar.
La mayoría de las marcas se rehusan a aceptar cualquier clase de limitación en su imagen y personalidad.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
Segunda edición del exitoso seminario FOROALFA de Sistemas de Identidad, una oportunidad inigualable para apreciar la altísima calidad y la extensa experiencia en diseño de identidad e imagen corporativa de Rubén Fontana y Zalma Jalluf.
Una singular solución de identidad visual que además de cumplir su función utilitaria se convierte en juguete para incentivar la creatividad de los niños.
Las marcas son un valor económico. Impregnan las estrategias de las empresas, los productos, los servicios, y también de las ciudades y los países. Ya no se trata entonces de marcas, sino de macromarcas complejas, cuyo problema no es gráfico: la marca-país persigue una imagen mental.
Los diseñadores, a través de los objetos y las comunicaciones, creamos realidades culturales y modos de relacionarse entre las personas, contribuyendo a su bienestar e identidad.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/sudafrica-2010-un-buen-simbolo) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
A propósito del artículo de Francisco Yantorno.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
