Con más de 16.000 locales distribuidos en cincuenta países a lo largo y ancho del mundo, Starbucks es una marca de altísimo conocimiento público, aún para aquellos que no son clientes o consumidores de sus productos. En los últimos días la compañía anunció un cambio en su identidad visual, que comenzará a implementar en los próximos meses.
El nuevo diseño de la marca, que ya se puede ver en la web de Starbuckcs, le otorga protagonismo exclusivo a la imagen de la sirena y abandona el fondo negro, el aro contenedor y la tipografía. Se convierte así en un signo exclusivamente icónico sin alusión verbal alguna, que podría apuntar a una estrategia marcaria como como las de Shell, Nike y Apple.
La imagen de la sirena ha experimentado leves retoques y ahora se recorta en blanco sobre fondo verde.
Por lo que dice Howard Schultz (CEO de la compañía) en el sitio oficial de la empresa, el cambio está vinculado con los planes de Sturbucks de ampliar su oferta a nuevos productos y «nuestra nueva identidad de marca nos dará la libertad y flexibilidad para explorar innovaciones y nuevos canales de distribución…»
Más allá de las intenciones la polémica está abierta, y ya se cuentan por centenares las opiniones, a favor y en contra del cambio en la marca, que los clientes de Sturbucks vuelcan en la propia web de la empresa.
Publicado el 10/01/2011
La tradicional marca internacional de locales de venta de café anuncia un cambio importante en sus signos gráficos identificadores.
No soy cliente de starbucks. Pocas veces en mi vida lo he consumido porque como en mi patria no se comercializa con fuerza, no me siento unida al diseño emocionalmente, por lo que el cambio, no me afectó a un nivel personal. Ahora como diseñadora, considero que es un cambio asertivo ya que permitirá que el logotipo se pueda combinar con otras etiquetas de diferentes productos y no lo limitará al café.
por mi parte pienso que todo sera cuestion de que los clientes se adapten a este nuevo cambio el cual como lo dice el articulo tiene como finalidad ampliar el campo de produccion de starbucks
por mi parte pienso que todo sera cuestion de que los clientes se adapten a este nuevo cambio el cual como lo dice el articulo tiene como finalidad ampliar el campo de produccion de starbucks
Considero que a lo largo de su evolución el logo de starbucks se ha fundamentado en la sencillez y que ahora que la empresa quiere diversificar su línea de productos, es una estrategia que será muy bien aceptada por su público y gracias al posicionamiento que tiene la marca su identificación será fundamental en el éxito de los nuevos productos!!
Considero que tiene la posibilidad de sintetizar su identificador gráfico, ya tiene tanta recordancia la marca, que no tiene la necesidad de seguir con el nombre. «menos es mas» A mi gusto es mejor.
Al lograr este refresh sin duda apuestan al reconocimiento de su público fiel. Sin duda una apuesta que sólo pocos pueden hacerla con éxito. Al principio no me gustaba y de hecho me es un poco extraño pero es parte del proceso acostumbrarse. Ahora que he investigado mejor me doy cuenta que dieron en el clavo ya que al mirar la nueva imagen corporativa logro ver valores agregados ya que starbucks quiere complementar su negocio incorporando helados, comidas elegantes pero no inalcanzables a su gama de productos para llegar a más mercados. Mis amigos trabajan ahí, lo sé de buena fuente...........
En mi opinión el nuevo logo de Starbucks nos demuestra como una marca adquiere valor semántico al pasar el tiempo, y como una marca puede llegar a insertarse en la psique de las personas al punto de simplificar quitando el texto y dejando la imagen principal. Menos es mas. El logo posee ahora mas Pregnancia.
A mi gusto, starbucks ya pertenece a la elite de las marcas que se puede dar el lujo de solo mostrar el icono, cualquiera reconocería esa sirena, y me parece muy agradable, estetico y una buena manera de darle un toque diferente a una marca que ya se estaba volviendo viejo y muy visto, ademas de publicidad gratuita, por que ya todo mundo comenta de este cambio de imagen y por ende esta en boca de todos y no hay mejor publicidad que la de boca en boca.
Creo que esta marca tiene la posibilidad de experimentar, pero como en todo se corre un riesgo.... y en el caso de esta exitosa marca, no era necesario este riesgo. Lo importante aqui es que la imagen fundamental se ha respetado
Al ver el nuevo logo me hace falta el peso que le daba el negro en el anterior.
Me parece bien la simplificación de tanto elemento, pero quizá sería bueno mantener «Starbucks» creo que la marca aún no ha llegado al nivel de reconocimiento que tienen Nike, Apple o Shell, como para ser eliminado.
me parece que el ultimo diseño es el mejor porque sintetisa el elemento mas important y el mas notorio que es la sirena, el diseño se ve un poco mas fresco y con mas espacio. en si recopila todo lo d los anteriores diseños en uno solo igual tiene el mismo consepto del resto
Creo que es una marca totalmente posicionada, y pueden darse el lujo de proyectar solo el signo icónico... Para lo que la empresa pretende creo que no podría decir si es mejor o peor la nueva identidad, lo que si se puede observar es que ha evolucionado de acuerdo a las necesidades de la empresa, dado que para esto es totalmente funcional...
Creo que ha perdido fuerza. La mancha negra dotaba al sello de un peso central muy potente. En la nueva versión me da la sensación de que el imago queda demasiado «abierto«
En realidad, tal vez por la costumbre y el sentimiento de cercanía que se le puede adjudicar a una marca (logo en éste caso), me gusta más la imágen anterior. Aunque que con una extenuante campaña y bombardeo con la nueva imagen, podremos sentirnos igualmente identificados y si la idea es posisionarse en el mercado con un símbolo más que con un nombre seguramente lograrán su objetivo.
mas q una simple imagen da impresion de un sello, el cual estructuralmente esta bien diseñado tanto en forma simplificacion y contraste de su unico color con el emvase, pero al mismo tiempo existen factores que influiran en la incursion de esta marca, en otras lineas, lo cual es recomendable crear modelos publicitarios de asociacion de la marca con respecto a el producto o linea que desee ofrecr
A mi personalmente me agrada la nueva imagen pero no se que impacto pueda tener frente a los clientes potenciales de la marca; en mi opinión creo que uno no debería asumir fácilmente que la gente reconozca la marca con tan solo ver el isotipo y mas cuando este no expresa fielmente la actividad de la empresa, a menos que el posicionamiento de esta sea tan relevante que no se pueda confundir su imagen, de manera que quedara esperar para ver que resultados obtienen con este nuevo cambio.
me parece muy interesante la nueva propuesta, creo que le da un aire moderno al logo con su sencilles y solo dejando la sirena sin tipografia ya solo manejando el lenguaje visual fundamental
Me parece que la marca que posee actualmente le da mas elegancia mas carácter a la marca y en mi opinion deberia quedar asi, el color negro contrasta muy bien con el verde de la sirena y la tipografia es muy buena. Seria una lastima que lo cambien
Una marca posicionada en el mercado se puede dar el lujo de hacer un cambio, como dice Jesús Gerardo Gracia y también coincido con que el texto es necesario, la palabra «Starbucks» o una síntesis de la misma, pero la imagen de la sirena no me termina de cerrar y menos como una síntesis de la marca.
es una evolución coherente con los nuevos propósitos de la empresa, se deja de lado la alusión verbal y el colore negro, dejando el verde como el más distintivo de la marca, logrando llevar al próximo nivel de expansión, quizás no lo veamos de inmediato, pero los beneficios a largo plazo serán visibles cuando veamos lo nuevo que nos ofrecerá Starbucks, ¿quizás una línea de leche para los diseñadores? jaja
Me parece un paso evolutivo interesante, curiosamente la tendencia ha sido siempre resaltar el imagotipo de la sirena, cerrando cada vez más el encuadre sobre ésta, funciona perfectamente para quienes reconocemos la marca y somos consumidores habituales, ¿pero es un movimiento correcto para atrapar nuevos mercados? ¿qué ocurre con quienes desconocen la marca y los productos que ésta comercializa? me parece un movimiento atrevido, muy bien resuelto gráficamente hablando, sencillo y elegante aludiendo a esa máxima que reza que menos es más, la aplicación en vasos luce excelente.
Es increíble que pese a los debates y artículos anteriores; al curso de la carrera de diseño y demás formación que suponemos todos deberían tener aquí, siga leyendo juicios como «me gusta» y «no me gusta«…
Si se habla de un posicionamiento, es precisamente por él que el símbolo y el nombre pudieron ser disociados.
Me parece asertiva la comunicación ya que se logró resolver con limpieza sin perder la pregnancia de la marca, se conserva el impacto y anuncia un cambio importante en productos sin perder los que ya tiene.
estamos hablando de una marca ya posicionada la cual se puede dar el lujo de hacer cambios a su imagen. es acertado que se conserve un elemento que la identifique, pero el texto es necesario, pareciera como si algo faltase y no estuviera del todo terminado. la sustracción fue interesante pero no muy bien lograda.
Me parece bien resuelto el cambio, ya que mantiene la sirena como simbolo identificatorio de la marca. Recordemos que el cambio y la eliminacion del nombre se debe a la diversificacion de productos, ya que la empresa dejara de vender solo cafe para diversificar sus productos.
Me parece logrado el cambio de color del fondo, pasando de ser negro a verde, y asi agregar el color que sirvio de soporte para «starbukcs coffee», permitiendo a la gente asimilar el logotipo anterior al actual ya que el cambio no es brusco.
Si suponemos su posible diversificacion de productos es una buena opción. Permanece la imagen y el color ( es lo mas importante en mi opinion) y les permitirá entrar en nuevas áreas de negocios. Cuando compra un café, caso la tienda de Alonso de Cordova en Santiago de Chile, se compra un lugar donde tomarlo, un estilo, una imagen , un look: variedad, calidad, tranquilo, con estilo, para disfrutar con amigos, facil de llevar. No me extrañaría que entraran en alguna nuevo área de negocios que nos recorda esos atributos que pueden estar representados por la sirenita
La marca perdió fortaleza e impacto con este nuevo imago, este no es el tipo de casos donde es fácil separar el logotipo del isotipo. En mi opinión no le aporta nada a la marca, un cambio innecesario que posiblemente justifique ahorrar millones de dolares en tinta.
Un saludo
El nombre de la marca NO desaparece, se divorcia del símbolo nomás. Sólo que van a usar el simbolo mas intensivamente como señal para los cafes y como protagonista de los productos.
Estoy deacuerdo con Celeste y con Alberto, la marca se ve más fresca, actual, renovada, facil de identificar y el icono se presta para muchas aplicaciones en productos promocionales, talvez para su publico consumidor no sea necesario el nombre de la marca ya que lo identifica con facilida, pero para el publico el cual nunca ha ido a un starbucks coffe, cuando vea a alguien en la calle portando un vaso o el puro icono, no va a tener la mas remota idea de lo que es, creo que el nombre de la marca es muy importante para un mejor posicionamiento en el consumidor.
Totalmente deacuerdo con Celeste, ese cambio hace que se vea más fresca, pero de igual manera me pica con una espinita de que esta incompleta, sí
í necesita el texto¡¡¡¡
Creo que la marca es identificada por los consumidores a pesar de su diseño minimalista.
A mi me gusta pero dejaria el texto con el nombre de la marca.
La marca tiene una historia y un posicionamiento tal que no tendrá problemas en ser identificada, su público objetivo tiene muy presente los elementos de la marca y puede separarlos sin problema.
Siento que pecaron de minimalistas, de simples. En mi opinión, la marca tipográfica era la que tenía más importancia que el isotipo. Siento que si solamente hubiesen quitado el texto «coffee», que era lo que ya era del dominio público (la venta de café), la consolidación y la búsqueda de las nuevas generaciones hubiera sido mucho más fácil. Se liberó de su círculo, sí... pero la sirena solita no tiene la misma fuerza que la paloma de Nike.
Cuando una marca posee alto posicionamiento en el mercado puede sintetizarse y salir a la luz con mínimos rasgos, claro está que muchos no la identificarán, es normal, hay mucha gente, muchas culturas y generaciones pero de seguro su target lo identificará. Los que te conocen no necesitan ver tu nombre, así es la marca.
Es cosa de hacer un ejercicio. Pongan el nuevo isotipo sin mencionar a quien pertenece y muchos no sabrán que corresponde a Starbucks. Quizás con el tiempo lograrán posicionar la nueva imagen, pero quizás se debió haber hecho un intermedio, pero estas grandes empresas se pueden dar ese lujo.
É uma tendência. para melhor.
O típico conjunto gráfico com duas imagens logotipo e símbolo, está gasto.
Uma imagem é mais que suficiente.
Imagens sem legendas (Símbolos sem logotipos).
A comunicação ganha com isto. A independência do racional.
Es una buena opción el utilizar el identificador para ser una marca ya posicionada.
Siendo un poco mas general, las marcas tan consolidadas se dan la oportunidad de hacer que sus gráficos sean mas fuertes que su misma tipografía, que la asociación de ésta lleven dentro nombre y concepto...
Este nuevo gráfico es mas pregnante y económico listo para nuevos rubros de la marca...
Sin tener la base conceptual de S - C, pero siendo consumidora del café, creo que la connotación de la forma gráfica del símbolo se liberó de su círculo, volviéndose más minimalista, lo que favorece la prestancia y producción...el tema es que ya para la gran mayoría es reconocible como tal, pero que sucede con los nuevos usuarios. La pregunta que se harán, será...que es eso? una tienda de pez, un centro kundalini?..o simplemente ahora STARBUKS, expandirá su rubro por so no quiere casarse con la palabra, COFFE.
Sigue siendo compuesta, de acuerdo a lo que denota lo que veo.
Saludos
e
y que tal si se le dejaba el nombre de la marca Starbucks? ya sea con la misma tipografía y en el mismo lugar o debajo del icono con una tipografía más estilizada y pequeña; con este detalle se conservaría la identidad de la marca y luego se le podría quitar el nombre cuando se logre una memorización de la nueva forma.
No me parece ni mejor ni peor, lo que si es cierto es que se van a ahorrar una «platica» en la producción del material gráfico al usar un solo color!
He ovservado este tipo de diseño minimalista últimamente, quizá es una sustracción que a mi parecer no está bien lograda y no alcanza consolidar la imágen de la cadena.
A LA MARCA DE 1992 SE LE PODRIA QUITAR LA LEYENDA «COFFEE» Y QUEDARIA ALGO INTERESANTE, COMO PARA NO CAMBIAR TANTO. SOBRE TODO PENSANDO EN CLIENTES NUEVOS QUE NO CONOZCAN LA MARCA. LA MARCA QUEDO MUY BUENA AHORA, PERO SE LE ELIMINO LA TIPOGRAFIA Y ENCIMA SE CAMBIO SU PALETA DE COLORES...
Me parece algo demasiado «light», algo «incompleto» quizás. Le dan mucha importancia al signo visual, es decir la sirena. Sin duda la marca quiere consolidar su identidad sin texto alguno, cosa que para la gente que no conozca el logotipo va a ser algo desconcertante.
Sin lugar a dudas, este es el principio de grandes cambios en la compañía.
Limpia, lo que provoca una lectura de apertura, sin nombres, así como somos ahora... con identidades ocultas, pero «algo» deja escapar una señal de identidad, su firmeza como tradición, el color, la «velocidad» de su diseño cuando vemos el borde desbordado en el vaso... Jesús Ma, Chulespe
www.paisajessemioticos.blogspot.com
Yo creo que queda sin un soporte; se quedaron a un paso de la síntesis de la imagen. Siento que es como si el impresor únicamente hubiera hecho una prueba y le falta el resto.
para mi punto de vista, podria ser la marca hasta de un atun en lata, perdio muchisima riqueza, faltaria la marca en si misma, aunque dejen de lado cafe, ya que argumentan una amplitud de productos nunca deberia de perder la marca, desde ya me quedo con la anterior (1992)
siento que debió mantener el segundo color (negro) en combinación con el verde, lo siento frío, a fin de cuentas su producto base es el café, la dupla del verde y negro daba mator peso, una lectura más fuerte, agregaba calidez, por lo menos eso se percibía, habrá que ver como se comporta con los nuevos productos que piensan ofrecer
le brinda un sentido mas limpio al logo y remarca el hecho de que no se necesita el nombre para su recordacion, sin embargo, siento que algo falta
A pesar que la identidad gráfica de Starbucks es de amplia difusión, si se van a ofrecer nuevos productos no sobraría un periodo de transición donde haya un apoyo tipográfico sobre el campo preferencial de los nuevos productos, los cuales imagino se relacionarán con el bienestar sofisticado que recibirán los consumidores. Por ejemplo, Coffee & Wellness, o Coffee & Leisures. Después de esta transición ya bastaría la sola imagen, la cual en realidad se ve mejor ahora.
Realmente no me parece que la marca haya quedado incompleta, el uso del imagotipo sin el refuerzo de la fuente no es un daño significativo a la estabilidad de la marca debido a que ya esta sumamente establecida y la abstracción del logo ha sido bastante transitoria, por otro lado me parece que starbuck tambien apuesta a por el ahorro ya que la impresión a un solo color le reduce los costos operativos en mucho, definitivamente apoyo el refrescamiento de la imagen puesto que no me parece un cambio radical.
En esta nueva etapa a los nuevos clientes se le confundira un poco si es una organizacion que vende cafee u otro tipo de producto.
Pero si ya tiene un standar de clientes el imagotipo corresponde a esta nueva vision de organizacion con ello abrira un nuevo campo. Quizas abrir el panorama de nuevos productos. Como paso con havana
Eso es cierto, la tipografía refuerza a un logo pero no digo que no pongan tipografía, solo digo que ya logró el mercado que quería asi que aunque su logo no tenga su tipografia de siempre no perdera al mercado que ya tiene seguro.
No estaría mal que a la imagen le pusieran siglas sobre sus nuevos objetivos, porque tengo entendido que estan renovando todo tanto en objetivos como en productos.
Saludos
Siento y me parece que la marca se ve incompleta pareciere que le faltase algo.... la tipografia refuerza mucho la imagen de la sirene y aunque muchas personas ya conocen la marca y lo identican sigue faltando ese reforzamiento en la marca. Creo no debio ser tan drastico el cambio aunque quieran ampliar su mercado.....
Es bueno renovar y como Starbucks ya logro un posicionamiento en su mercado ya no necesita la tipografia en su logo.
Yo pienso que por eso el cambio; es como Cocacola, al principio el logo no era de importancia para el público, hasta que la competencia entre Pepsi y Cocacola llego a su punto mas fuerte, y es así como la empresa al igual que Pepsi, lograron incrementar su posicionamiento en el público.
Es por eso que el logo de Cocacola es sencillo si, pero no necesita nada mas ya que ya tiene a su mercado asegurado, ya hay una historia detras de.
Saludos a todos
Coincido con el Sr. Edgar García al decir que queda incompleta la marca.
La foto de la sirena mas el color verde y el vaso descartable me hace pensar que representa a una organización de cuidado ambiental o tal vez se orienta a esta acción. Queda por ver a que nuevo sistema se adhiere dicha marca. La verdad es que no hay gran diferencia para el que la conoce a desde siempre. O tal vez si? solo el tiempo lo dirá.
Como estrategia de marca es atrevida y contundente, ya se permiten explorar otras actividades de marketing. Esa es la evolución de una marca. Personalmente los identificaba más con la tipografía, a eso me refiero con atrevida.
Para los fines de Starbucks, es claro que el quitar la palabra coffee les abre las puertas de diferentes mercados en donde les permitirá poner su marca en distintos productos que no sean solo el café. Pero desde el punto de vista visual, al día de hoy, pareciera que queda incompleto, que no llegan a la simplificación. Pues bien, puede que hoy por hoy no nos llene el ojo, pero mañana, el marketing y el tiempo nos lo dirán.
La síntesis de la sirena esta muy buena, pero estructuralmente es otra marca: antes un anillo verde encerrando un círuclo negro, con «algún» dibujo adentro, ahora otra historia, la síntesis cobra protagonismo total.
Hay que ver cómo acompañará el nombre en otras aplicaciones, seguro eso ayudará a su reconocimiento.
Starbucks tiene posicionamiento en la mente de sus consumidores asiduos? quizá la respuesta sea si, pero aun cuando logren identificar la nueva imagen en definitiva ha perdido identidad le falta el ancla para reforzar el mensaje, ademas ok si los cambios son buenos pero, es necesario que sea tan drástico? no importa cuanto amplíen el mercado la base bajo la cual nació el logotipo y Starbucks Coffee es el «café«(su producto estrella), me parece bien que lo actualicen pero teniendo muy claro: el por que?, para que?, y si un cliente «nuevo» logrará identificarlo? ahí esta el reto...
Es necesario que en lugar de sólo «menos es más» lo manejemos como «lo justo es más» como diría Milton Glaser... Aquí se reducieron tal vez demasiados elementos y de pronto ya no llega a comunicar todo lo que debería comunicar
Lo que hacia reconocible a la imagen de esta empresa era sin dudas los colores y su forma general, esta imagen de una mujer que tiene creo que casi nadie podría reconocerla y asociarla a la marca por separado, por lo menos no de inmediato. Para este caso no veo la necesitad de prescindir del nombre y del conjunto de colores que lo identificaban anteriormente con mucha mayor facilidad.
Es sin duda sabido que la finalidad de una empresa del rango de Starbucks es continuamente ampliar su mercado de venta, y el diseño debe acompañar ésta evolución.
A mi parecer puntualmente en este caso, los elementos que componen el logo no permiten un muy buen logro de síntesis y creo, realmente, que es bastante jugado el quitar la tipografía aun.
No soy una asidua consumidora de esta marca, pero alguna que otra vez simplemente ubiqué un local por ver el «sello» verde-negro a la distancia... cuando el cambio suceda... probaré a ver si sigo encontrándolo con la misma facilidad =)
Se tiende a creer en este tipo de cambios (pepsi por ejemplo) que el «menos es mas» ayuda para la aplicación de la marca en nuevos productos, packaging, transportes, etc etc. Yo creo que al despojarse de ese clásico soporte alrededor del isotipo, y al dejar al mismo solo, esta perdiendo identidad. No quiere decir que cada marca que se «limpie», pierda identidad, pero yo lo primero que siento al ver ese isotipo totalmente despejado es que se perdió identidad. En especial el cambio del iso en negro. El tiempo dirá si el cambio fue acertado o equívoco.
Si «sabes de café» por mucho que tenga un logo que te transmita «café artesanal» sabrás que STARBUCKS NO TIENE BUEN CAFÉ... Starbucks te vendé «experiencia de marca» (en este casó de café y «algo más...») y parale...
De lo anterior partimos para «criticar» y/o valorar el cambio, y creo que es bueno, alguien que «conoce la marca» lo entiende PERFECTO, pero creo que para que sea reconocido como simbolo al nivel de nike, apple, etc. dependerá totalmente de lo que haga la empresa en otros rubros... eso el tiempo lo dirá...
Es verdad que hay que renovarse o morir, pero en este caso al querer ampliar Starbucks su mercado más allá del café, esta también perdiendo su identidad, ese aspecto bohemio, viejo, de negocio local, que le daba una particularidad a la marca muy aprecida por sus consumidores. Y como ya han mencionado antes, la imagen no esta tan sintetizada como para poder convertirse en un icono al nivel de apple o nike; además a perdido esa cualidad de contraste que la hacia «altamente identificable». Starbucks se quedó a medio camino con el cambio de su logotipo.
En diseño soy partidaria de «less is more» en muchísimos aspectos. En este caso en particular, creo que no ayuda. Está perdiendo la onda de «sello» que solía tener, y bastante en cuanto comprensión. Por más que se trate de un logo «ya conocido», ahora lo veo más asociado a un negocio de sahumerios, que a un coffee shop.
El que la estrategia sea desconocida, hace que el sentido que tomara la marca tambien lo sea, en muchos paises no puede ser reconocido facilmente y esta bien talves en ese pais no les convenga vender cafe y harán cientos de cosas mas, no pongamos a STRBKS como cafe valdez, que aunque venden ropa, promos,etc, no quiere dejar de ser el cafe de Colombia, a Starbucks no le precisa mucho, seguir siendo lo mismo para el mundo, ellos quieren más, por algo sus ventas se extienden aun mas con la venta de sus promocionales, ellos crean las necesidades nosotros los hacemos cada segundo mas ricos.
El salto a la «iconicidad» se lo dará el marketing, no así el diseño el cual -a mi entender- le falta síntesis para convertirse en una imgen-ícono.
La estrella de Mercedes Benz, la pipa de Nike, la onda de Coca Cola, la manzana de Apple, los diamantes de Mitsubishi.... y las colas de sirena + la cara + la corona + el pelo ondulado de Starbucks...?
Un arma de doble filo, que debe ser muy bien manejada, con una estrategia de mercadeo acertada, si bien alcanzan un mayor nivel de pregnancia, recordacion y cierta libertad en el mercado, puede tambien acarrear cierta confusion para nuevos adeptos.
Sin embergo estoy a favor del cambio, como diria el buen principio KISS «Keep it simple s***id«
Personalmente, creo que para que su logotipo se convierta en algo icónico, como lo que ha sucedido con apple y nike, tendría que ser algo más simple, eliminar el superfluo.
Mejor. Mucho más simple, agradable, legible y pregnante. El sueño de una empresa, que su marca sea su imagen, reconocida a simple vista.
Pienso que starbucks quiere volverse un icono mundial, quitando elementos de su imagotipo como lo ha hecho nike, puma , adidas, pepsi, etc. pero el cambio no es muy sutil que digamos porque ya no es muy familiar, ni muy de cafe y se presta para malas aplicaciones.
El cambio está sujeto a una planificación estratégica de marketing desconocida, por lo cuál no es posible realizar una crítica.
Por otro lado Starbucks no influye demasiado en mi país por lo cuál el signo de la marca no me resulta ni familiar ni representativa, habría que preguntarles a quienes realmente consumen sus productos y se sienten identificados con ellos.
Dos cosas puedo asegurar, la primera es que al menos en este foro el rediseño del logo causó polémica. Dos, habrán pensado en las muchas cafeterías que piratean su logo y que hasta ahora quitándole una cola a la sirena y EL NOMBRE STARBUCKS quedaban libres de sanciones? Digo hay quienes a lo mejor sólo ponían STARBUKS con la misma fuente y como si nada. Claro está que será difícil no reconocer si el establecimiento es o no franquicia, pero a lo que voy es que si la piratería está a todo lo que da, pues lo único que los salvaba un poco más era el nombre como refuerzo del logo.
En mi opinion por mas trayectoria que tenga una marca cualquier cambio que se de a una marca debe ser sutil, para no herir la suseptibilidad del cliente y para mi la nueva marca está incompleta
Astucia diría yo. Sin el identificador de «Coffee» se les abre el mundo en la industria de alimentos, ocio y otros mercados, cual parece ser la intención según rumores de la bolsa neworkina.
Claro, ahora parece más un lugar para comer mariscos en buena compañía, una tienda de artículos para navegar, u otra cosa algo más ubicua. Claro, eso depende de la estrategia comunicacional, porque su función marcaria estará determinada ahora por su estrategia comercial. Creo que les va a funcionar.
Me agrada.
En realidad no se el significado de la sirenita con dos colas, pero solo con ver el circulo verde sabes que hablan de una taza de café muy cara. =P
Creo que la empresa está en el momento preciso para poder dar el siguiente paso gráfico, debido a que la marca esta posicionada en un rango mundial. En México, a pesar que existen demasiados establecimientos no se cuenta con la pregnancia total de la sociedad, bastaba solo la simplificación de su identificador para acceder a ese consumidor que no está acostumbrado a recibir más de dos elementos en un mensje. Desgraciadamente somos visualmente apáticos.
Se me hace muy valiente de su parte, ya que los consumidores y no consumidores si tienen pregnado la identidad de starbucks, aunque muchos no hayan identificado la sirena como lo que es, los cambios son buenos y creo que es cuestión de tiempo a que el consumidor se adapte a la nueva imagen, ya que son miles y miles de personas que consumen café de esta marca, tooodos los días, así que para mi ver, no va a resultar tan difícil identificarla, pero para mi gusto me agrada mas con la tipografía.
Todo es cuestión de acostumbrarse. Estas grandes marcas se posicionan rápido en la mente del consumidor, pero a manera personal creo el fondo negro y la tipografía, que perduraron por mas de 20 años, le daban gran impacto a la imagen de la marca.
Teniendo en cuenta los fundamentos de la empresa de ampliar la marca hacia nuevos productos, encuentro pertinente trabajar solo con la imagen de la sirene.
En cuanto a la resolucion gràfica creo que ha perdido fuerza e impacto visual.
Más que como diseñador, como mero espectador que si ha comprado 2 veces café en esa tienda es mucho, sólo puedo opinar que lo que me remitía a starbucks era el círculo en verde y negro (es decir, hasta parodias se hacían de eso y con que pusieran los mentado círculo ya sabíamos de quién hablaban). Hasta mucho después le vi forma a la sirena; así que quiero pensar que el cambio está dirigido a clientes asiduos y precisamente, relacionados más con la marca.
Un nuevo capitulo en la leyenda de la codicia. La discusión sobre la corrección del cambio pierde valor en relación al papel al que aspira la empresa, vender bajo un símbolo todo lo que cruze su calculo de negocios. Adquirir productos naturales en precios límite y venderlos en precios tope. Si pasó con el cafe, que produce el 3 mundo, que pasara con otros?. El nuevo simbolo a lo unico que aspira es a no ser confundido y fijar su recordación siguiendo las mínimas correcciones estéticas y funcionales. Arte?, crtecimiento? mejora?. Nada, puro mercado.
esto puede funcionar con el tiempo ya que la marca es muy conocida pero en mi opinion me quedo con el anterior el unico cambio que le haria al anterio es cambiar el color negro por el verde y ya.
Es una marca que no pierde identidad, que gradualmente podría sintetizarse aún más (lo cual ahora no es necesario, por su puesto). Me parece adecuado que no se llevó al extremo de lo sintético, además de que resulta interesante la forma en que la evolución no nos aparta de la apreciación de los logos anteriores sino que nos remonta a su origen.
Menos es mas, y creo que Starbucks se ha implantado tanto en las mentes de sus consumidores que muchos de ellos ni notarian el cambio ya que lo reconocible de la marca es esto (La Sirena) y es gracias a su posicionamiento que puede llegar a hacer esto.
Es buena estrategia para ubicar esta imagen en cualquiera de sus otros productos que no simplemente sean cafe.
Es una marca bien posicionada, por lo que creo que ya no es necesaria la tipografía, aunque también es un elemento que era fácil distinguir junto con el fondo negro...
Para ser sincera, nunca le presté mucha atención a la sirena en el centro, y me iba más por el código de color (fondo negro) y la tipografía enmarcando la sirena.
Ahora parece imagen de restaurante de mariscos( desvíos ) o de cervecería.
Como comentaba en una clase de teoría, no todas las marcas pueden darse el lujo de hacer estas «abreviaciones» y el que Starbuks haya pensado en este cambio, no quiere decir que sea malo o bueno, sólo es cuestión del auditorio quién podrá o no retener e identificar este imagotipo.
Creo que como fue un cambio muy brusco, veo el logo sin fuerza visual, pero tambien veo un nuevo logo muy limpio a si que solo es cuestion de tiempo para que me acostumbre
creo que es de valientes, el eliminar la tipografía en un logotipo es un lujo que pocas empresas se pueden dar, el ser una marca tan presente en nuestras mentes le ha permitido ser tan flexible, es una jugada muy arriesgada pero creo que no es algo sacado de la manga .
sin duda que la tipografia y el circulo le dan una impronta fundamental , pero hay que rescatar que la sirena ha quedado libre,esa libertad esta ligada a la idea de diversificar sus productos y despegarse de su estrella que es el cafe.
Rescato la flexibilidad que tiene la imagen para no encasillarse en un solo producto
Me parece un paso acertado, ya existia un posicionamiento global, y la sirena esta en un punto en el que puede ser relacionada con estas cafeterias, en lo personal considero que algunas pegatinas cambiando la b por una f se verán afectadas por la falta de tipografía del actual logo.
Escribí mucho pero no se registró. Creo que ni mejor ni peor. Simplemente distinto y actual.
Lo simplicidad siempre se agradece. Y al mismo tiempo es un rasgo grandeza.
Pero en una opinion personal, me gusta mas el anterior.
Estoy de acuerdo con el cambio que se efectúo a la composición del logotipo de esta empresa tan destacada.
Sera acaso que la marca ya esta impregnada en nuestras mentes?
Creo que es gracias a esto que la compañía decide crear un cambio radical a su imagen, en la cual obtenemos una composición mas limpia y sencilla de su logotipo.
El simple hecho de visualizar su elemento gráfico principal «Sirena» logra crear en nuestras mentes ese Flashback de la esencia Starbucks.
Acierto también en lo minimalista que se vuelve la identidad,sin embargo considero que sigue cumpliendo y funcionando!
Todo en la vida cambia y evoluciona, lo queramos o no, lo aceptemos o no...en realidad estoy a favor del cambio en la imagen solo que la tipografia sale relegada y creo que en ocasiones es necesaria. La voracidad comercial genera cambios en todo en nuestro entorno y somos parte de ella asi que debemos acostumbrarnos al cambio sea para bien o en ocasiones para mal, un icono es mas facil de recordar y agregandole el color que lo identifica son un elementos muy fuertes para que el consumidor mantenga en su mente una marca...
Me parece interesante el rediseño de la marca. Si el objetivo de la empresa es crecer y ampliar sus productos, es una buena estrategia.
Ahora, si yo veo la nueva marca gráfica, esta no me aleja de la marca anterior, se conserva el color verde, que es el color mas característico de Starbucks y el símbolo de la sirena, que también lo es.
Tendremos que ver como se va a aplicar este nuevo logotipo en un sistema visual. No creo que sea necesario el texto, el público usuario si va a reconocer a la marca y el potencial se va a acostumbrar a la nueva.
Me parece que no han arriesgado nada. Simplemente la sirena está, cada vez que modifican el logo, en un más cercano primer plano. Me gusta más la del 71; la del 87 me parece horrible; a la del 92 es a la que estoy acostumbrada y el logo con el que siempre he conocido la marca y la de este año, espantosa.
estoy tan enojada que no quiero opinar, parece que la gente no estudia diseño gráfico. escacea el agua, el petróleo no los signos gráficos!!!! no hay que ahorrar en eso! GRRRRRRRRRRRRRRRRRR, ahora escacea la proyección de antiguo imperio del café, ahora es un boliche nocturno minimalista
Concuerdo con muchos sobre la evolución y simplificación del logo como lo han hecho marcas igualmente posicionadas, convirtiendo una imagen totalmente icónica; sin embargo la palabra «starbucks» tanto textual como tipográfica era bastante fuerte; quizá nos acostumbraremos-público general y público de diseñadores- en un tiempo a ésta nueva imagen, así que basta esperar para ver si la corporación pretende darse a conocer como algo más que una cafetería; su decidión se verá en los resultados
A mi parecer la pregnancia de la sirena de dos colas y el color verde han sido los elementos distintivos de Starbucks, por lo que estoy a favor del cambio.
Pienso también que una nueva aplicación de la tipografía es necesaria, para que acompañe a la sirena cuando sea necesario.
En mi opinión quitar «Starbucks», no me parece la mejor solución para un rediseño de imagen de marca. Simplificar es bueno, pero no eliminar lo esencial. La sirena la podriamos vincular a infinidad de productos, no me parece adecuado para una expansión de la compañia. Así pues la podemos aplicar a una marca de pescado congelado y funcionaria, no? Creo que han perdido el norte y a veces no se consigue lo deseado, esta nueva imagen es un ejemplo de ello!
Pienso que al momento de quitar la palabra de «Starbucks» y solamente dejar a la sirena le falta una identidad un gran peso a la marca; uno como diseñador o conocedor se da cuenta del simbolo y lo identifica que es de «Starbucks» pero como cliente creo que va a causar una especie de desorientación para el consumidor, pero creo que se puede solucionar al transcurso de semanas en la que el consumidor este en contacto con la nueva identidad de esta.
Nuevo e impactante lo será para todos, pero claro que se extrañara esa grandiosa tipografia que le daba la fuerza y protección a la sirenita, porque al captar la sirenita ya visualizabamos nuestro starbucks.
pienso que no esta mal, pero si me párese que pierde fuerza, lo que hicieron fue simplemente dejar la imagen clásica de la marca y quitarle los textos, y el color negro, dejando todo en verde, no me párese mal, pero creo que pudo hacer algo mejor, que no quedara tan liviana...
Estoy de acuerdo con varios colegas.
Los que hemos trabajado con marcas reconocidas, sabemos que este proceso lleva meses y las desiciones que se toman no son a la ligera, pero tambien está el criterio del cliente que muchas veces es perjudicial para su marca.
Sin embargo se han brincado una etapa de la evolución, como por ejemplo dejarle la palabra Starbucks talvez más pequeña tratando de que cobre relevancia el ícono de sirena, manteniendo en leve parte el color negro.
A la etapa final, que es la que se muetra acá, deberían dejarle una pequeña parte en negro.
Pienso que la nueva imagen no está mal, pero el texto y el fondo negro le daba fuerza a la imagen anterior; depronto la implementación de otro color q acompañe al verde funciona, el negro podría ser, le seguiría dando fuerza sin la tipografía.
Estoy de acuerdo con muchos de ustedes, creo que le falta algo y ese algo es la tipografía, por lo menos «STARBUCKS» le hubieran dejado, pienso que quisieron hacer algo icónico con la marca, como ya es una empresa muy reconocida, con el solo hecho de ver el puro logotipo ya saben que es «STARBUCKS».
Considero que funciona muy bien el rediseño. Es claro, las líneas simplificadas y fácil de identificar. Starbucks está lo suficientemente establecida como marca y no perderá mercado por eliminar su tipografía del logo. Sigue la trayectoria de simplificación que ha cobrado éxito con otras marcas líderes [dos ejemplos son Apple y Nike]. Además, en el país de origen, Estados Unidos, la marca se ha devaluado, no como en otros países. Considero que este cambio le hará mucho bien.
Hay un refrán que cita «de la moda, lo que te acomoda». El hecho que en los últimos años las marcas vayan sintetizando sus marcas, creo que es algo que no «le acomoda» a esta empresa, pues perderá en ella el sentido de tradición, el refuerzo del confort dejando un vacío entre aquellos que la sienten como suyas. Creo que será muy interesante ver el impacto que ocasionará, primero en su casa y luego en el resto del mundo.
concidero q la tipografia y lo tradiconal es lo q le da su esencia , ya q los consumidores estan consados de lo moderno y siempre buscan algo q los aga sentir en casa y creo q este logo actual deja ese sinsabor de q le falta algo y q esta cambiando
Sin duda la historia que tiene esta marca de café es lo que le da su reconocimiento, pero igual, estoy de acuerdo con muchas personas: El texto le daba fuerza y más impacto visual, y al quitarlo completamente, es como si algo le faltara. Si querían más versatilidad, yo hubiese optado por dejarle por lo menos el nombre: STARBUCKS
La tipografía era lo más pregnante de la marca, tenía mucha fuerza visual.
Aunque es acertado el hecho de descartarla buscando menos «encasillamiento» de la marca bajo el mercado del cafe y sus pertinentes, deberían buscar la forma de hacer que el peso que antes tenía la tipografía se transporte al iso de la sirena.
Le falta estar encerrado bajo alguna forma que no lo haga ver como un simple calado de contraforma en un vaso.
Todavía no se cuáles serán los planes de Starbucks, pero al verlo así realmente podría ser un vaso de Starbucks o Café Pepito y a mí me daría igual.
Es un hecho que la historia detrás de Starbucks le da el respaldo para darse el lujo de prescindir del texto, me parece una decisión más que acertada como evolución de marca. Sin embargo los anillos no actuaban como mera decoración, eran parte del resguardo de la sirena, mismos que dotaban a la marca de una sensación confortante y tradicional, por ese lado hubiera sido acertado mantener al menos un anillo que mantuviera ese enlace.
Pienso que se está brincando una etapa del proceso. Antes de llegar a esa imagen, genial y sencilla, debería continuar usando la tipografía (nombre) con dicha evolución de la imagen (ubicando el nombre debajo del símbolo como horizonte sin la palabra coffee). Ya después se desprende de la tipografía y llega a usar sólo el símbolo.
Me parece un relanzamiento de la imagen muy lograda. La figura de la sirena es ya tan memorable que no necesita mas. Yo la veo hermosa!
Sinceramente creo que Starbucks solo esta migrando a las nuevas tendencias en cuanto a logos. El ejemplo mas grande es «Pepsi».
Es difícil opinar sobre un cambio de identidad, viendo solamente como esta trabaja sobre un vaso de café, hoy en día con tantos medios nuevos ya no se puede analizar el diseño, como se hacía antes, solo sobre el papel como soporte. Personalmente veo una intención histórica de ir abriendo el diseño de la identidad, me gustaría ver como resuelven el blanco del logo que se funde con el blanco del fondo cuando tengan q cambiar dicho fondo.
se ha dicho mucho que «menos es más», pero en este caso en concreto creo que perdió la fuerza que tenia, creo que falta algo, lo siento débil.
El hecho de dejar la sola imagen de la sirena queta mucho peso a la marca, pero si los planes son de expancion esta nueva imagen no demorara en cambiar otra vez de acuerdo al nuevo mercado que escojan
Me parece útil el cambio para la expansión de Starbucs, sobre todo por q proyecta un imagen mas amigable e incluyente... Será bien recibida e interpretada por sus mercados, el cautivo y el meta...
Le quitaron lo mejor que tenia, el rasgo mas fuerte que estaba buenisimo sin ser una cosa de otro planeta y dejaron esa sirena con cara de loca, encima de todo la estrategia quizas mas adelante muestre que el rediseño fue un exito. Mundo incierto con gente incierta
Se dice que en la sencillez esta la belleza, pero esta vez eso no aplica, el logo se ve sin soporte como que le falta peso, a mi parecer perdio fuerza.
El nuevo diseño de starbucks no identifica lo que es la identidad corporativa de la marca. Por que el que no conoces la marca se cree que es una marca nueva de cafe. El otro identificaba lo que es la marca una de cafe. Para mi opinion la nueva identidad es peor que el anterior.
Me gusta, me resulta una imagen limpia, pura, con lo cual creo que las modificaciones suman a la marca. El hecho de eliminar el «coffee» responde claramente a la estrategia de expansión de la marca y coincido con la persona que opinó que el nuevo logotipo debe ir acompañado de una serie de modificaciones en los puntos de venta que le darán más fuerza a este paso evolutivo tan importante. Éxitos!
No es un rediseño jugado, esta bueno mantiene la identidad, igualmente para mi falta algún detalle en negro ahora como que se pierde un poco la paleta cromatica.
una manera elegante de mantener moderna una marca. me parece que para entregar mas criticas faltaría ver con mayor amplitud el nuevo orden de la identidad por completo y sus aplicaiones en nuevas ya que no se ve un cambio radical en toda la apariencia de la tienda en cuanto a retail y web. cosas que vienen me imagino con el tiempo. Sin duda un cambio que genera mucha mas pregnancia. MEJOR.
Me gusta mucho la simplificación del logotipo, sigue la lógica de la simplificación histórica de la marca.
Personalmente pienso y siento que hay que perderle el miedo a lo simple, en general el miedo al blanco ...
Creo que es un paso adelante hacia la madurez que la marca merece. En lo que me es personal coincido en algo con quien ha dicho que la falta del negro le hace perder pregnancia. Es cierto, pero tal vez la intención haya sido la contraria, la de suavizarla y hacerla extensiva a una gama de productos más amplia. Ya lo sabremos. No coincido con quienes opinan que ha perdido su identidad. Si vemos una onda dinámica blanca sola y sobre fondo rojo sabemos que es Coca Cola. Starbucks merece evolucionar igual. Me gusta el cambio. Veremos cual es la estrategia de futuro, que descuento han acertado.
Al igual que otros colegas, adhiero a la evolución de la marca y me parece sustentable la necesidad de mayor versatilidad en relación a nuevas unidades de negocios. Por otra lado también creo que perdío preganancia y que el nuevo identificador por económico tendrá varíos inconvenientes. Es decir- ok! no dice cafe pero tampoco definiría otro producto. No dice la denominación de la marca porque es un cafe reconocido pero quién los conoce en «galletitas». Son una franquicia ¿Cómo haán en otras plazas?
Seguramente lo deben tener resuelto pero no veo un futuro tan claro desde este punto.
Coincido con Ignacio Alvarez en que sin el nombre es como que le falta algo. de cualquier manera, es una marca que está tan absorbida por el inconsciente colectivo que se puede dar el lujo de quitar el nombre y que todos sepamos de que se trata. Igual, de seguir así, en 10 años solo quedará un primerísimo plano del rostro de la dama y nada más.
Me parece apropiada la evolucion de la marca prescindiendo de la tipografia y solo utilizando un simbolo. Pero en este cambio la marca perdió la fuerza gráfica que tenia. La combinacion con el negro le aporta mucha mas pregnancia. A mi parecer el simbolo quedo a medias, como le faltara una vuelta de rosca mas.
Es sin duda el resultado de la evolución de una marca haca su madurez, Starbucks, tiene suficiente reconocimiento visual para eliminar de su identidad gráfica cualquier referencia tipográfica al nombre evolucionando hacia un consumismo discreto que otras marcas ya han puesto en marcha y que parece ser la tónica que imperará en el diseño.
Como necesitan libertad y flexibilidad para explorar innovaciones para ampliar la oferta a nuevos productos, la palabra COFFEE en el logo los ataba. Creo es un cambio apropiado para esa estrategia. Luego con el lanzamiento publicitario de esos nuevos productos el posicionamiento del logo se logrará en el público.
Creo que se trata de una marca que tiene madurez suficiente para poder evolucionar, y lo ha hecho. Particularmente me gusta la nueva imagen, creo que tiene fuerza y responde muy bien a la nueva estrategia que están tomando.
Una imagen visual debe ir de la mano de una idea, de una estrategia, de un mensaje, si la marca ha decidido ampliar el negocio con nuevos productos, el logotipo dede reforzar esa idea.
Supongo que obedece a una estrategia pensada para la extensión de la marca a otros productos.
La solidez de esta marca permite apostar por nuevos retos.
El tiempo dirá
Sinceramente, sin el nombre de marca no deja de ser un mero vaso decorado, igual se podía poner una margarita. Ha perdido identidad, lo más importante.
Me parece un gran riesgo mercadologico, aunque luce más limpio el simbolo… para mi ver algo débil en caracter…se ve divorciado en su proyección, es un cambio drástico y luce pobre en cuanto a la universalidad decodificada, si el objetivo es crecer los sectores de participación…?
»Un logotipo es una pareja (Caballero distinguido = Icono) (Tipografía= Bella Dama)». Si se pretendía iconizar y diversificar, la sugerencia es haberlo hecho gradualmente.
Sinceramente cuando lo vi por primera vez me dije que no me agradaba, que ya contaba con una trascendencia con la tipografía, pero tienen razón, ya tiene bastante tiempo en el mercado y como icono internacional es un cambio necesario.
Me gusta el cambio del logotipo, se me hace una evolución ya que lo veo mas limpio, además, como indica el articulo, al quitarle las letras de Starbucks la gente se acostumbrará a reconocer el logo con solo ver la sirena, tal como el ejemplo de Apple, automáticamente la manzana identifica a Apple. Bien por Starbucks, gran evolución
Creo que primero que nada, esto lo hicieron en base a una investigación de su mercado. No lo hubieran hecho pensando en arriesgarse, pues a ese nivel puede ser una pérdida millonaria. La marca ya ha logrado posicionarse por lo que veo efectiva su simplificación y renovación. Ahora pueden optar por un diseño más minimalista sin perder la línea gráfica que manejan. No estoy seguro si el cambio de tonalidad de verde vaya a resultar eficiente o no.
Definitivamente no tienen las de perder, ya que el isotipo de la sirena esta muy bien posicionada en el mercado, la ves y sabes q es Starbucks, graficamente esta interesante, seria cosa de ver la aplicacion que tenga en sus nuevas piezas gráficas; si es que llegan a mantener en conjunto el mensaje de starbucks.
Solo el echo ue hayan cambiado la tonalidad de verde no me agrada mucho
Me parece que la «evolución» en el nuevo diseño de esta marca no muestra mayor trascendencia ni aporta ningún impacto a la imagen de la empresa, pareciera que se quedaron estancados en una etapa del proceso de transición y la adoptaron como solución final y es de sorprender tratándose de una empresa de calibre global.
Coincido con esa idea que muchos comentan, la cuál es simplificar el logotipo como muchas marcas lo han hecho, pero ¿Qué sucede cuando es una marca que la gente ya tiene grabada en su mente? es como decir que nike agregará elementos a su logotipo, si querían modernizarlo (que no le veía el caso) no hubieran quitado la tipografía que reforzaba mucho los elementos de la marca, en este caso la sirena, como dice Hector Mauricio y Fernando Barria. Muchos ya estabamos acostumbrados a esa imagen, la pregunta aquí sería ¿Creen q sea funcional? a veces es necesario un rediseño pero ¿será éste el caso?
Personalmente me resulta mas sintético pero le falta ese toque del negro para darle seriedad y estabilidad gráfica, pero esta bueno cierra la idea de generalidad de productos que se desea dar.
ESTOY DE ACUERDO CON LA MAYORIA EN QUE ES UN BUEN SIMBOLO Y UNA EVOLUCION NATURAL DEL MISMO...
SOLO UNA DUDA: ¿PORQUE LA SIRENA TIENE DOS COLAS?
La evolución de la imagen de Starbucks, de un imagotipo (logotipo y símbolo), al uso exclusivo de un símbolo es interesante y hasta cieto punto lógica, debido a que es una imagen que los usuarios (perceptores) identifican rápidamente y las tendencias hoy día apuntan a la simplicidad y limpieza de trazos en la creación de una marca, y eso es lo que Starbucks está haciendo. Personalmente, me gusta.
Es bueno ver la posibilidad de rediseñar algo tan emblematico, es bueno, fresco, agil y aun jugando con el fondo y figura del isotipo.
Pero como alguien comentó, a mi también me cuesta no ver el contraste con el negro y no ver el Logotipo «Starbucks» que le daba la fuerza al conjunto.
La nueva tendencia de las marcas es abarcar más mercado y la eliminación de la palabra «Starbucks*coffee» es un ejemplo de ello.
«LAS PALABRAS DIVIDEN, LAS IMÁGENES UNEN«
Creo que al principio, al ver un cambio de una marca tan reconocida como que te cuesta trabajo aceptar que ha cambiado, estás acostumbrado a ver una imagen y si sientes que le faltan cosas no sabes si el cambio es para bien o para mal. Primero creí que el cambio había sido para mal, esa fue mi primera impresión, sentía que le faltaba el contraste del verde con el negro, la tipografía y demás...ahora que lo vuelvo a ver, me encanta!, simplificado, limpio y creo que hay algo mucho más fuerte de fondo...la expansión de este «emporio» que es Starbucks, bienvenida sea la nueva imagen y éxito.
Antes que nada veo el cambio favorable. Es un paso hacia adelante en la síntesis del signo y en el hecho de que esa economía se base en la libertad de no necesitar lo verbal para representar a la organización.
A diferencia de algunos, creo que la eliminación de la línea o contorno es creo, parte importante del gran cambio, porque de un sello completamente cerrado, pasamos a un símbolo abierto que se comunica con el espacio que lo rodea, y a diferencia de las versiones anteriores, esta omisión hace que las dos formas circulares (o casi) que se estructuran en el símbolo se integren mejor.
Considero que se ve bastante más amable, simple y sencillo
creo que es la tandencia actual de ser simplificados, en procura de buscar mejores y más variadas aplicaciones mediáticas, e indudablemente un posicionamiento de marca tipo «nike» de sustitución en pleno de la tipografía por el identificador gráfico
creo que fue un buen paso
además el cambio de negro a verde de la sirena favorece mucho
Creo que estuvo muy bien pensado ya el cliente identifica muy bien a la sirena sin necesidad del nombre. Y es lo que siento que ahora busca, como lo hacen otras marcas. Esa cambio a la economía en su identidad lo veo mucho mejor.
me parece que el cambio fue para mejor, es una sintesis mas simplificada manteniendo parte de sus principios que en este caso es lo mas importante ya que tienen una trayectoria en el mercado,
A mi me pareció un cambio favorable. Marcas como Starbucks tienen ya una permanencia mental en los consumidores - y no consumidores- que les da la ventaja de hacer cada vez más sintética su identidad gráfica. Sin embargo no creo que se atrevan a dar un pasó más a la economía de formas.
A mi me parece que la gente de Starbucks deben saber lo que hacen y haber estudiado todos los escenarios y posibilidades para arriesgarse a lanzar este diseño, el cual encuentro muy limpio y practico.
Me imagino ademas de todas las consideraciones economicas, ya que la imagen debe estar en sus 16 mil tiendas.
Lo unico que no me encanta es el tono mas suave del verde, aunque se ve bastante amable sobre el blanco del vaso.
Un obresvacion, la sirena de doble cola se le llama nereida.
Es bueno renovar, pero no hay que dejarse llevar por las tendencias. Starbucks es una marca reconocida para unas generaciones, para otras no.
Creo que el imagotipo es simple y eso es favorable , pero no hay que echar a un lado el poder de la tipografia, que es la melodia de la marca.
El cambio es bueno, basta simplemente con verlo como consumidor, la aplicación del nuevo logotipo en el vaso luce espectacular, creo que atinaron con ésta nueva transformaciòn de su identificador.
Coincido con A. Villa. Creo que deberían haber mantenido el circulo alrededor de la imagen de la sirena (o al menos una linea verde), lo veo demasiado simple y me preocupa que cada vez muestren menos de la sirena.
Un cambio hecho en el momento preciso, esto es lo que sucede cuando una marca está bien posicionada sobre el mercado, como comentan acá la mayoría «no es necesaria la tipografía», se reconoce gráficamente que es starbucks; por su simpleza es más fácil de recordar y como resultado vende!
En un principio pensé: «¿sin la palabra Starbucks»? ¡Nadie sabe que el símbolo es una sirena! (manido error de generalización... yo no lo sabía, ergo, nadie lo sabía).
Después pensé: bueno... ¡ahora lo sé! No es tan difícil que el resto del mundo se entere.
Las estrategias deben verse en perspectiva, no como un acto aislado.
Gráficamente es bueno. Estratégicamente «parece» que también. No puedo asegurarlo porque tengo un solo cuadro de una película que todavía no está filmada.
Me parece un cambio muy bueno y arriesgado por parte de Starbucks, pero sobre todo muy funcional, pues realmente en la actualidad NADIE necesita leer las palabras «starbucks» y/o «coffee» para identificar un vaso blanco con una sirena... el nuevo logo lo dice todo!
Creo está muy bien el cambio, pues no hace falta las palabras, es tan reconocida la marca que es momento de solo el iso. En algunos años será nuevamente necesaria la tipo para que la nombren las personas pequeñas de hoy (los niños).
Bien!
Me parece una evolución natural. Es una estrategía que algunas de las marcas más importantes han hecho en función de una mayor simplicidad e impacto visual, atribuyendo a los iconos una gran carga semántica.
Visualmente me parece un buen trabajo de revitalizamiento de marca.
Ambicioso cambio,
ya no es Starbucks coffee, simplemente una marca de cafe
ahora al café desean llamarle Starbucks.
Está genial la evolución.
Pareciera un acto de discriminación contra la tipografía pero en realidad están poniendo todo el peso en la fuerza del isotipo y creo que cumplirá su deber, se lo ha ganado.
Así como veo los cambios en el imagotipo, la próxima vez que rediseñen, sólo pondrán un extreme close up del ojo de la sirena.
Melhor. O desenho vai suportar 2 anos ao meu ver. Posteriormente a empresa teria que re-trabalhar no mesmo sentido diminuindo a quantidade de sinais visuais que compõe toda a imagem.
La verdad al verlo por primera vez me parecio muy buena la evolución y sobre todo pensando en economía y un poco ecológico se ahorran en tinta como era el original a un color marrón.
Siento desnudo el logo!!! Como que el círculo le daba fuerza, visualmente hablando
Buena decisión. Era de esperarse, Starbucks trabaja con estrategias de vanguardia para su expansión. Aunque yo no soy cliente frecuente me apasiona ver estos cambios y no dejo de preguntarme que esperan otros para seguir la tendencia de la simplicidad visual
Me parece una buena táctica de identidad, pues han llegado al punto comercial en el que los usuarios ya reconocen la marca.
Es una excelente manera de identificarse con estos usuarios que se están adaptando a una nueva era.
Al usar solamente el símbolo le están dando un valor gigantesco a la marca y sobretodo un lugar en la cúspide comercial, en donde STARBUCKS COFFEE esta visualmente presente en la mente del usuario sin necesidad de aparecer en propagan.
Personalmente, como usuario joven (21) me emocionan las consecuencias que este nuevo logo vaya a tener en el concepto de la tienda!
Considero que lo icónico que poseía el logo, se perdió, necesita la tipografía, ese sello indiscutible de starbucks, reconocido en todas partes del mundo. No me convence.
En mi opinion, creo que ha perdido esa sensacion de signo historico, tradicional, al quitarle esa presencia estilo «sello», ademas de pensar siempre que no era una sirena, si no una virgen.
Saludos!
Creo que cumple con su publico y posicionamiento, no deja de inquietarme el hecho de no utilizar la palabra Starbucks, pues foneticamente es fuerte y este nuevo manejo permite que se diluya este activo, hay mucho desden por el sonido y aunque cubre un mayor espectro mediatico comunicacional lo visual, habria que mirar una investigación de mercado donde se jerarquice el pocicionamiento boca a boca de la marca.
Mal. En un mundo saturado de imágenes, muy pocos pueden darse el lujo de prescindir de su nombre, y todos conocemos los pocos ejemplos obvios. Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Raúl Gutiérrez, de Guadalajara, y además ¿cuántos se habían dado cuenta de que en el logo hay una sirena? Es mucha presunción de parte de Starbucks y de su diseñador. También debían haber consultado con un auténtico comunicador. El diseño no es todo.
Sin duda alguna, el cambio y sobre todo la aceptación del consumidor hacia un nuevo logotipo es un gran paso. Me agrada el cambio de Starbucks, podría ser una estrategia para que todos ubiquen el logotipo sin necesidad de que esté impreso el nombre. Definitivamente la empresa se encuentra en su auge. En cuanto al diseño, es sencillo, preciso y no pierde el concepto. Buena decisión.
Las grandes marcas como Starbucks pueden darse el lujo de simplificarse, y seguramente el cambio vendrá acompañado de una linda campaña mundial. Me encanta la evolución!
Lo lograron, se desprendieron de la tipografia y siguen siendo STARBUCKS, crecieron como empresa y marca y el grafismo a traves de las 4 decadas ha sido acertado y acorde a su tiempo.
¿No sienten que le falta algo? Mas que la tipografía, siento que el negro que tenía la versión anterior le daba una sensación de soporte al logotipo.
Alguna vez leí que hasta en el diseño gráfico se aplica el Feng-shui, pues la idea es usar un numero non de colores en un logo o aplicación del mismo (incluyendo el soporte) y creo que ahora que veo el vaso esa idea toma forma. Me gusta que esten pensando en desprenderse de la tipografía, por lo que se menciona de que habrá más productos que no sean café, así como que el icono sea mundial, pero sigo extrañando el negro base y el aro doble.
Mi particular punto de vista es... Mala decisión!, ya que en un mercado meta internacional (no USA) aun no esta claro (para muchos) el que el identificador gráfico es una «Sirena». Tal vez el hacer una simplificación del logotipo puede resultar una muy buena decisión pero conservando la marca «Starbucks» y así permitiendo entrar en los terrenos del Vino y de los Alimentos tal como lo tienen planeado sin manejar el marco conceptual del Café. Ya es por tradición de la marca el marcar pautas o cambios cada cierto año, a pesar de que el decorado de algunas de sus tiendas es con la imagen retro.
http://graphjam.memebase.com/2011/01/06/funny-graphs-starbucks-to-the-future/
Starbucks ha dado un paso muy grande en su marca ya que ha llegado al punto de elevar su logotipo a signo que finalmente es la cuspide de una marca, me parece que ha sido un movimiento acertado
No sé si definitivamente mejor, pero quedó muy bien.
Creo que existe una serie de factores que pueden tornarse en contra de una simplificación de una marca tradicional. En este caso se podría decir que el nuevo isotipo al tratar de encajar en una nueva tendencia de marcaje, podría perder valor en el ámbito socio-cultural.
Como diseñador me preguntaría si este isotipo funcionará como debe, tanto en la marca de Starbucks per se, como en el nuevo campo que quiere incursionar.
Para una marca tan fuertemente posicionada es bien recibida una simplificación de su imagen.
Comparto la idea de una buena estrategia, se pone a prueba el resto del Branding; me resulta interesante la idea que pudiera causar la Sirena como concepto de inspiración, exploración y su relación emotiva con el verde y su transmisión de energía. Responde a los nuevos consumidores y tendencias.
Me gusta, es limpia visualmente hablando, en este mundo tan saturado de imagenes casi hasta la paranoia, es reconfortable poseer un logotipo tan sutil-mínimo- que se agradece. La desventaja de omitir el texto de la marca radica en los clientes de primer contacto al momento de referenciar la marca con el producto «cafe de la sirenita» lo cual puede ser contraproducente.
40 años construyendo una marca se traducen en simplicidad, hoy en día no queda duda de lo que significa este logosímbolo, la identificación está hecha, el color y el personaje lo dicen todo, es un perfecto ejemplo de como menos es más, de cuando uno puede darse cuenta que sigue siendo Starbucks sin la tipografía, definitivamente un acierto que permite a la empresa conseguir una mayor extensión de marca.
Es una buena estrategia, ahora con la misma marca pueden abarcar más servicos y productos sin que necesariamente esten atados al mercado del café y el diseño de la sirena practicamente sigue siendo el mismo, así que no lo veo ningún problema.
Las grandes marcas lo pueden hacer....dejar a la imaginacion de quien te hablan....no obstante la tipografia ayuda a identificar la marca entre nuevos usuarios. Ellos son grandes y puden jugar con tigo como te plasca. En lo personal me gusta el de 1992
HAY PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE VAN MAS ALLA DE SUS MARCAS O LOGOTIPOS CUANDO EL SERVICIO O EL PRODUCTO ES TAN BUENO LA IMAGEN VA A SEGUNDO TERMINO, EJEMPLOS MUCHOS...
La única manera de saber si es mejor o peor es determinar, con estudios posteriores, si la intervención ha cumplido con los objetivos previos. El diseño deber dar una respuesta y el diseñador deber hacerse cargo. No es una cuestión de opiniones, si no de resultados.
El cambio es leve. Me parece bien dejar a la figura libre, sin encierro. Solo me salta una duda. ? desaparece la tipografia? y si se va a seguir utilizando ? cambiara la fuente? Esto no aparece en la nueva version.
Me agrada la evolución o mejor dicho la actualización, sin embargo tengo que acostumbrarme.
En lo particular, considero que la simplicidad, hoy en día es una tendencia. Se corren sus riegos, positivos y negativos. Sin embargo, se nota como muchas empresas han simplificado su imagen corporativa, ciertamente no con un cambio radical de una imagen ya conocida a algo nuevo y distinto, sino, mas bien dándole nuevos aires a su imagen de siempre, más directo, moderno, simple .... visualmente hablando.
Cuatro décadas para observar un acercamiento de la imagen femenina hacia el frente del concepto visual, refleja seguridad en la marca ya reconocida mundialmente, la ausencia tipográfica hace ligera la nueva presentación, habrá que esperar la respuesta del consumidor
Sin duda, una gran estrategia de marca para seguirse posicionando en sus fieles consumidores como una de las lovemarks más simbólicas y queridas de todo el globo. Presidir del juego tipográfico es una seguridad que solo Starbucks se puede dar ante su inminente posicionamiento de marca. El logo se humaniza este 2011, un año en donde las sensaciones están por encima de los textos en sans serif y donde la orgánica social rompe con los rígidos círculos del pasado. Una muestra más de que renovar nuestra imagen es factor clave para renovar nuestra postura social.
Cambio de imagen?? ¿que cambio de imagen?...sacarle el nombre a la empresa es cambio de imagen?...mmhh..ampliar sectores del mismo logo es cambio de imagen?...Yo asocio ese logo a algo de mar, comida enlatada, atun, camarones.. y es, -pàra mi- un símbolo de lo más anti -cafe que hay. -Amo el olor y el ambiente de los cafetines porteños!-, no se cómo nos podemos dejar invadir por estas empresas!..(perdón comentario intimista) . Como diseño, solo bien por la empresa que confia que su isotipo se reconocerá como su marca. Pero claro...en EE UU o otros lugares con más trayectoria. Nada mas
guao! La verdad antes lo reconocía porque la tipografía era la que mas tenía peso en la marca, de hecho no había visto que era una sirena pensaba que era una mujer y ya, ahora que le quitan la tipografía y me dejan sola la sirena es que me fijo en ella... pues tocará empezar asociar la marca con ese logotipo,(es mas directo asociarlo así) la verdad me parece esta muy bien resuelto el logo, es ideal reconocer una marca solo con el isotipo pero igual quiero mi tipografía starbucks!
estimados y queridos diseñadores, aunque no pertenezco al ramo de los gráficos , es notoria la coincidencia en la mejora, pero aunque no lei todos (los comentarios del debate) le agradezco a Marcelo Mataloni la info sobre los signos y quisiera agregar otra información que no aparece. Starbucks ha tomado decisiones de negocio estratégicas que ameritan «tocar» un logo tan posicionado, porque ha decido plegarse a la onda ecólogica, eso a mi entender justifica ese pasaje del marrón al verde, creo que estarán afectados los materiales de los envases, (vasitos y bolsas, etc) y locales del mundo.
La ausencia de la tipografía le ha quitado impacto pero como bien se ha mencionado esto le permite a la marca ubicarse no sólo dentro de la rama de las cafeterías. Sin perder de vista el objetivo de la modificación me parece que es correcto dicho cambio y no creo que sea reto para Starbucks hacer de esta imagen su nuevo icono.
Eliminar el nombre por completo siempre riesgoso, pero también es muestra de seguridad de una marca en simisma (en otros casos también es la confirmación de que «la ignorancia es temeraria»). Aunque gráficamente habría que replantear o llenar el espacio, posiblemente con quitar «coffe» era suficiente, para ampliar la cartera de productos y no sacrificar o dificultar posicionamiento en otros países en los que no están presentes aún. En fin, es claro que en adelante el trabajo duro (pero no imposible) le toca al equipo de estrategia en comunicación para compensar y cubrir cualquier desbalance.
para alguno de nosotros, es necesario LEER la palabra?
fíjense en la imagen de arriba, la tendencia es a la simplificación, ahora cualquiera de nosotros que ve la nueva propuesta sabe que se está hablando de la marca starbucks, creo que eso es lo significativo de este rediseño, simplificar sin dejar de significar, es más, se refuerza el significado sin necesidad de la palabra...
Existen ciertas marcas que ya están situadas en el imaginario visual de las personas. La propia evolución que se muestra ha sido, a mi parecer, muy coherente y sutil.
Un buen diseño de marca, no sólo debe ser un buen diseño, debe poseer coordenadas visuales muy claras, que lo identifiquen con su grupo objetivo y posea permeabilidad para incorporarse rápidamente a nuevos negocios de la empresa.
Buen trabajo.
Creo que el logo está tan posicionado que no necesita más colocar el nombre de la marca, por eso dejarán solo la imagen de la sirena... es un avance para la empresa porque va más allá de la marca...
Creo que perdió fuerza en una rápida identificación. Para ampliar la oferta quizás bastaba con retirar o remplazar el COFFEE. La nueva versión la asoció a entidades financieras o del sector bursátil. Será este su camino?
cumple sin duda alguna con los planes de Howard Schultz, de expandir su marca hacia nuevos productos, le da mayor flexibilidad y libertad, y dudo mucho que el rediseño haga perder status o prestigio a la marca que esta muy bien posicionada entre el público consumidor.
Nuevamente aparece la dualidad entre clásico, recordacion de marca y el reto del cambio. Creo que perdio fuerza al tener solo dos tintas, aunque al ser mas sencillo y dinámico tiene mayores opciones de aplicación......
¡Está bueno! Mejor en el sentido de que sin perder la identidad se proyecta al futuro aséptico y flexible….pero personalmente me encanta el primer logo!
Cito:
»...el cambio está vinculado con los planes de Sturbucks de ampliar su oferta a nuevos productos y «nuestra nueva identidad de marca nos dará la libertad y flexibilidad para explorar innovaciones y nuevos canales de distribución…»«
Me parece la vía correcta y exacta además de que no pierde la verdadera esencia de la marca...
Saludos!!!
Creo que ciertos cambios no son necesarios y este es uno de ellos según mi opinión. Al menos en mi experiencia «ir a Starbucks» es una oportunidad de estar en un lugar «tradicional» donde el aroma a café se mezcla con un ambiente añejo y delicado. El nuevo logo desentona con esta experiencia que me gusta sentir al estar en Starbucks y si bien desconozco los horizontes de la empresa opino que no fué un buen paso.
Basta con ver a «channel» o «coca-cola» para entender que algunas cosas no deben cambiar.
Creo que es una buena simplificación de su imágen.
Muy pertinente con las nuevas tendencia; Starbucks busca crecer más, entonces les viene bién esta 'renovada' imágen más flexible.
Es una de las grandes marcas y se veia venir, es mas limpio y mucho mas aplicable en diferentes intenciones comunicacionales, definitivamente mejor!!!
mejor. El elemento que rescata es emblemático de starbucks y tan sólo se deshace de 'accesorios'...el espacio en negativo se incorpora bien en el diseño y resulta claro y simple sin dejar de ser el tradicional starbucks....
aunque me gusta mucho el anterior, me parece el momento justo para hacer la evolución...como dice el CEO para 'dar mas libertad ' para nuevas estrategias, me imagino...
Un cambio muy importante y positivo,como dijo un colega mas abajo, «menos es más» y siempre lo fue... un primer plano de la sirena es buen recurso. El tema es qeu yo en Argentina por ejemplo no la tengo en la mente su imagen, como nike, apple, incluso Quilmes (CERVECERIA) que con solo usar la «Q» se reconoce como marca unica quizas hay lugares qeu pase lo mismo. Por otro lado y tambien reiterando lo que dice otro colega mas abajo, la acompañaria del nombre pero buscando otra ubicación que no sea la de bordear el icono.... Simple opinion.. Saludos cordiales a todos.
Para quienes quieran saber algo más acerca de la melusina y cómo llega ésta a ser la imagen de Starbucks: http://www.deadprogrammer.com/starbucks-logo-mermaid
Algunas palabras clave para comprender el nombre Starbucks: Seattle - mar - exportar - melusina - Starbuck (personaje de Moby Dick, dado que la primer porpuesta, Pequod, fue dejado de lado por una jugosa anécdota).
Me llama la atención que muchos digan que no sabían que la imagen era de una sirena/melusina/reina/muejr o lo que sea, o que no le hayan prestado atención... O que no lo hayan investigado, por lo menos por amor al saber...
Seguro será un gran reto, aun para una empresa tan reconocida y estratégica como Starbucks, el hacer nuevamente familiar la marca con el cambio visual, pero no dudo de la capacidad de la gente que esté detrás de esto y que el cambio visual es parte de una cambio estratégico global en la compañía. Desde mi perspectiva el cambio va hacia hacer de Starbucks un restaurante y no sólo un café. ¡Ya quiero ver la campaña de resposicionamiento de la marca y salir de las dudas!
Mi respuesta queda entre un NO y un sí, o sea es un Ní, parece que quiere sintetizar pero no se anima a hacerlo, y la imagen no es tan contundente como para reemplazar a la tipografía de la marca.
MEJOR! primero porque la marca con sólo la imagen ya es reconocible, y segundo por las mismas razones que dan los creadores de ampliar sus productos... Es para mi una marca que se quedará impregnada en nuestra memoria y no necesita del nombre para que sea reconocida, como es el caso de muchas otras marcas como las nuevas, facebook un ejemplo, y las tradicionales como la manazana de la MAC.
En un principio no me gusto, pero después de analizar un poco me doy cuenta q cumple con los estándares del branding hoy en día. Ejem. La manzana de Apple, la M de McDonald's, El oso de Tous. en el sector de autos se ve a diario el uso de emblemas q pasaron a ser marca, ejem. mercedes-benz, VW, Ferrari.
Estoy de acuerdo de q es el paso evolutivo acorde después de 41 ańos, ya el tiempo y el mercado dirá.
Me parece bueno el cambio. Siempre es bueno renovarse.
Le agregaría el nombre.
claramente el problema de starbucks no son los millones de dólares en implementar la nueva marca. respecto de ésta, creo que obedece a la evolución natural del branding hoy en día, la tendencia a simplificar a decir «más con menos», a identificar potentemente con un simple gesto (a lo nike, a lo apple), a veces «los árboles no dejan ver el bosque» y frente a la polución de estímulos que ensucian muchas veces los mensajes, estas simplificaciones vienen a hacerle bien al branding, es casi una ecología estética, que tiende a ensuciar menos, a decir más y mejor, buen cambio!
Se desposiciona visualmente. La fuerza pregnante, de la marca anterior, en la mente era la tipografía: forma y color. La nueva marca se despoja del link. El cambio aparentemente del punto de vista formal es inocuo, pero es brutal al poner énfasis en un elemento muy segundario de la marca anterior. Como el negocio se mide por lo la rentabilidad, me atrevería a decir que levantar la nueva marca en la percepción de los clientes va a significar muchos millones de dólares más, al haber escogido este camino gráfico. Un mal resultado visual de una técnica ya vieja en el branding, usada por Nike
Me parece una evolución muy buena. Se ha viajado a la simplicidad mostrando un imago, que ya es reconocible en todo el mundo, sin necesidad de más elementos, haciéndolo muchísimo más flexible a la hora de las diferentes aplicaciones que hagan en su imagen y productos.
Bueno, creo que para el isotipo de Starbucks pueden poner un sector de 1 x 1cm de la marca original y seguirá siendo reconocible... ni mejor ni peor el cambio, eso si, quién les vendió la idea de que el cambio era necesario y que justificó el «recorte» debe haber cobrado una sustanciosa suma a partir de vaya a saber qué artilugio retórico, jajajaja.
Funcional. Buena estrategia acudir a la simplicidad, aunque no se aprecia un gran desarrollo de rediseño..., más que un zoom del signo anterior, o tal vez es casi imperceptible el cambio.
Este caso puede ser mostrado en las escuelas de diseño como un evento de cambio de identidad ejemplar. El diseño es refrescante y alentador. La simplificación del símbolo para eliminar su forma de sello, es como redescubrir la pureza modernista. Como dijo el propio Howard Schultz, es una «estética de diseño superior».
En mi opinión la marca está bien lograda, se encuentra en los limites en los que todavía mantiene su identidad grafica, no ha perdido su esencia, aun la mantiene, pero finalmente los que tienen la última palabra son los consumidores que la ven a diario, hay es en donde de verdad se verá que tanto puede funcionar, aunque para mi finalmente si funciona.
Hay que ser atrevidos para hacer un cambio como este, en mi opinion personal no han perdido identidad de marca, si gue siendo Starbucks. El logo no es malo ni bueno, simplemente es Starbucks... el tiempo dira si la marca logro su objetivo...
Como todo en la vida...es cuestión de costumbre y de hecho a pesar que su mercado es GLOBAL para ellos el mercado LOCAL es el más importante...ellos saben que «los demás» se alinean!. Icono que esta dentro de lo que podriamos llamar las marcas del futuro: Iconos que trasmiten sensaciones de bienestar sin tipografias que traducir...pienso según lo que veo que la migración ya se había pensado desde hace mucho, incluso desde que se hizo el anterior cambio... lo veo mejor!
La marca de star bucks esta muy posicionada y el hecho de incursionar en nuevos mercados es un gran reto, pero creo que este nuevo imagotipo es complejo y puede dificultar su facil y rapida aceptación, los imagotipos reconocidos a nivel mundial, precisamente coinciden en su simplicidad absoluta. Ya que en mi caso, no habia identificado a la sirena, si no la tipografia, la forma y el color del logotipo.
Estoy de acuerdo con Ray Freddy, creo que será todo un reto para posicionarse en nuevos mercados.
Me gusta mucho esta nueva tendencia minimalista en el diseño. Y como ya dijeron el logo es tan fuerte que dice starbucks sin tener tipografía. BRAVO !!
Pienso que es válida la intención de simplificar el imagotipo con el proposito de vender una mayor gama de productos, además de que ya cuentan con el suficiente reconocimiento en el mercado, pero no creo que desde el punto de vista formal se haya logrado un resultado óptimo, pues el anterior identificador posee mayor impacto visual que el último y la tipografía complementaba la solución grafica, el actual identificador parece estar incompleto.
Un buen ajuste en términos visuales, la marca es reconocida, lo cuestionable es el manejo de extención de marca, sin duda es temeraria la decisión, pero va de acuerdo a la filosofía de constante innovación de la empresa. En lo particular voy a extrañar la tipografía en los logos de las fachadas, pero me puedo acostumbrar.
Creo que está muy bien planteada la nueva marca, ya que suprimiendo la tipografía de la marca, ésta sigue funcionando de gran manera.
Carlos Rivas, perdón pero creo que para acotar de tal modo, tendrías que aprender a comunicar bien, desde la escritura, para luego seguir por criticar
una gran marca.
es un refrescamiento de la marca nada mas una apliacion de la que ya tenian, ademas ya todo el mundo reconose tanto la marca como los colores con solo verla, la cual desde el 87 lleva consigo, es darle mayor fuerza a la imagen que a la tipografia y eso a mi me parece un gran logro.
Nunca e ido a un Starbucks, pero conosco el diseño anterior pero la verdad ni me avía fijado que tenia una sirena de dos colas en el centro solo identificaba el contraste de los colores el circulo verde, y algo en el medio, ahora se que tiene una sirena, si me muestran la nueva imagen sin aver conocido la anterior pensaría que fuera de muchas cosas menos de un cafe.
Sera complicado cuando quieran posicionarse en mercados donde el logo no les genere un imaginario de la marca... reto complicado!
Como objeto independiente más afortunado. Las aplicaciones siguen siendo lo mismo y creo que es el punto donde el logo muere.
Vamos a la tienda de la pescadora que ofrece salmón (si estas en Noruega) bacalao (si estas en España) tiburón (si estas en Japón) o simplemente vamos a la pescadería y nos tomamos un café, lo tienen de muchos sabores, las galletitas son muy ricas y algunas con poco relleno y franelas con el logo de la sirena que tiene dos colas, parece que tienen una música que te hipnotiza si la escuchas más de la cuenta, pero el sitio es «super» además te cuentan que antes vendían cafe chocolate y te pero les parecía poco y empezaron con lo del pescado que les rinde como 600% más, que tal las algas con puré
funciona perfecto : el ícono mejor logrado y limpio : el nombre no desaparecerá: andará siempre por allí como en un producto apple. Me parece increiblemente divertido como todos dicen que el logo se vuelve ilegible cuando el logo original estaba en inglés : un código que aprendimos a entender aunque no hablemos el idioma : starbucks tampoco significa nada y coffee quizá es más legible pero se reduce a una forma : donde dice SALE entendemos hay una oferta: funciona igual acá con el icono de una forma abrumadora y con elementos visuales más concretos.
con esto solo hace saber a sus público que tiene una trayectoria, pero sobre todo su posicionamiento en el mercado.
Howard Schultz lo explica muy bien. La intención es ampliar el negocio. Todo el mundo sabe que ese ícono es sinónimo de Starbucks.
La parte fundamental de identidad visual en base a una necesidad corporativa global, los esta llevando a contraer de forma abstracta un grabado artìstico de 1971 que a la par de un amplio espectro de imagenes en el mundo de las marcas, llego a la conclusiòn de que la tendencia a desaparecer toda idea de ìcono e inclusive de identidad en futuros consumidores serà exitosa si ese es su objetivo.
...por cierto, como se llamaran ahora...?
otras multinacionales decidieron omitir sus marcas, sabedores del poder abrumador y algo cansino (...o prepotente?) de sus nombres y apoyados por gigantescas operaciones de marketing... este caso implica doble riesgo, omitir la marca, potenciar un simbolo algo o muy desconocido..,
estaremos atentos como se desarrolla en plan de implementación visual corporativa y estrategia de mkg, sin duda clave en la compresión del rediseño.
Me acabo de desayunar que adentro del sello de Starbucks había una ¿sirena?
Varios ya prescindieron de sus logotipos después de años (Nike, Apple, Shell, etc) y si bien Sturbucks tiene el nivel, su marca era un emblema y para mí difícilmente separable. Pareciera que corrieron la cortina del vestidor y ahora quedó al desnudo la sirena (que nunca la presté mucha atención). Creo que se podía abrir el juego de sistema con nuevos productos de otra forma. En mi opinión, lo más importante era el círculo verde y la tipografía era su punto fuerte: en blanco sobre ese verde, con el refuerzo del negro.
Creo que la pregunta es: ¿qué ganó la identidad con esto? ¿es un paso a favor? ¿o es simplemente una aplicación de la marca? Desde mi punto de vista, no es un paso adelante, tampoco es un paso atrás. Es simplemente querer hacer algo. El COFFEE en la marca era solo un elemento decorativo, u orientativo de que el principal producto de venta es el café, todos sabemos que se venden miles de cosas más. No es ni mejor, ni peor. Solamente es.
EN MEXICO COMO EN MUCHOS PAISES MAS DONDE ESTA ESTABLECIDO ESOS NEGOCIOS, SERA DE BENEFICIO, AL IGUAL PARA LOS QUE YA CONOCEN LA MARCA COMO STARBUCKS COFFEE, PERO LAS NUEVAS GENERACIONES NO SABRAN QUE ES, HASTA QUE TENGAN LA EXPERIENCIA DE IR, Y MAS LOS NUEVOS MERCADOS, PAISES, CIUDADES ETC. NO SABRAN DE QUE SE TRATA ESA REYNA SIRENA, TENDRA QUE HACER MAS GASTO EN SEMBRADO DE MARCA Y ESO ENCARECERA LAS FRANQUICIAS, PRODUCTOS, ETC
Hace poco, probé una magdalena rellena de dulce de leche y la verdad, el relleno era una miseria. El café con leche, rico, pero nada del otro mundo. Los locales son cancheros y los empleados son simpáticos y te atienden bien (les han dicho que llamen por el nombre de pila a los clientes). Más allá de todo esto, deberíamos recordar que Starbucks es una de la empresas que más se ha encargado de precarizar el trabajo en EEUU. ¿La marca? Bien, gracias.
Me parece que dará mayor unidad visual en otro tipo de soportes en los que el logotipo aparecía empleando diversas tipografías. Interesante ver como se adaptará este elemento a la marca, problemas por resolver y que siempre era objeto de discusiones en el branding. El logotipo anterior me parecía más cálido, este por el contrario al librarse del contraste en el color, un tanto frío. Opinión en torno a una marca que se distinguirá siempre por innovar pues si bien logro resistirme al consumo (+ postre que café como un poco saludable sundae de McDonalds) pienso que su branding es irresistible.
Considero que para opinar sobre la nueva identidad visual de Starbucks, no podemos dejar de lado la estrategia que ellos persiguen, analizar su nueva marca, sólo por la gráfica no es oportuno. Está claro que es más limpia, más clara, más minimalista, pero si lo que realmente pretenden es ...«flexibilidad para explorar nuevos canales de distribución»... (como comenta César Nandez más abajo) considero que está bien lograda. Starbucks ha sido uno de los primeros en apostar fuerte por las redes sociales y el branding, eso no quiere decir que no se equivoquen, pero tampoco son unos improvisados.
Parece que Starbucks se ha dado cuenta del potencial de su símbolo, y lo está utilizando al máximo reconocimiento de la marca.
Pero el resultado final, podría ser mucho mejor
4 estrellas :D
Sinceramente me desagrada la idea de dejar libre en espacio negativo un logotipo tan representativo como es el de starbucks, la «limpieza» que le hacen a este elemento de una de las marcas más reconocidas del mundo no tiene merito, el anterior es mucho mejor aun para quienes no conocen la marca, hablando de los países latinos donde aun no tienen parecencia donde lo importante es como se pueda leer ya que aun la mayoría no son habla gringolandino el ver una muñequita en un espacio negativo es bonito pero no dice nada, siento mucho que quieran ahorrar un poquito, mal aspecto.
Me parece interesante, es la simplificación de la marca. Esta empresa puede darse ese lujo debido a su gran expansión.
Mejor; hace alarde del grado enoooorme de identificación de la marca entre sus audiencias.
El tiempo lo amerita, minimalismos puro, concreto, y al grano... no necesita mas.
Es mejor en tanto que es más simple. Pero las manadas de adictos ya lo son y de hábitos ya son, así que con ver a la sirenita seguirán oyendo en su imaginación la cantinela de que ahí se bebe café. Ojalá este cambio finalmente permita que la empresa aprenda la diferencia entre promesa y cumplimiento, entre sucedáneo y genuino.
Caramba, caramba, creo que peor es no reconocer a la Sirena que ya poco tenía que ver con el asunto de las especias, el te y el café. Además de ser «bífida» y contorsionista con sus dos colas que se abrazaba para brindarnos en tantos países un café y otras cosas sabrosas, aparte de su imagen que aparecía en series de televisión donde trabajaba Felicity, hasta en películas se dejaba ver como un lugar «chévere» para el encuentro y descubrimiento de cosas con valor. Creo que este acercamiento a la mitológica imagen me parece «mocha» y se podrá confundir con un lugar de sushi. Le doy menos 600 ok.
Aunque comparado con el logo anterior pierde fuerza, va preparando terreno para que en los siguientes años se simplifique aun mas, creo yo que la intencion es que llegue a convertirse en un logo Mundialmente conocido como el escudo de Mercedes Benz o las tres franjas de adidas, si bien estas marcas tienen mayor tiempo en el mercado, el marketing y posicionamiento de esta marca ha logrado que la imagen de la sirena ya tenga un poder de reconocimiento con el producto (seamos consumidores o no de Starbucks)
Personalemente ha perdido fuerza, caracter, personalidad y visibilidad, a cambio, ha ganando simplicidad.
No obstante el tiempo es el que dirá si ha sido acertado o no.
No correrá peligro si la identidad de empresa no cambia.
Mejor. Más síntesis. Mejor aún, se va convirtiéndo en un ícono y hasta en un símbolo.
Esta claro que ya despues de tanto tiempo y para el que ya haya consumido este producto se le hará facil reconocerlo con esta nueva imagen. Lo que si me pone a dudar es , ¿ si ellos quieren expandirse hacia nuevos paises, este logotipo les causara el mismo efecto?. Lo digo por el caso de mi pais Venezuela (productor y alto consumidor de café) donde aun no ha llegado esta franquicia.
Los dos identificadores reales de esta empresa hasta hoy eran un círculo negro dentro de otro color verde, y el nombre. Ambas cosas se pierden con la nueva imagen. Si la empresa quería ganar en versatilidad podría haber hecho convivir las dos versiones de su identificador, una en el clásico escudo y otra con símbolo y nombre por separado, sin que ello genere la percepción de dos marcas diferentes. Actualmente el nombre escrito de forma horizontal, sin el símbolo, ya funciona en el frente de los locales. Pero pretender identificarse de golpe con el símbolo solo, es casi como empezar de cero.
La tendencia de los logotipos de hoy en día será verde con el objeto de mostrarse que, son un producto que estan a favor de la ecologíacon, eso del cambio del efecto invernadero ya que es lo de hoy; entonces ¿Cuantos productos habrá que sean de una paleta de colores; de color verde solamente?
Muchas y starbucks es la primera.
Con esa nuevo imagen se ve demasiado simple, aun no se el significado de su logotipo.
Creo que se lo pueden permitir. Simplificar el mensaje supone menos ruido = mejor comunicación y más funcionalidad.
Creo que si la empresa se diversificara el cambio de signo identificador es sin lugar a dudas una buena eleccion pues la propuesta 2011 es mas flexible y es aplicable a nuevos productos de la marca.
Es obvio como se abre el ícono acorde a sus intenciones comerciales, percibo el nuevo ícono más desnudo y un tanto debil, habría que ver todo el manual de identidad; pero en términos de producción (y ecológía) reducir a una tinta la impresión de sus astículos resulta rentable, comprensible y plausible; ignoro cuántos vasos y servilletas imprime la marca alrededor del mundo pero no creo que sea poco.
Yo por mi parte, esta crítica la hice en Facebook siendo fan de la Marca. Aunque si la justificación es que el rediseño equivale a simplificar como nike o apple, aún con eso no creo que esté bien logrado; puesto que, éstos logos son íconos de formas cerradas completas (una manzana mordida y una paloma estilizada) El ícono de starbucks está cortado en 2 círculos no marcados que encontraban justificación con el aro envolvente ... así parece error de impresión ;-) jajaja bueno ya se verá el resultado espero no resulte como pasó con coca-cola cuando quizo llamarse solo «coke«
Respondiendo a la pregunta, mejor o peor?
Yo digo que este es un buen diseño, totalmente en linea con la estrategia delineada por el equipo de marketing:
«nuestra nueva identidad de marca nos dará la libertad y flexibilidad para explorar innovaciones y nuevos canales de distribución…»
Y es por esta razón que ya no hay tipografía, así no comprometen a su marca con un ramo en especifico....
Un buen diseño, lo mínimo necesario
Creo que Starbucks, como la poderosa marca que es, se ha permitido una natural y merecida evolución de marca. Lo cual me parece un gran acierto. En estos tiempos, gracias a las nuevas redes; no es fácil para una marca «darle gusto» a los consumidores (recuérdese caso GAP), pero definitivamente éstos siempre reaccionarán a los cambios, y siempre se adaptarán. Creo que ya era hora que Starbucks evolucionara y generara un símbolo poderoso y pregnante.
La apuesta de starbucks va por crear un símbolo, que no necesita tipografía para leerse, el mismo imagotipo ya ha evolucionado para funcionar así, tal como otras marcas lideres( nike ) que apostaron por crear signos-símbolos para su mas fácil reconocimiento. La simplificación en reducción de colores de dos a una tinta generará un ahorro importante tomando en cuenta los volúmenes de piezas gráficas donde se plasma la identidad gráfica. Pienso que mas que una optimización estilística basada en diseño, se decidió por una acción comunicativa de reconocimiento cromático, semántico y sintético.
El mismo posicionamiento de la marca a través de los años, y todo el manejo de marketing de starbucks, permite el proceso de abstracción del logo, que a mi parecer, ha mejorado, siendo más sintético y con una mayor limpieza visual.
Tal vez debió conservar la tipografía, con una sugerencia nueva de diagramación.
Aunque evidentemente es mas legible, la imagen no tiene soporte visual, por otro lado en las dos últimas propuestas se recorta la imagen, lo cual a veces es peligroso pues pareciera un símbolo cortado, quizás en la tercer propuesta no se noto por la envolvente tipográfica que reforzaba a la imagen, pero ahora que ya no la tiene se evidencia. Así creo que mas que eliminar la tipografía, se debió de dar más espacio a la imagen central pero en lugar de recortarla se debió simplificar, para hacerla más pregnante y entonces si después pensar en quizás omitir la tipografía o bien buscar un nuevo acomodo tipográfico.
En general se entiende de quien se trata, quizas agregarle algun apoyo grafico adicional.
creo que ya se puede identificar fácilmente el logo sin el nombre, sin embargo como que la figura solita la siento muy simple, quizá un círculo o algún remate podría darle más fuerza. Pero bueno, es un lujo que pudo darse porque ya tiene un buen posicionamiento.
SE TARDO 40 AÑOS... EN PODER QUITAR EL NOMBRE Y DEJAR SOLO UNA IMAGEN! WOW! Y OBIO CUALQUIERA LO IDENTIFICA SIN QUE DIGA STARBUCKS!
Es un canje. Pierde identidad, «sabor» tradicionalista y lealtad en el inicio, pero gana legibilidad, innovación, impacto visual y versatilidad de aplicaciones a futuro. Saldrá ganando con la fuerza publicitaria y consistencia que su programa de imagen tiene.
Falta incluir y analizar la tipografía/color del logo.
A mi entender, no resulta necesario incluir la font, por otro lado gana en claridad, es mas pregnante, y se aleja de los millones de logos que quisieron copiarle a sturbucks, reforzando lo diferencial de su logo, que es claramente la sirena, esto lo digo con conocimiento de causa ya que trabajo en lo que es marcas y a diario hay clientes que quieren basar su logo en el de sturbucks.
Por lo tanto opino que es un buen cambio, todo el mundo conoce esa imagen, poner o no el nombre es una cuestión menor y dependerá obviamente de para que se lo utilice.
Para una marca tan conocida como lo es Starbucks, incluir el logo sin tipografía es ampliamente permitido por que los clientes ya identifican el logo, apoyo la idea de quitar la tipografía por la diversificación de productos que la compañía planea efectuar pero creo que con quitar la palabra «coffe» hubiese bastado, no creo que estorbase el nombre de la compañía acompañando el logo.
Coincido con varios sobre el tema tipográfico, igual jamás he pisado un starbucks pero se exactamente qué es. Hubiera preferido una elección iso y logotipo al estilo coca... total dinero no les falta para ponerlo hasta en los calzoncillos. Creo que aqui es más importante la posibilidad de imponerse por repetición que el mensaje en si. Ahh ya estoy saboreando esos sándwiches de Melusina al natural y parmesano!!
Buena, aclaración la de Cesar Reyna sobre que es una Melusina. No sabía que existía ese personaje, pero revolviendo un poco por internet, no hay una definición muy clara de si tiene una cola, dos colas, si de pez o de serpiente. Igualmente en al web de Starbucks la llaman «sirena». Sigo pensando que está ahí porque gustó y punto. Eso es Starbuck.
Personalmente coherentemente en evolución, siento la marca solida y sin perder distinción.
Cuando la marca crece de forma natural respeta nuestro propio ritmo de reconocimiento, no somos niños y de pronto adultos, el cambio tiene que ser gradual y sin sobresaltos.
Ejemplos de cambios atroces e intempestivos abundan (GAP), en esos casos el publico necesita prácticamente re-conectarse con la marca y eso tiene un costo bastante elevado (estrategia de comunicación agresiva) o pasar por dar marcha atras, como en este caso.
Saludo el re-diseño y a tomarse un cafecito pa conversarlo mejor...
Bueno sería conocer el porque del la marca, por que le pusieron starbucks, por que una sirena de dos colas, y entonces hacer un juicio de la imagen, ahora que, el diseño del símbolo es, solo una pequeña parte de un plan completísimo de marketing, que hará que la marca quede posicionada. A mi punto de vista, la marca ya evolucionó.
Me agrada la idea de Starbucks de quitarle peso a su imagen. A mi juicio, volver el logotipo más leve e icónico lo hace más visible.
Coincido Martinio... Qué hubiera sido si el rediseño hubiera sido más drástico (eliminar la sirena, por ejemplo)? Las críticas serían más agudas. Por el otro lado, un rediseño más sutil (dejar todo casi igual, variando tal vez la tipografía) hubiera sido fuertemente criticado por ser un rediseño sin sentido, mediocre... Al final creo que se puede resumir que el cambio siempre se mira con desconfianza. Sigo pensando que va por buen camino. Además de que falta conocer toda la imagen que complementará esta renovación visual.
Habrá que ver las aplicaciones gráficas que conformaran la nueva imagen. Pero conociendo la calidad que siempre ha caracterizado a esta marca, no podemos mas que esperar algo bueno. Ademas como bien dicen los demás, Starbucks ya está muy bien posicionada, el cambio no creo que afecte en cuestión de ventas...
me parece interesante y valorable la idea de fortalecer la marca desde lo iconografico y plantarse como una costumbre y en la cultura de las marcas y/o productos. pero a primera vista me parece muy pobre la propuesta, para ser mas justo podria decir que la aplicacion sobre el vaso es malisima.
El diseño de un logotipo, siempre estará cargado de subjetividad, y siempre el mercado se resistirá al cambio, como esta pasando ahora en la web oficial...sin embargo algo que los diseñadores y mercadologos de SB sí ven y el mercado no, es que con el tiempo la gente se volverá a acostumbrar al nuevo diseño, lo que la empresa no puede dejar de hacer es dar ese servicio alegre que lo caracteriza.
Para mi está bueno. Es una marca que está lo suficientemente posicionada como para abandonar ciertos significantes y revalorizar otros. Además la justificación que da el CEO es cierta. Eso sí, a nivel formal queda bastante pobre, pero bueno seguramente el universo gráfico que va a acompañar a este rediseño de marca gráfica seguro va a ser genial y lo va a sacar a flote.
Mejor, se está abstrayendo. Separar el imagotipo de las letras es bueno, permite mejores reproducciones mínimas y puede convivir en más aplicaciones de identidad.
Estoy de acuerdo con algunas cosas y con otras no, en primera es una melusina (espíritu del agua) no una sirena con las piernas abiertas, la decisión de eliminar la tipografía proviene de la oportunidad de entrar en el mercado asiático sin tener que adaptar la tipografía al idioma como lo hace coca-cola. Marcas como apple, Niké, shell tienen imágenes rotundas simples y de fácil reconocimiento, la imagen de starbucks no es rotunda ni simple es un buen ejercicio estético pero aun lejos de las marcas con las que se desea comparar.
Bueno, es Starbucks, no necesita poner su nombre para que sepamos quienes son, pero la esencia de su imagen era la tipo y al eliminarla nos quedamos con el elemento menos representativo de la marca. Pero solo hemos visto el logo, es de ver las aplicaciones graficas, frases de campaña...etc... a ver si con eso nos dan a conocer el concepto que ahora quieren implementar, pero como logo en si... no veo una mejora para bien.
La marca, buena o mala (respecto a los productos que ofrece y por las diferentes opiniones que he escuchado) ha sabido posicionarse de tal manera que no necesitaron más de un texto que hablara de quién era o que hacía, tal vez será un riesgo pero creo que al final lograron el cometido de venderse con un texto e intentarlo sin uno es bueno.
Según lo veo yo, el isotipo en cuanto a su concepto es complicado de entender por sí mismo... una sirena... con piernas abiertas? es una sirena entonces? es una corona lo que lleva? es reina de algo?... Además de esto, la imagen en sí misma, gráficamente hablando, me parece que es intrincada (característica que mantuvo en todas sus versiones), por lo que no me quiero imaginar cómo funcionaría en versiones reducidas... Si la empresa quería abrirse a otros productos bastaba con eliminar la palabra «coffee» y ya...
Hasta ahora jamás había registrado que lo que había dentro del sello de Starbucks era una sirena. Al «dibujito» no identificado, lo veía como un signo irrelevante, decorativo, en comparación con la importancia del anillo verde y la tipografía (los verdaderos protagonistas de la marca gráfica).
Ahora que registro que eso que estaba en el medio era una sirena, y me detengo a analizar su calidad, debo decir que es bastante mediocre y, como dice Cecilia Catroppi, también es fea.
Creo que queda totalmente insulsa la nueva marca.
Antes teníamos: una ilustración fea + círculo verde + tipografía; ahora sólo nos queda un pedazo de una ilustración fea, cuya relación con el producto y con el nombre de la marca es absolutamente misteriosa (para mí al menos).
Leyendo en el sitio de Starbucks me entero que tiene que ver con los orígenes de Starbucks en Seattle (ciudad portuaria).
Por otro lado no termino de entender esa idea de que si algo es atrevido, probablemente sea una genialidad que no captamos. Para mí a veces es simplemente «irse al pasto».
Coincido con Jorge -#15- y con Marisa -#12- en que el posicionamiento de la marca le permite no decir «Starbucks», dado que la sirena ES Starbucks. Esto es parte de la estrategia para abrirse a otros productos (ver que el primer logo rezaba «Coffee and Tea»).
Por otro lado, como dice Aldo -#13- eliminar el negro no creo que haya sido por economizar en impresión, sino para «limpiar» el iso, focalizando la síntesis de la nueva imagen a través de sólo un color.
En el blog de Starbucks se lee que «la sirena (...) ha sido 'liberada' del círculo de texto para ser el nuevo rostro de la compañía».
Demasiado fuerte el cambio y sobre todo el «refente» era el juego/contraste tipográfico, STARBUCKS, era lo mas puntual, ahora sin ese refuerzo y mostrando solamente la síntesis, no me termina de convencer, y como opinaron antes, quizás si desprendían una sub-marca para poder incorporar a otros productos, prodría haber sido una buena solución... ayuda mucho que es una marca nueva un tanto conocida, y que pueden darse el gusto de innovar, con o sin éxito.
Yo siento que la síntesis de la «sirena» no esta posicionado, identifico mas como icono la aplicación de la tipografía en la posición actual dentro de un circulo, entonces el cambio me parece bastante fuerte. de hecho me gustaría poder ver mas del cambio,antes de gritar noooooooo!
Lo importante mas allá del producto en si «café» ellos venden un ambiente que te define como consumidor, si eso no cam ia no hay problemas. Ahora bien si quieren ampliar productos porque no «colgarse» de un reconocimiento inmediato de la marca o generar otra no? Mmmm me encantaría estar en ese equipo QUIEROOOO!
Si, lo de la sirena con piernas abiertas no lo entiendo, tal vez tenga explicación pero me suena mas a esas cosas que sin saber porque, como dijo Les Luthier, «quedan»... Debe ser una sirena medio pulpo. Ya con el acercamiento del 92' se entiende menos, pero bueno, a esta altura con o sin tipo ya es Starbucks.
Tiendo a coincidir con las opiniones de Hernandez, Moya Peralta y Cepero. Solamente agrego que en la sintetizacion del isologotipo, es posible llegar a un punto en que comienza a ser percibido como un pictograma. En esa instancia, la merma en su capacidad de identificacion es casi obvia. El salto es grande y, a mi juicio, poco prudente. Nadie lo llamaba «Starbucks Coffee», sino «Starbucks» a secas, y la bicromia era poco perceptible, probablemente podrian haber comenzado por sintetizar en esas dos cosas.
Mejor: marcas tan bien posicionadas como esta pueden darse el lujo de omitir su nombre, porque ya está implícito en el símbolo. Además abre su imagen a más mercados a través de su síntesis, como lo hizo Apple. Hoy no podríamos asimilar una marca que produce hardware, software, gadgets de música, teléfonos inteligentes, sistemas de TV y tablets como «Apple Computers». Su renovación implicaba economizarse. Así Starbucks deja de ser «Starbucks Coffe», depurándose y dejando intacta su esencia.
Aún así, seguro veremos imagotipos de Starbucks como submarcas (SB Coffe, SB Tea, SB Shop, etc.).
Y termino. Lo único bueno de este cambio es que a partir de é ste la cantidad de blogs y artículos que hablarán de esta marca será mayor. Primero fue GAP, ahora Starbuks, quien sige?
Me parece un cambio arriesgado, el tiempo dirá si fue acertado. Como puntos a favor coincido en que es más flexible, que permite pensar más allá del café, explorar nuevos canales, productos y salirse de las tiendas.
Al eliminar el aro la marca puede ocupar más protagonismo en el mismo espacio y eliminar una tinta supone un ahorro en impresión mucho mayor. Sin embargo la tipografía pesada era muy particular y ahora luce un poco débil quizás por cierto acostumbramiento visual. Habría que ver si seguirán usando esa tipo en el sistema visual y en las comunicaciones.
Starbucks necesitaba un cambio en la marca, sea por el hecho de que 80% de los cafés de cadena del mundo la copiaban sin miedo, sea por estar un poco pasadita, sobretodo su tipografía. Hay que tener cojones para quitar la tipo y el nombre, pero para una marca tan omnipresente como Starbucks no creo que sea tan dramático. El refinamiento del re-diseño aporta una cierta 'lightness' que la marca necesitaba; tengo un poco de dudas como serán los desarollos de marca sobre fondos de color una vez que hayan quitado el círculo y que, entonces, el blanco se mezclará con el mismo. Positivo para Starbuck
sigo, Este símbolo, la sirena, no es el de Apple que es una manzana. Ni la M «dorada» de McDonalds, ni el swosh de Nike. Todos símbolos simples, claros, recordables y reconocibles. El diseño de la sirena es complejo y aunque la mayoría de los clientes la seguirán reconociendo como el símbolo que identifica a la compañía de café Starbucks el resto de la audiencia deberá encontrar conexiones entre este símbolo y la oferta.
Con este paso, Sturbucks tiende a parece más a aquellas marcas que la han copiado en todo el mundo a consolidar la suya propia.
Es lo que tenía que pasar si piensan ampliar la oferta de productos a otros rubros. No perdió identidad y se sigue identificando, no se siente forzado, todo lo contrario es una transición natural.
Morfológicamente me parece correcto que no hayan intentado seguir sintetizando el gráfico y resistir a las modas de los degradés... y adornos que se usan ahora. Como en todas estas empresas hay un cuidado extremo en estos tipos de modificaciones, cambios que no sean agresivos y se sientan «naturales» (no como el caso de GAP...)
sigo, Una identidad corporativa debe responder a una estrategia comercial. En este caso no se entiende cual podría ser esa estretegia. Qué estrategia recomendaría quitar el nombre de la marca de su identidad?
Peor!. Y coincido con Leandro Hernandez. Perdió fuerza de unidad como emblema al quitarse el aro contenedor. Es la primer sirena q veo q se abre de piernas.
Ni mejor, ni peor... creo que concluye con un proceso de síntesis.
Como signo es fuerte. Y coincido con Roselino López Ruiz en cuanto a la imposición de la marca... en ese sentido, lo importante es que mantengan la calidad de sus productos (los cafés preparados son increíbles). Marche un Starbucks urgente para Montevideo!!! Saludos.
Pues hubo mejorias pero yodiria que Hya que trabajar mas la imagen por que se ve casi lo mismo no crees pero si hay cambios y felicidades saludos.
Una muy mala idea. El nuevo logotipo de Starbucks dejó al desnudo a la sirena, abandonándola sin el nombre de la compañía «Starbucks» ni la palabra «Coffee».
La nueva identidad no es lo suficientemente fuerte como para dejarla sola con el color verde como único elemento identificatorio.
Es lógico que Starbucks quiera evolucionar su identidad entendiendo que quiera expandir su negocio a otras líneas de productos, para esto sería suficiente con quitar la palabra Coffee de su identidad. Pero quitar «Starbucks» solo puede generar confusión entre sus actuales clientes y aquellos que aún no lo son
Sinceramente no creo que sea la mejor conversión del logotipo. Han reforzado de forma extrema la imagen de la sirena del logotipo original, pero han perdido la referencia del nombre. Nunca he relacionado la sirena con Starbucks.
Creo que van a necesitar una buena campaña de marketing para reforzar y evocar esa imagen. Sobre la evolución propia de la imagen (que no la del logo), era el siguiente paso.
Si bien la marca se reconoce, lo que es bueno, el hecho de quitar el punto focal negro y por lo tanto, ahorrar en impresión, lo que no debe ser poco, me deja una sensación, de perdida en el balance general...
La marca se reconocer, eso está bueno. En mi opinión perdió algo de clase. Los anillos de afuera con el nombre, le daban algo de «emblema» o sello, y ahora es más un iso. No digo que eso sea mejor o peor, no conozco personalmente la casa como para avaluar eso. A ver cuando ponen uno acá en Montevideo...
Es un cambio arriesgado, pero los mayores logros en diseño nacen del riesgo asumido.
La imagen anterior de Starbucks era algo confusa, sobrecargada y esta nueva es más limpia, aunque preveo que en un futuro se simplificará más.
Además, cuando se trata de una empresa con una difusión tan grande con esta, cualquier imagen será buena porque es tal su visibilidad y presencia que pronto se convertirá en un símbolo admitido y reconocible, por mera imposición y saturación.
Un problema frecuente del diseño gráfico con requerimientos y características singulares.
¿Cómo conseguir tu una licencia para innovar? ¿Qué requisitos son necesarios?
Una singular solución de identidad visual que además de cumplir su función utilitaria se convierte en juguete para incentivar la creatividad de los niños.
Suele suceder en nuestra profesión, que incorporamos la moda de las palabras antes que los conceptos. Se habla demasiado de branding mientras se piensa y se enseña la identificación visual de las organizaciones igual que hace tres décadas.
Los autores de la nueva identidad de la empresa argentina de telefonía Telecom Personal son Paul Belford, Georgina Lee y Martin Brown, del estudio inglés This is Real Art.
Los cambios, su rapidez, y la competitividad creciente, afectan a las estrategias marcarias, a la creatividad y a la economía. Las empresas y los profesionales deben conocer el sentido de las nuevas tendencias de gestión.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/starbucks-mejor-o-peor) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
A propósito del artículo de Francisco Yantorno.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
