Leyendo los excelentes artículos de dos grandes comunicadores publicados previamente en FOROALFA (el artículo «El nuevo escudo de Buenos Aires», de Norberto Chaves, y el artículo «No es un logo, es un escudo» de Fransisco Yatorno), me encontré con la grata sorpresa de presenciar la apertura de un debate sobre la identidad visual de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Es muy saludable poner en debate las decisiones de nuestros gobiernos, y coincido con la calificación que Chaves hace de la actual gestión de la ciudad. Más allá de este hecho anecdótico, resulta importante que los diseñadores también tengan la posibilidad de discutir política, visiones de la vida, posturas, opiniones y formar parte de la construcción del discurso colectivo y las realidades de la sociedad, sin dejar de respetar a quienes prefieran exclusivamente ser operadores estéticos de discursos ajenos. No considero que la política venga a «manchar» o «ensuciar» nada. Quizá algunos políticos o empresarios lo hagan, pero la política, es una herramienta fundamental para cambiar la realidad, nuestro día a día, en un contexto democrático. 
Sumo al debate una inquietud sobre la que aún no tengo clara la respuesta: las ciudades y sus sociedades cambian, la identidad se construye a lo largo del tiempo. ¿No está esto en contradicción con el carácter estático de un escudo cuyos simbolismos están atados a un origen e identidad lejana y distinta a la actual? Más allá de los cambios culturales lógicos del paso del tiempo y cambio de los contextos y situaciones externas, ¿acaso la independencia de América respecto de España, no marcó un nuevo origen que amerite un cambio en la identidad visual del escudo de la ciudad? ¿No es este escudo un residuo de la cultura colonial, tan distinta y opuesta a la identidad
El escudo de la ciudad redunda en elementos relacionados a la conquista, la religión, pertinentes a el origen colonial de la ciudad, las carabelas (o navíos), el espíritu santo y la iglesia católica. ¿Esos símbolos son representantes de la identidad cultural de la ciudad? ¿No es hora de que el escudo represente el cambio de paradigma que significó dejar de ser colonia? ¿Hasta dónde el respetar las tradiciones es defender el patrimonio cultural e histórico, y hasta dónde es alimentar el espíritu colonialista y la versión europea de la historia? ¿Para tener una visión latinoamericanista e independentista, hace falta cambiar el escudo?, ¿es realmente tan importante?, ¿hay que abolirlo?, ¿hay que dejarlo como está?
Queda abierto el debate.
Publicado el 31/07/2012
¿Tiene sentido identificar a una ciudad con un escudo que simboliza cuestiones ajenas a la sociedad y la cultura que la habita? ¿Cuál es el sentido y la misión que debe cumplir el escudo de una ciudad?
Me parece que tu pregunta se responde fácilmente: la ciudad vive, crece, respira y aveces se ahoga. Algunos años empalidece otras no. Por varia razones migran y otras emigran. También cambian de color político. y la función del municipio es reflejar una realidad. Por lo tanto hay que obtener el fundamento: El briefing es el elemento motor de cualquier acción de comunicación, y también tan importante como la imagen misma. Si está mal enfocado, todo lo que se derive de él también estará mal. Publicistas o nosotros que logremos un buen brief y manos a la obra.
Saludos! buen aporte el que colocas en tu observación, personalmente creo que los escudos en mucho son histora por su longevidad que por su iconocidad, y es por ello que la mayoria de las personas «representadas» en ellos no son capaces de decodificarlos y mucho menos de sentirse identificados por los mismos, razón la que creo pertinente nuestro rol en la comunicación visual para evaluar si debemos o no proponer nuevas alternativas visuales dentro de lo que en este caso los escudos buscan, que no es mas que «proteger» nuestra identidad. El tema es si la tenemos identificada.
Pues creo que los escudos son parte de la identidad, cada persona para conocerse completamente debe saber su origen y creo que el escudo es el símbolo del mismo. Aunque yo siempre he estado de acuerdo con estar actualizando todo, creo que en este caso es mejor dejarlos así, si cambiamos el escudo una vez, se podrá cambiar luego miles de veces, y ya nuestros hijos verán un escudo distinto al que nosotros conocíamos, será muy difícil de ligar uno con el otro y por lo mismo la identidad de origen se perdería y cada uno tendría una referencia distinta.
Si alegremente nos ponemos a modificar identidades, nunca tendremos una.
Opino que el escudo es el inicio historia de donde parte y son los hechos más relevantes que han marcado totalmente a esa sociedad que se siente identificada con ello.
El problema es siempre el Diseño. Bruno Munari decía que al Diseño no se le daría importancia hasta que se supiera que alguien había muerto por falta de Diseño. Yo agregaría también: o por exceso de Diseño. No al punto de algo tan definitivo como la muerte, claro, pero el Diseñismo causa problemas. El rediseño más actual quitó el ancla y recuerdo haber leído que se quitó porque «un ancla no puede flotar». Las anclas no flotan, pero fue el modo de significar que era la rada del Puerto de Santa Maria de los Buenos Aires, de la Ciudad de la Santísima Trinidad (sus nombres originales).
Buenos Aires, a lo largo de su historia, cambió muchas veces la fisonomía de su escudo.
El cambio más radical se produjo el 5 de noviembre de 1649 cuando los cabildantes aprobaron el escudo de armas, desconociendo la existencia del escudo de Garay, que estaba vigente por resolución del Consejo de Indias del 20 de setiembre de 1591 (el que hoy está presente en la bandera de la Ciudad).
A partir de allí se hicieron infinidad de representaciones a partir de los mismos elementos. El de la imagen, por ejemplo, fue aprobado por Ordenanza del 3 de diciembre 1923.
Es cierto que el escudo aprobado por el Cabildo de la ciudad se contrapuso al aprobado por el Consejo de Indias, pero eso fue lógica consecuencia del establecimiento definitivo de la ciudad. Establecida y electos sus cabildantes, la ciudad se dio un escudo que la significara. El primero era un escudo «para» Buenos Aires, el segundo un escudo «de» Buenos Aires.
Estoy de acuerdo con usted Yantorno. Si me permite, el primero, además, representaba al «Fundador», con la cruz de su orden y las ciudades que había instalado representadas mediante polluelos. Un nivel de personalismo que increiblemente recuerda a las intervenciones más contemporáneas sobre el escudo vigente (los escudos de gestión).
Tu comentario no podría haber sido más acertado. No consigo entender por qué -invariablemente- todo político que llega a la gestión de gobierno se pretende fundador. Cuántas veces habremos escuchado que «...es la primera vez» de cualquier cosa. Y lamentablemente lo traduce su comunicación. Pintémoslo de amarillo, pintémoslo de naranja. Parecen emular a Luis XV: Après moi le delúge. Hasta que yo llegué nada existía, todo viene después de mí y se irá conmigo. Probablemente ese espíritu fundacional ya existía, seguramente larvado, en su ánimo, cuando el político aún estaba en el llano.
El hecho de que si se debe o no modificar un escudo colonial de una ciudad debe corresponder a la necesidad primaria por la cual se necesita dicho escudo. Los emblemas o escudos de las ciudades al igual que las banderas y otros símbolos son elementos que identifican al pueblo a la cual pertenecen, elementos de IDENTIDAD que a mi modo de ver no deben ser transgredidos deportivamente.
Tiene el sentido ya que es con la cual esta se origino y es por eso que se la elige como escudo y yo creo que con el pasar del tempo la gente se apropia de ello y le importancia y orgullo de su escudo.
Creo que el escudo no representa una tradición, sino más bien un origen y como tal me parece importante de mantener, no sólo para recordar el comienzo sino al puerto dónde no se quiere volver a llegar.
A veces un espejo sirve para mirarse y querer verse de otro modo.
me parece que es un robo a la identidad de un continente el cual no quizo ser colonisado al cual nos robaron nuestras creencias nuestra cultura y a la cual le introdujeron una nueva identidad otra cultura o bueno nos trataron como esclavos.bueno creo que si de mantener los escudos coloniales seria mantener una farsa
Pienso que no es necesario cambiar una identidad ganada, pero si estoy muy de acuerdo con que la independencia de América respecto a España nos tubo que haber dejado cosas muy distintas ante esa cultura con elementos distintos y visiones alteradas para pensar mas allá de lo que se ve, es también necesario cambiar la sociedad y la mente humana, y para cambiar una sociedad tambn el pueblo debe tener vos y voto, volviendo al escudo sigo con una firme opinión que no es necesario cambiar una identidad si no cambiar con elementos que ayuden a identificar mas a cualquier comunidad en general,
Tal vez no deban sufrir cambio constanteso drásticos, pero ¿podría ser factible y aceptable un cambio, o más bien, una «actualización»? es decir que se le añadan elementos que reflejen cierto periodo, quizá un siglo o medio siglo.
Los escudos coloniales son para las ciudades como la cedula al hombre; quiero empezar con este pequeño paralelo debido a que si en determinado momento se quiere dar el cambio a este se debería hacerlo teniendo en cuenta la historia que este contiene, las razones, los porqué de cada objeto de cada figura implícita en él.
Buscar lograr una renovación equivalente a la historia de fundadores como también relacionarlo con la actualidad, y de esta manera llegar a un acuerdo en diseño para poder lograr el mejor resultado.. La historia vive en el recuerdo y en lo implícito de cada ciudad o region…
En mi opinion intervenir algo de tal magnitud como un un escudo que tiene un significado simbolico tan extenso, me parece intentar cambiar una identidad ya pactada, seria algo como intervenir la historia que conlleva a la creacion y posteror origen de cada cuidad. En fin me pareceria faltarle al respeto a una historia que ya conocemos y la cual no podemos cambiar.
Es muy importante la identidad gráfica de una ciudad que guarda celosamente su historia. El Escudo de Armas refleja directamente el porqué de su existencia y de su nombre original. He tenido la fortuna de trabajar en proyectos museográficos históricos de algunas ciudades del Norte de México, desde el inicio del recorrido museográfico acentúan el origen de la tierra donde se asentaron los primeros pobladores. Resguardar el Escudo de Armas de un pueblo es primordial por el valor histórico que este representa. Independientemente de los motivos políticos que esto represente a cualquier ideología.
Muy interesante cuestionamiento. No soy un experto de la historia de la ciudad, sin embargo, considerando que las sociedades y países cambian, esto puede dar como resultado que si el escudo cambia ahora, también lo hará en unos años, y no solo una, sino varias veces y la identidad de la ciudad no se posicione de manera clara en sus habitantes.
Creo que el planteo de erguirse en todo caso desde referencias tales como «la identidad independentista, revolucionaria que construyeron los padres de la patria» cae en el mismo «error» el citar concepciones (idílicas) que siguen sin calzar necesariamente con nuestro presente. Los signos no son estáticos: el escudo no nos lleva inequivocamente a a un tiempo remoto sino que tiene –en tanto lo permite su actualización interpretativa– la potencia de hacernos reflexionar sobre sus implicancias desde hoy. Particularmente considero que este signo ofrece desde allí algo que sigue identificando a BA.
No es atinado poner en juicio el valor simbólico del escudo de Buenos Aires, por creerlo ajeno a la ciudad y la cultura que la habita hoy, basándose en que las ciudades y sus comunidades cambian y ese devenir construye la identidad de la ciudad. Eso implica aceptar que la vigencia de los símbolos se reduzca a la duración de una gestión de gobierno, como lo denuncian las insólitas actualizaciones que los símbolos padecieron en los últimos tiempos. Predico con el ejemplo: Criticaron la actualización de la «Gorda» de la UBA -trabajo que dirigí- porque casi no se nota. No era para que se notara.
De acuerdo Alfredo, hay suficientes productos perecederos en el mercado como para que la identidad también lo sea. Y es de buen profesional hacer rediseños «que casi ni se noten» respetando identidades consolidadas en el tiempo. También discrepo con los que piensan que hay que renovar escudos y logotipos cada dos o tres años, como si fueran alfombras que se gastaron.
Si la idea es cambiar el escudo de una ciudad, pienso que debería respetarse las tradiciones de un pueblo que están plasmadas en el, no obstante se podría hacer algo nuevo, haciendo un paralelo entre lo colonial y una sociedad cambiante.
Me alegra leer a muchos diseñadores de distintos países debatir sobre política, sobre la manera de leer nuestro pasado y que actitud tomar ante esto. Todas las respuestas son váldas, desde las más conservadoras a las más progresistas. Muchas gracias a todos. Objetivo cumplido! Saludos Cordiales!
A mi opinión: No, no tiene sentido identificarse con algo ajeno a tu sociedad y cultura. Sin embargo, con todo el análisis semiótico que se puede hacer a un escudo, descubriendo que todos o muchos de sus elementos visuales representan tal o cual cosa, a las personas comunes e incluso a los políticos no les importa mucho: ésto porque no saben qué significa cada simple elemento, porque ven al escudo como un todo, que sólo representa al «país», y no a ninguna de sus representaciones originales. Es un diseño re-significado, y ya no simboliza cuestiones ajenas a la sociedad y cultura que la habita.
Para mi es simple. Si se piensa en cambiar. Es poque el anterior no era suficiente. Saludos!
Creo que el escudo marca una idea de origen, cualquier símbolo por caso es un mojón histórico de su momento y tendríamos que poder leerlo así... Casos extraños son aquellos que no pueden ser referidos al contexto que les dio entidad. Obviamente exceptuando la ignorancia de quien sea lector del mismo. De no ser así, la búsqueda de otros modos quedaría perimida y todos los discursos posibles serían solo el primero. Los modos planteados asi, hacen que sea posible reelaborar periódicamente la idea o el diseño «ciudad» o «país». A mí, lo que me sigue llamando la atención, es que el ancla flota.
Los escudos representativos de una ciudad deben lograr el equilibrio entre la historia y la actualidad, es decir en ellos se debe conjugar los elementos importantes de la historia, que no debemos olvidar, pero al mismo tiempo y de manera coherente reflejar las bases actuales de una ciudad cambiante. En conclusión debemos renovar los escudos sin abolir sus elementos históricos importantes pero lograr que ellos reflejen el cambio y evolución que han sufrido los centros urbanos.
Excelente. Una clara posición que ubica, a través de un simple ejemplo, a la comunicación y el diseño en el sentido último de la actividad humana. Ser humanos sociales y entender nuestras actividades como parte de esa construcción de sociedades más lógicas y más justas.
Las sociedades van cambiando según sus necesidades, tales necesidades se van adquiriendo al pasar el tiempo.
Es una necesidad propia de un grupo en especifico dejar un legado de su existencia, que la explique, que la de a conocer, que la haga cuestionar, aceptar, negar, etc. El cual pienso no solo se debe plasmar para identificar y marcar una sociedad para siempre ya que esta depende de sí misma, tiene sus propias características y demás y más cuando es independiente.
Las sociedades cambian con el tiempo es cierto, pero estan sustentadas y construidas con todo su pasado como base. No se puede alegremente cambiar una identidad como quien cambia de traje o de look, por que si asi fuera, cambiemos también el nombre ¿no? En diseño todo cambia todos los dias, pero algunas cosas deben permanecer como legados, como historia, como patrimonio. No vamos a tirar el tesoro de la abuela por una bisutería barata de ocasión.
Se debería de mantener el escudo colonial, como un hecho historia de LatinoAmerica, pero creo que cada país debería de cambiar su escudo a «la colonia» que se es ahora a lo que el país y la región son hoy en día.
El uso de escudos de armas como distintivo de pueblos que en su mayoría fueron hechos en tiempos medievales, coloniales y por costumbre, el hecho rescatable de este distintivo como unidad de identidad, es -y se debe mantener- un espíritu de origen histórico independiente del cambio social de un pueblo, así pues también educar al espectador respecto a ese origen plasmado gráficamente.
Por otro lado, sí se habla de desterrar elementos ajenos a las culturas americanas, ¿los escudos de armas -de procedencia europea principalmente- por consiguiente quedan excluidos como distintivos?
De alguna forma el artículo está cayendo en una falacia, pues mientras esos escudos representan el origen de las ciudades al mismo tiempo trata de justificar su desconocimiento. Latinoamérica no tiene el mismo origen en todos los países que ahora la conformamos, pues mientras colonias como la Nueva España se formaron del mestizaje, Río de la Plata se conformó por la inmigración. Los valores y perspectivas son muy diferentes.
El símbolo del mundial de este año, al igual que sus antecesores, genera discusiones en el ambiente del diseño. ¿Qué opina usted de éste y de los anteriores logos?
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
«Hacer las cosas claras». Suena fácil: identificar la audiencia, comprender sus deseos, apelar a sus intereses, eliminar lo irrelevante y favorecer la «comunicación efectiva». Bueno… es posible que no sea tan fácil.
La catástrofe ecológica de BP en el Golfo de México amenaza con destruir la imagen de la compañía.
Los signos gráficos identificadores del nuevo gobierno electo de Chile han suscitado la polémica entre los diseñadores y expertos chilenos.
Cuando te embarcas en el «cosismo» ya no hay vuelta atrás. Hagamos el ejercicio de dejar el micro y mirar el macro.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/se-deben-mantener-los-escudos-coloniales-de-las-ciudades) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Desde que la información nutricional comenzó a ser valorada masivamente, algunas marcas tomaron esa premisa para construir su identidad o demostrar su autenticidad.
El pasado 12 de diciembre culminó la primera Bienal de Diseño de Estambul en medio de muchas críticas y reflexiones pertinentes para llevar a la práctica en Latinoamérica.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
De qué piezas es responsable el diseñador, qué similitudes y diferencias existen con los rubros tradicionales del diseño gráfico y cómo es diseñar dentro de la industria.
Como diseñadores tenemos la mala costumbre de buscar errores en todo lo que nos compete. ¿Es esta una manera adecuada de comportarnos?
