¿Qué implican las frases —tan escuchadas en el ámbito del diseño— «esta muy buena tu tipografía, pásala para usarla» o «bajé unas fuentes muy buenas». Para explicar esto recurriré a la analogía del pastel de fresas. La receta dice así:
Mezclar todo en la batidora. Verter en un molde engrasado. Poner el molde a baño María en el horno, hasta que cuaje. Al sacar lo decoras con fresas enteras y nata montada.
Pero, ¿qué hay detrás del pastel? O mejor dicho, ¿qué implica hacer este pastel? Para hacer un pastel, uno tiene que tener o comprar las herramientas e ingredientes necesarios, como son: recipiente para batir, algunos utensilios de cocina, huevos, leche, harina, yogurt, fresas, azúcar y la mano de obra que implica el sernir, mezclar, vaciar, hornear, preparar el betún y decorar el pastel.
Para todo lo anterior es necesario el uso de recursos económicos y humanos. Ahora, si uno quiere regalar este pastel a sus amigos, familiares o si quieres quedar bien con alguien, está bien hacerlo. Pero ¿qué pasa si comenzamos a regalar los pasteles a todas las personas que los pidan? O ¿qué pasa si los pasteles los hacemos con ingredientes robados? Tarde o temprano nos daremos cuenta que hay que pagar las cosas y que no estamos recuperando lo que estamos invirtiendo; sin hablar de generar una ganancia que permita poder comprar más ingredientes para hacer pasteles más elaborados o tomar cursos de repostería fina o simplemente poder vivir de los pasteles.
En el caso del diseño tipográfico sucede de manera similar, el producir una fuente tipográfica implica tiempo, equipo, software, conocimiento y mucha paciencia. Existen fuentes tipográficas que demandan mayor o menor tiempo para su desarrollo, como sería el caso del desarrollo de una familia tipográfica o el desarrollo de una fuente ornamental. En cualquiera de los casos la remuneración por este trabajo debe ser de manera proporcional a lo invertido: debe generar cierta utilidad que permita la capacitación, la actualización de equipo/software y la mantención de quién se dedica a esta profesión.
¿Qué pasaría si la cocina fuera prestada, si no hubiera necesidad de pagar por los servicios de energía eléctrica, gas, renta y las herramientas e ingredientes no fueran propios? Por una parte, sería muy difícil calcular un precio adecuado al pastel y tarde o temprano, sin un plan que permita renovar los ingredientes, las herramientas y el conocimiento, estos recursos gratuitos tendrán que agotarse. Por otra parte, desde el punto de vista de la ética profesional, podría plantearse la siguiente pregunta: ¿por qué cobrar por dicho pastel, si en realidad no se ha invertido en su hechura?; si acaso, ¿solo podría cobrarse por la mano de obra que implica el proceso?
Esto también podría prestarse a otras interpretaciones, que tienen que ver con el uso ilegal de herramientas y materiales utilizados para el desarrollo de de fuentes tipográficas y del diseño en general, que al igual que el ejemplo del pastel, pone en duda la ética profesional con que opera el pastelero.
Finalmente, se hace evidente que trabajo de un tipógrafo —en este caso de cualquier disciplina afín al diseño—, tiene un valor económico directamente proporcional a lo invertido y que debe operar en el marco de la ética profesional, la cuál debemos fomentar en nuestros familiares, amigos, compañeros y alumnos y dejar claro que el hacer letras o diseñar cualquier tipo de recurso, tiene un precio. Debe ser como cualquier otra profesión, donde se invierte materiales, equipo y conocimiento, y se espera recuperar esa inversión, además de generar una utilidad.
Publicado el 17/11/2011
Sin duda alguna a veces se infravalora el diseño tipográfico, al ser algo que simplemente se baja, cuando el trabajo de hacer una tipografía es una de los trabajos mas laboriosos y complejos que puede existir dentro del diseño. Así mismo eso trae un ego tremendo a los tipógrafos, no he conocido tipógrafo que no se crea la crema y nata del diseño, pero para mi con justa razón. Se le debería dar reconocimiento sin duda, aunque también entras en rollos muy complejos como es la legalidad del diseño, que muchos recurren a la ilegalidad por altos costos pero eso ya es otro tema.
En este tema siempre se termina en un doble discurso porque si bien por ética se debe pagar por un producto de gran esfuerzo de ingeniería como lo es el software ¿quien puede pagarlo? sobre todo un freelance, y si todos tus colegas hacen caso omiso a la ética y cobran hasta más que tu ¿cómo te sostienes?, se forma un círculo vicioso. No trato de dar incentivo la piratería pero las casas de software deberían se más flexibles: vender aplicaciones según tiempo de uso, herramientas instalables según la necesidad, etc. Hay programas libres y económicos pero... no son lo mismo
es algo muy importante del que poca gente se procupa por hablar :) bien!!
Uff, totalmente de acuerdo, acá en el Noroeste de México es difícil que la gente quiera pagar por diseño, y los diseñadores tampoco quieren pagar por las utilidades, un vicio. Salud!!
¿Quieres mis fuentes, mis fotos, mis ilustraciones, etc? lo correcto es que pagues por ellos.
¿No deseas o no puedes pagar? usa los recursos gratuitos.
¡Pero no robes!
Saludos compañeros.
Me parece un buen articulo ya que muchas veces los que no diseñan o los hemos tomado alguna tipografía o un recurso de diseño no le damos la importancia de todo lo que le tomo al diseñador en hacer el tipo o el recurso de diseño muchas veces se piensa q es muy fácil pero la verdad es que lleva su tiempo como todo y es una mano de obra que ademas de ser útil todo lleva un diseño y se le debería de dar mas importancia y sentido a todo lo trabajado y no estar regalando así no mas si no el diseño pierde importancia.
Estimado Manolo:
Desgraciadamente esto pasa en la tipografía y en cualquier recurso del diseño. Hoy las tecnologías no han hecho demasiado dependientes a ellas al grado que sangoogle nos provee de todo lo necesario para diseñar y esto más allá de afectar la economía de tipógrafos, ilustradores y fotografos afecta a la calidad de los diseño elaborados rebajándolos a una simple mezcla de elementos visuales. Así que el tema que aportas en este documento nos ayuda a darnos cuenta que no solo los tipógrafos pierden cuando pirateamos algo sino también el diseño pierde y mucho. Un abrazo.
Yo creo que en muchas ocaciones no se le da el valor que se merece al diseño por que desde q nacemos estamos rodeados por el, en anuncios, marcas etc. Entoces se convierte en un problema social que las personas no quieran pagar por algo que se vuelve tan común, y definitivamente está diferencia tiene que empezar en nosotros para que poco poco sea más importante hacer lo correcto y valorar el trabajo de todos.
Yo pienso que si todos nos limitaramos a hacer lo correcto, en este caso a comprar las fuentes podriamos producir un efecto de bola de nieve, el problema esta que ¿cuanto tiempo pasara hasta que se esparsa a otras personas?, pero en todo caso siempre es bueno hacer lo correcto, aunque sea para quedar bien con uno mismo.
El problema aquí, yo opino, es que si se ha de creer en que cambiar a una actitud más ética y correspondiente a la remuneración justa del trabajo invertido y que con cambiar nosotros y nuestros conocidos poco a poco se vaya haciendo una bola de nieve que haga que todos piensen y actuen igual es un poco utópico. Sería fantástico que todos fueramos justos y honestos. Pero existe algo más grande que nosotros: el mercado, y creo que el mismo mercado va obligando a los justos a ser injustos y piratas... como la mayoría, si no lo haces, tus clientes se irán con el más bueno, bonito y barato.
Excelente, en ocaciones es dificil disciplinarnos y disciplinar a nuestros clientes y hacerles ver que todo tiene un COSTO, y es que en verdad la integridad es un hilo muy pero muy delgado y fácil de romper debido a las facilidades que la tecnología nos ofrece saludos ;)
¿Me pregunto qué dirían hoy Tschichold, Bodoni, Garamond, de las páginas gratuitas donde uno puede conseguir miles y miles de tipografías? les daría diarrea sólo de ver los estilos.
Acá tenemos un dicho que dice «Como es el sapo es la pedrada«
y se refiere a que dependiendo al tipo de cliente, proyecto y presupuesto necesite una tipografía mandada a hacer, comprada o una bajada de internet, claro con sus respectivas consecuencias.
El tipógrafo es un artísta.
Considero que en el artículo no se esta considerando el medio que se distribuye la fuente tipográfica, que es el medio digital. El debate es similar al del tráfico de música por internet sin pagar un centavo. ¿ Existe alguna alternativa para el diseñador tipográfico de distribuir y hacer valer su trabajo, que sea análoga a las estrategias de las bandas independientes? Creo que un acercamiento más personal por parte del diseñador a su «público» ( otros diseñadores) es la clave. Crear una conexión ( empatia, familiaridad) sería buena estrategia. No le robas a quien conoces o admiras o aprecias.
Yo solo tengo algo para decir:
Si deseas o no emplear las tipografías ya sean compradas o no.. esta dentro de tu criterio y tu ética como profesional..
«Por la maleta se conoce al pasajero«
> ¿Me aceptarán una felicitación y un fuerte abrazo a cambio de una fuente? ¿O el intercambio sólo admite el uso de dinero?
Hace meses me endeudé para pagar un curso de diseño de tipografías (es en serio). La próxima vez que vaya al banco preguntaré si aceptan un fuerte abrazo a cambio de dejar de cobrarme intereses. Cuando tenga la respuesta te digo si aceptaría tu propuesta.
Comparto la opinión de algunos en cuanto a la obviedad de este artículo. Cuando leí el título pensé en que encontraría un delicioso aporte sobre un tema como el de la tipografía que siempre da para tanto, pero desafortunadamente su contenido no va más allá de una recomedación elemental: no trabaje gratis.
Lo único rescatable es la necesidad de proteger la propiedad intelectual, comportamiento que tanto ignoramos los latinoamericanos.
¿Me aceptarán una felicitación y un fuerte abrazo a cambio de una fuente? ¿O el intercambio sólo admite el uso de dinero? Si la cocina fuera prestada, si no hubiera necesidad de pagar por los servicios de energía eléctrica, gas, renta y las herramientas e ingredientes no fueran propios, quizás viviríamos en un mundo mejor.
> en muchos países del primer mundo, la tipografía no puede tener derechos de autor.
Esos «muchos países» no son tantos: el más importante es Estados Unidos. Pero incluso ahí, como las tipografías se presentan en formato digital, se le ha dado la vuelta al problema argumentando que son una clase de software. Y ha funcionado. Abrir una fuente y renombrarla sería, por tanto, ilegal.
El diseño de las formas es otra historia. Puedes dibujar una tipografía muy cercana a otra y casi nunca tendrás problema, a menos de que sea un ejemplo muy famoso o distintivo y el afectado quiera pagar abogados.
Creo que eso sólo aplica en países desarrollados donde los clientes deben pagar calidad y es ilegal bajar fuentes famosas, pero en el caso de Latinoamérica solo se aplica en grandes empresas y bancos. De resto nadie valora el trabajo que implica diseñar y mucho menos el pago (con tanta crisis, poca cultura, tanto facilísimo, leyes sin cumplir.) así que muchos en esta rama seguiremos recurriendo a las fuentes gratis para seguir trabajando.
No justifico los problemas de cada país porque el deber ser está explicado arriba, sólo soy realista.
No se si a nivel mundial, pero en muchos países del primer mundo, la tipografía no puede tener derechos de autor. Nadie puede patentar un tipo de letra, sino sólo el nombre de ella. Se puede usar y hasta vender un tipo de letra siempre y cuando le pongas otro nombre. Es por ello que tenemos familias tipográficas que son las mismas, pero con nombres similares (aún cuando pagues por ellas). No se si esta legislación internacional siga vigente o ya cambió. Por otro lado, me inclino por el uso del software libre, siempre y cuando se mencione quién es el autor y no hagas negocio con su creatividad. Dar gratis lo que gratis habeis recibido.
Buena analogía para concientizar, sobre la gran labor que lleva el realizar un diseño y que muchos no toman en cuenta al tomarlo y usarlo sin medida deshonestamente.
Los autores emplean mucha energía y tiempo para desarrollar un producto, esto tiene su equivalente en costos, por lo tanto cuesta dinero.
Desarrollar un producto lleva mucho tiempo y dinero; «robar» no cuesta nada.
La diferencia es: se «es» ladrón o se «es» profesional.
Todo hace parte de un valor agregado al producto final, sea cual sea su función o su propósito en el diseño, todo se trabaja por un precio que va con el sentimiento que el diseñador realiza un proyecto, el precio es una remuneración hacia uno mismo, que hace sentir el trabajo realizado con mayor gusto, por eso no hay que regalar el trabajo, porque fácil otro puede hacer dinero con una idea ajena, ese es el riesgo que trae no darle una identidad propia a cada trabajo y una marca personal(el precio)
me parece muy cierto, tanto en la tipografia como cualquier rama del diseno, no se trabaja gratis.
Sobre el comentario nº 66
El mero hecho de mencionar la digitalización creo que deja patente el conocimiento sobre este tema. Otra cosa es que no esté de acuerdo con el altísimo precio retroactivo que mantienen.
A nivel personal, estoy en contra de la aplicación de royalties para herederos. Igualmente el porcentaje que llega a la familia del autor frente al porcentaje que pertenece a la fundición digital es irrisorio.
Como en la industria musical, los máximos responsables del injusto desarrollo del mercado, sin eludir mis responsabilidaes civiles, son los grandes monopolios.
Flojo. Mucho adorno para decir simplemente q 1a fuente es un recurso en el q se emplea mucho tiempo y se utilizan softwares relativamente caros. X tanto copiarla o distribuirla masivamente es un delito similar al robo hacia el autor d la fuente. Q sea sencillo copiar una fuente no quiere decir q se trate d un delito menor q vender la enciclopedia britannica con otro nombre. Fijaos q he dicho distribuirla masivamente. Uno puede regalar una fuente siempre q quiera, en eso no hay problema. Pero a ver cuantos diseñadores q se dejen su pasta en las tipos encontrais por ahi q las vayan regalando…
Si estamos contra las prácticas de los monopolios habrá, también, que dejar de utilizar sus tipografías. Estar en contra de los monopolios pero preferir las tipografías que han producido, aunque no las paguemos, es también una forma de perpetuar su hegemonía y omnipresencia.
Si el asunto es no darle nuestro dinero a las grandes compañías, empecemos a apoyar al pequeño productor.
Estudio Diseño Gráfico especialmente por la rama de Ilustración.
En una carrera técnica de 3 años de esta carrera no recibí conocimiento de creación de tipografías.
Me interesa el aprender, ya que cuando entrego trabajos, espero que la tipografía que usé no la implemente en su trabajo algún compañero.
Sería excelente tomar al menos un curso en la Universidad, pero no estoy seguro que haya tal plan.
Buen punto, sin embargo es como imágenes en servidores varios.
Estimado Sr. Guerrero, en ningún momento pretendía polemizar con mi expresión, ni mucho menos ofenderle, es una forma de hablar sobre un hecho que resulta evidente. Discúlpeme si lo considera fuera del tono lógico a un foro entre colegas.
Dicho esto.
Los monopolios hacia los que apuntamos en nuestros mensajes son, en mi humilde opinión, los que distorsionan los precios de mercado de las tipografías, imposibilitando el desarrollo a una escala natural de los tipógrafos que se encuentran al margen de estas grandes firmas.
—¿Por qué usaste un diseño mío en tu campaña sin autorización?
—Lo encontré en internet.
—¿Y no pensaste en pagar por usarlo?
—Habría elevado mis costos y el cliente no me hubiera aprobado el proyecto.
—Ese diseño implicó investigación, bocetaje, semanas de ejecución… Si el precio te parece mucho, busca a otro, pero no uses mi trabajo así nomás.
—Pero yo quería tu diseño porque es muy bueno. Sólo que es muy caro.
—¿Y de lo que cobraste me tocará algo?
—Cobré tan poco que no me alcanzaría. Además, otros ya te pagan por lo que haces, ¿no? Y no me digas que tú no pirateas. Hipócrita.
—…
Estimado Carlos Sainz, primero que nada reciba una sincera disculpa si este artículo insulta su inteligencia, la analogía del pastel fue solo un pretexto y no pretende ofender a ninguna persona.
Coincido con la idea de que habría que abrir un debate sobre los precios de la tipografía ya que las grandes fundiciones tipográficas son las que salen ganando, los porcentajes que reciben los tipógrafos por su trabajo son muy bajos en relación al costo que paga quien compra la fuente. Reitero que se debe pagar por el trabajo de cada uno de los actores que intervienen en el diseño.
Es importante reconocer el esfuerzo y dedicación, tanto en el diseño tipográfico, como en cualquier especialidad o disciplina del diseño; sin embargo, tambien hay que puntualizar, así como hay software libre, tambien imagenes, texto y hasta tipografía, libre de uso, que no tocaste en tu tema según yo.
Pagar por articulos en internet, es una discución de mucho tiempo y obliga a revisar legislaturas así como normalizar ciertos vicios de la misma red, que a estas altura, ya lo hace más difcil, considerando cuanto tiempo lleva internet así.
Buen artículo Manolo felicidades, pero ya sabes que en internet ni dios padre quiere pagar por algo que puede ser gratis, en todo caso el diseñador acaba siendo un administrador de recursos, saludos y felicidades
Estimado Carlos Sainz. ¿y los herederos? ¿y remunerar el trabajo en recrear digitalmente una familia tipográfica del dominio público? Más bien, con todo respeto, tu punto de vista con poca información es el que insulta.
Lo maravilloso del tema de Manolo es que destapó el punto de vista tan parco en muchos en favor de usar recursos a favor de la ilegalidad. En emplazar otras areas interdiciplinarias al diseño sin pagar y aún así hacer uso de ellas.
Y si para ello hay que ejemplicarlo con un pastel, lo aplaudo.
Esta bien pensar que lo ideal es pagar por la tipografía es lo correcto apoyar y aportar de esta manera para sostener los recursos necesarios para el diseño gráfico, el problema radica en los costos de las tipografías y poder trasladar este costo al cliente, las ofertas de diseño y en ocasiones de buen diseño es amplia, y mientras vos le estas cobrando al cliente la tipografía hay otro necesitado y seguramente buen diseñador que sin miramientos éticos prefiere presentar al cliente una propuesta que omite este costo y que sin duda atraera si o si al cliente.
Habría que abrir otro debate sobre los precios de las familias de las grandes fundiciones cuyos diseñadores ya no están entre nosotros.
Las obras de arte se convierten en bien público X años después de la muerte del autor. Si bien las tipografías de autores fallecidos que utilizamos actualmente fueron digitalizadas por las fundiciones, los precios no se ajustan a esa realidad.
Pagar por una tipografía realizada por un tipógrafo que continúa trabajando es necesario para que continúe haciéndolo.
M. Guerrero, contodos mis respetos, la analogía del pastel insulta nuestra inteligencia...
Hoy es una utopía. Pensar en comprar todos los recursos gráficos para diseñar implica agregar todos esos costos al presupuesto y competir aún más ajustadamente. Me imagino la cara del cliente cuando vea en los ítems de la factura: Tipografía principal Chanchi Italic: u$s 80, tipografía secundaria Dip Bold: u$s 65.
No creo que en la práctica profesional sea posible tener en orden legal todo el software, recursos y tipografías, por lo menos no en el ámbito laboral real. Sí creo que muy grandes empresas puedan pagar (y entender) este costo, pero en el trabajo diario y comestible, es una utopía.
No se trata de desprestigiar ni de valor moral, hay una realidad y es que vivimos en un mundo donde para poder ser un profesional te ponen trabas desde todos lados sea económico o social. Ese valor moral que vos queres imponer no se ajusta a la realidad cruda que ofrece el mundo. Pongan precios aceptables, para estudiantes que quieren disfrutar de la belleza de cada tipografia y pongan precios aceptables para diseñadores que quieren exponer su obra y compartirla con su diseño. No digo que regalen, pero si vean en el mundo en el que viven y vendan su recurso de forma justa.
el articulo es muy interesante, muy pocos clientes saben que el uso tipográfico debe ser abonado al igual que el diseño, me gustaría que este tema fuese mas difundido en todas las instituciones donde se enseñe diseño para crear profesionales con mas valor moral. No debemos desprestigiar el trabajo del tipógrafo, ni menospreciar, ya que nuestro trabajo como diseñador se realiza gracias a ellos.
Sí, pero no. Estoy de acuerdo que hay que pagar la tipografía, cuando tiene un precio razonable.
1. Compré una fuente para una empresa pequeñita, para un solo ordenador y todo bien. Económico y eficaz (era de als primeras OTF)
2. Quise comprar la familia Interstate para un grupo escolar (Está claro que no iban a hacer otro negocio que mantener la identidad grafica) y me cobraban una cantidad X (por ejemplo 250$) por cada ordenador donde se instalase. Bien, 100 ordenadores, 25.000$. Que cierren la escuela para poder instalar la tipografía. Lógico.
Es un buen ejemplo y es muy simple. Nuestra preparación profesional a la que hemos llegado, tiene un valor incalculable, de por lo menos, 20 años de estudio e investigación (que inicia desde el nivel primario hasta el nivel superior; y ya ni hablemos de posgrados). Por lo tanto, cualquier tipo de creación intelectual -y su ejecución técnica-, que nos sea comisionada o no, debe tener una remuneración económica justa.
El problema de los licencias de software, como en el caso de la tipografía, hacen que su licencia de uso sea muy particular. No hay otra manera de hacerlo.
Como ilustrador se comercializan las licencias por el uso (licencia del derecho patrimonial o económico). En el caso de una fuente de dingbats la licencia sería libre de regalía (royalty free). Los ilustradores tratamos de evitar estas ventas y quizá por eso no hemos visto muchos dingbats en forma de fuentes.
Buen domingo.
¿Se puede analizar un problema contemporáneo con reglas de un mundo que ya no existe? ¿Es lo mismo un bien de consumo que un bien cultural? ¿Es lo mismo un producto atómico -el pastel- que un producto virtual -la tipografía-?¿Se puede hablar de derechos de autor en la era del trabajo colaborativo?
en parte razon mucha tiene el articulo, ahora, no se gastaran los recursos de igual manera si los vendemos o no???
Totalmente de acuerdo Eso mismo hice como estudiante, ahora como profesional trato de comprar todo Original, no solo las familias tipográficas si no los software’s. Como estudiante no tienes ni la experiencia ni el nivel para producir dinero, por lo tanto las inversiones son limitadas, pero como profesional del oficio veremos las inversiones. Todo técnico necesita de buenas herramientas.
> cada uno […] ha pagado las licencias de todos sus windows, sus suites de adobe, corel, etc.?
A mí me ha llevado tiempo, pero sí.
Spiekermann propone una alternativa: usa fuentes pirata mientras estudias, págalas cuando ganes dinero.
Creo en apoyar al que posibilita tu trabajo, nada más.
Si un cliente exige fuentes que no tengo, que pague. Si el precio es mucho busco opciones más baratas o gratuitas (que Linotype se quede con una Helvetica sin vender) o, si sé que me servirán después, pago yo. O rechazo el trabajo.
Y aquí sigo, sin morir de hambre (todavía). Ya veremos en el futuro.
Excelente artículo maestro Manolo. Sobre los comentarios anteriores, como el de Claudia Assenet Herrera Aguilar, Joel Alejandro Villarreal Bertoldi o Martin Uanini me parecen no tienen fundamento. No conocen la naturaleza misma del Copyright sobre la protección de la expresión.
Tienen razón en mucho de los comentarios, pero también hay que tomar en cuenta que en muchas de las ocasiones el cliente no lo ve de la manera en que lo discutimos ya que en ocasiones no lo quieren pagar, amenos que uno trabaje en una buena agencia que a su vez le trabaje a un cliente grande y cuente con los recursos para poder comprarlo, de ahí que uno utiliza lo que tenga a la mano, sea una free font o no, y la verdad que en este caso es literalmente indefinido por la diversidad del asunto.
además cada quién lo ve acorde a la necesidad del proyecto...
Veo opiniones divididas respecto al tema, creo que si se hubiese tratado con un poco mas de claridad y menos retorica, se habría interpretado mejor.
Por otro lado el uso de fuentes varía mucho según la necesidad, y se puede echar mano a diferentes recursos gratis o de pago, lo que si comparto con el autor es en mejorar la ética profesional de nuestra profesión; si no nos agrada que roben o plagien nuestras creaciones no deberíamos utilizar fuentes de pago sin su debida adquisición.
Puede que el asunto sea dificil de resolver, pero me parece muy hipocrita los comentarios de algunos compañeros que creen que no hay que pagar por las tipos. Hace tiempo fue a una conferencia de un tipografo y como diseñador no entendia bien toda la dificultad y tecnica que conlleva hacer una tipo (las que regalan no són ni buenas ni completas). Me parece gracioso que los que critican que pages por las tipografias sean los mismo que si algun diseño se parece minimamente al suyo, lo consideren un plagio (eso si es infantil). Los derechos nos justan para nosotros mismos, las obligaciones no.
Considero que si entre nosotros no nos hechamos la mano, como evolucionará el diseño? no menosprecio el trabajo de los tipógrafos pero si las tipografías las encontramos en internet o nos las pasamos entre colegas es porque ha sido un buen trabajo, y si la utilizamos es porque necesitamos lo que alguien creó y es funcional, si hay inconformidad entonces q se pongan cuotas considerables para poder usarlas, ya que lo que uno puede cobrar por un diseño tal vez ni rebace el costo de la tipografía usada..
Hace tiempo que en el estudio compramos tipografía, de hecho soy profesor de tipo desde hace tres años y los chicos/as saben que a parte de ser un valor añadido en el diseño, la compra de tipos de letra garantiza un pago justo por un trabajo impresionante donde se combinan creatividad y eficacia.
Es una especialización dificil para cobrarla por que arroja como resultado una herramienta que puede ser a su vez usada para crear más diseño. Si medimos el asunto en el viejo paradigma de derecho de autor es inmoral no pagar. Creo que internet introdujo un cambio importante al cual todavía no sabemos como tomarlo, copyleft es un intento pero esto está todavía muy verde. Considerar que es raro el tipógrafo que paga todas las licencias del soft que usa para crear. Incurre en el mismo defecto, si es que lo es. Los programadores serán quienes marcan el camino. Hay que mirarlos a ellos.
Es un tecnicismo innecesario, se pierde la objetividad que es el público; poco distingue las grandes diferencias entre familias, menos las pequeñas diferencias. Para el grueso del público es igual una tipografía Arial o Helvética, si distinguen el mal uso de la tipografías en la composición del diseño. Respeto el trabajo del tipográfico y los recomiendo a las empresas que quieren tener su propia tipografía. Personalmente, me adapto a las que proveen los software o compro cada tanto un paquete en oferta. Esta nota es para profesionales del derecho.
Buen artículo. Mi aporte: debería tenerse en cuenta el afloramiento de tipografías distribuidas bajo licencias como Open Font License, o Creative Commons. Hay quienes consideran que, al igual que el software libre, el usuario de la tipografía tiene derecho a estudiarla y adaptarla a sus necesidades (libertad cero del software libre). Se han hecho variantes libres y respetables de Helvetica, por ejemplo, bajo la tipografía FreeUniversal. Este concepto se ha extendido también a éste y a otros recursos gráficos. No sólo se trata de lo que es, sino también de cómo se lo usa.
Por el título creí que se trataba de registrar los nombres con la tipografía correspondiente. Por que hay marcas que tienen nombre parecidos igual tipografía y bien que confunden al consumidor o usuario. Ahora a pagar por un tipógrafo mmmmm..... creo que no es necesario, ya me basta con los comentarios que me antecedieron.
No coincido con tu analogia podemos limitarnos a las tipografias que vienen incluidas en la suite de adobe pero si hay tipografias gratis (muy buenas por cierto) para que nos complicamos la existencia hay diseñadores muy generosos que trascienden de esa manera
coincido con adrian (comment #40)
Precisamente por este tipo de planteos éticos, hace tiempo ya me pasé al software libre, es decir, la plataforma linux. No hay ser hipocritas, cada uno de los que escribió apoyando el artículo, ha pagado las licencias de todos sus windows, sus 'suites' de adobe, corel, etc. ? Vamos
La verdad no me parece la analogia que haces, me parece que no tiene nada que ver una cosa con la otra, por otro lado es evidente que todo el trabajo que se haga deberia ser bien remunerado, es muy obvio pero por el contrario es bien sabido que las personas estan acostumbradas a no pagar por una fuente, no se porque y si se quisiera pagar los precios son realmente exagerados... en fin es una realidad...
La verdad, pensé que escribirías algo interesante.
Por otra parte me pregunto si tdos los han comentado abajo lo han hecho desde un Windows u Osx original.
Ummm, a veces nos quejamos según conveniencia.
Tomate tu tiempo hacé un buen diseño, me refiero a toda la familia tipográca completa, y vas a ver como te pagan por tu trabajo, no me extiendo más porque me parece un artículo infantil y muy obvio, o alguien se creyó lo de la cigüeña y Paris.
Para complementar los variados ángulos abordados por los demás compañeros en sus comentarios, deseo agregar que, si un tipógrafo realmente desea vivir de su especialidad, también debe allegarse de las distintas herramientas legales y tecnológicas actualmente disponibles para proteger sus derechos de autor, las cuales, no necesariamente eliminan en su totalidad el riesgo de piratería, pero sí ayudan a elevar más barreras, dificultando la explotación fraudulenta a quienes buscan lo fácil.
Hola, yo tambien pienso que la analogía del pastel con la tipografía digital no es exacta. Seria mas exacto decir que cada vez regalas un pastel deberías pagar los derechos a la persona que ha creado la receta! Porque tambien el inventor habra invertido mucho tiempo haciendo pruebas!
Lastima que los chef no se lo han pensado antes! :D
No me gusta la pirateria però los precios deberían ser justos, como ahora esta pasando con la musica. Antes un CD costaba casi 40€ ahora uno por canción y yo son bien felis de pagarlo.
Hola, el articulo es interesante, pero coincido con varios colegas mios, me parece excelente cobrar por el diseño de uno mismo, pero cometemos el error de cobrar una cifra exagerada. Un ejemplo claro es la Helvetica, en la Argentina, una variable puede llegar a valer entre 400 y 500 pesos. Multipliquen esta cifra por todos los usuarios del mundo. Sumado a que para aprender a diseñar en las universidades es necesario el uso de la tipografia noble, y no me vengan con la tipografia de uso gratuito, al aprendizaje hay q saber cuidarlo, no se comercializa.
Pasa algo similar a lo que pasa con los impuestos -por favor, no nos salgamos del tema por esto-, pero creo que el costo sería menor si todos lo adquirieran «por derecha». En definitiva, el que paga, paga por el propio y por el que los demás no pagaron.
Mi humilde opinión es que, si fuese más económico, muchos más podrían pagarlo. Comparto que no hay que vender «regalado» un buen trabajo, pero sería una opción inteligente para que te lo compren en vez de robarlo.
@Alejandro Arrojo Diseño: lo del «...soft que compramos...» ¿lo pusiste adrede?
:-)
Debemos respetar y aprecial el trabajo de los diseñadores de tipografía, pero querer detener el flujo natural de los recursos en la era de globalidad virtual es como querer detener el mar con las manos. Creo que sería muy deseable que todos adquiriéramos una conciencia de respeto a los bienes intelectuales, pero, por favor, no se les vaya a ocurrir sugerir más prohibiciones y «controles» en la red.
a Miguel Angel Aguilera. Tocaste un punto importante . Cuando, y lo escribí en este espacio, comprabas las trasferibles LETRASET o MECANORMA, estabas asegurando que al diseñador de la fuente tipográfica había sido adquirido y pagado, o en su caso de las antiguas como la Helvética o la Garamond, por citar solo dos, tenían algún derecho de autor o que este fuera ya del dominio público, legalmente, por su antiguedad. En todo caso, de una u otra forma, el pago por derecho de utilización, debe tener costos, la cuestión es cómo fijarlos
A David Garcia: Y por haberlo hecho una vez debemos continuar por ese camino?, es algo injusto para con la creatividad del diseñador tipográfico. Son horas y horas de esfuerzo y detalle. Y te digo eso porque soy de los pocos locos que creen poder vivir algún día de la tipografía, mas allá de que sea un sueño, es porque amo lo que hago.
el problema dentro del gremio del diseño es tan grande como el problema de la piratería en la red (si no es que es el mismo). Es un muy buen articulo que inicia esta discusión que desafortunada mente no se ve en las aulas de la universidad, ni en la mayoría de grupos ni estudios de diseño.
A lo que voy, si los diseñadores no saben aprovechar sus recursos, ¿como los va reconocer nuestro cliente?.
muy buen articulo que inicia el análisis de esta cuestión ética de nuestra profesión.
Respeto el artículo pero no lo comparto.. que tire la primera piedra el que no haya utilizado una tipografia sin comprarla para algun tipo de proyecto o trabajo.
Te felicito por tu artículo Manolo, te doy toda la razón y aunque mi única experiencia en el diseño tipográfico fue cuando estudié la maestría me di cuenta de la titanica labor que resulta desde la concepción hasta el producto final. Y si, yo soy de la idea de que TODO TRABAJO SE DEBE COBRAR.
Para Omar Sosa Tzec:
Quizá el problema es el mercado, no el precio de la tipografía.
Posibles soluciones:
—Una misma familia puedes usarla para muchos proyectos: el chiste es elegir bien la que vas a comprar y divides el costo entre varios proyectos.
—Hay tipografías de todos los precios. Y puedes comprarlas por partes: hoy la redonda y la cursiva, en un mes la negrita…
—También hay tipografías de uso libre. Algunas (pocas) son muy buenas.
—Lo único que veo reprobable es usar alguna que no tienes autorización para usar. Son poco usuales, pero hasta demandas legales ha habido por ello.
El CREATIVO que cobre por su trabajo como debe de ser y el que lo quiera que lo compre, así de fácil y sencillo.
Hace muchos años antes de la era digital, Letraset y Mecanorma tenían concursos para comprar diseño de alfabetos que proponían a alumnos de Instituciones donde se impartía la Licenciatura en Diseño Gráfico.
Sugerencia: Registro de Derecho de Autor que esta en la Colonia Roma en el D.F.
Desde la formación ética de los diseñadores en la universidad; cuantos no escuchamos decir a un corrector de taller, «tráeme pruebas tipográficas, para ver con cual se ve mejor o funciona» como si la selección fuese una cuestión azarosa en la que pueden influir solo dos cosas querer una calificación aprobatoria y que agrade al corrector; en ello puede que radique el poco y escaso respeto del gremio por el trabajo de tipográfico, de algunos.
coincido con Gabriel, ya que este es su trabajo y el sabe bien cuanto cuesta realizar una tipografía las horas q empleas en hacerla; pero esto solo lo sabe quien lo hace ya que cuando estamos el la carrera, los maestros que dan tipografía no saben las partes de la letra y usan para todos sus diseños la arial, y así es como te educan estos seudo tipógrafos que siempre te regañan pero no te enseñan y como lo que importa es pasar pues te bajas cualquier tipografía que encuentras o xq no, este chida para el maestro que no sabe ni Pe ni Pa de tipografía.
entonces donde esta el problema tipográfico
Joan Balart Cerdán dijo: «Dudo que la familia de Claude Garamond perciba royaltis o cobre los derechos de autor heredados.»
Respondo: si quieres usar el trabajo de Garamond puedes ir al museo Plantin-Moretus para ver si te prestan sus tipos móviles. Pero para usarla en la computadora alguien tuvo que hacer la conversión a archivo digital, lo que por cierto no es nada fácil (te lo digo yo, que me pasé varios años haciendo un trabajo similar). Yo no soy dueño de la marca Espinosa y alguien más puede hacer su propio rescate, pero el que yo hice sí es mío y cobrar por su uso me parece válido.
El artículo del tocayo mueve a la reflexión. En la era no digital utilizábamos las hojas de transferencia LETRASET, las cuales se compraban, esto no es nuevo y sí, las descargas deben pagarse por tener atrás a alguien facilitador que también debe cobrar. Tuve la suerte de conocer a lance Wyman, el diseñador de MEXICO 68. Tu fuente Olímpica es aún un referente aun hoy en dia. Lance diseñó manualmente toda la familia tipográfica. El ordenador hubiera facilitado todo esto, y aun así, se tendría que pagar por el uso de las fuentes.
b) ¿Cómo podría entonces plantearse un modelo de negocios justo con el tipógrafo, fotógrafo o ilustrador que sea acorde al mercado latinoamericano? En el caso de la tipografía, ¿cómo conseguir el pago de un producto de diseño gráfico que en el mercado se paga mucho menos de lo que cuesta la adquisición de una familia tipográfica? Y con esto no digo que no se deba pagar por la tipografía, al contrario. Pero quizá sea posible conseguir una mejor forma de hacer válido el trabajo de los tipógrafos en términos económicos.
El fundamentar el uso legal de la tipografía así como de sus programas para generarla, es fundamental hoy en día. Los estudiantes en proceso de ser diseñadores no quieren invertir en el trabajo profesional, así mismo muchos de ellos cuando diseñan letra tampoco consideran el registrarla para respetar su derecho de autor.
a) Estoy de acuerdo con los comentarios de Cristobal: en el ámbito digital, pagar por lo intangible y el acceso a la enorme cantidad de información -tipografía, viñetas y plantillas de lo que sea- no menosprecian el valor de la tipografía, pero sí su valor comercial -como mucho de los productos de diseño gráfico. Es pertinente pagar por tipografía, pero al igual que la música, hay algo en el modelo de negocios súper impuesto por las fundidoras que no está funcionando; y menos para el contexto mexicano...
Yo también estoy de acuerdo en que se debe pagar -en este caso- por la tipografía, pero como lo comenta Sandra, también depende mucho de nuestras posibilidades, ya que algunos podremos comprar las fuentes tipográficas, o utilizar las que algunos tipógrafos amablemente las distribuye gratuitamente. Siento que sea cualquiera de estas opciones, se debe de dar crédito por igual a la persona que las creó, esa en mi opinión, es lo que debería contar más.
Sobre las licencias.
Por ejemplo podemos mencionar que existe una gran cantidad de recursos que podemos descargar de manara libre y que muchos de ellos tienen licencia bajo Creative Commons, es importante leer la licencia ya que muchas especifican el uso no-comercial. Esto aplica a la mayoría de las fuentes de http://fontstruct.fontshop.com y muchas otras de dafont.com o de myfonts.com
Buenos comentarios.
Solo reitero que lo importante es que el trabajo que realiza cualquier persona tiene que ser remunerado, el diseño de tipografía, de marcas, de paginas, etc. entran en este mismo saco.
Por otra parte aclaro, como bien menciona Daniel, que el que se tenga un recurso para diseño de descarga gratuita tiene un uso que está determinado por la licencia de usuario. En algunos casos hay fuentes tipográficas de uso libre, pero limitadas a uso en proyectos no comerciales. Tomemos eso en cuenta.
Recuperar esa inversión... que tanto se recupera comúnmente, un tipógrafo realmente tiene esa remuneración económica por su trabajo, al crear una fuente, se toma en cuenta el trabajo invertido definitivamente (lo ke considere en conversión por esfuerzo) pero no gana o influye el saber que estos recursos son elementales para el diseñador y que todos las hemos conseguido o bajado a diestra y siniestra, sin piedad haciendo uso de ellas de mil maneras... ¿entonces cuantas veces se a dado (usted diseñador) la labor de revisar si son para uso publico, comercial o personal?
Quienes abajo alegan no han pasado cientos de horas empollando una idea tipográfica, vectorizando con detalle, espaciando y ejecutando miles de pares de kerning. Crear una fuente digital es un enorme trabajo, y todo usuario que la emplea se beneficia de las horas invertidas en ella, se dé cuenta de ello o no.
Este trabajo CUESTA porque VALE. La misma fuente (Verdana) con la que Joan Balart y Ernesto Rodríguez teclean aquí fue creada por un ALGUIEN, no salió de abstracciones como la «humanidad» o el «patrimonio» ni cayó del cielo. Pagar por tipografía es un intercambio justo, ni más ni menos.
Concidero que eso es algo que debe resolver y gestionar el propio diseñador tipográfico. Puede optar por distribuirla por medio de una fundidora, que en muchos casos no les pagan lo que se merecen. También pueden venderlas de manera independiente en su propio sitio con todos los derechos y copyright que concidere. Por último puede optar por distribuirlas gratuitamente libre de derechos si así lo desea... A partir de ahí entra en juego la ética del comprador cuando decide duplicar el archivo para pasarsela a un colega. Las tipografías clásicas ya vienen incluidas en el soft que compramos...
Estoy de acuerdo en cuanto al uso de fuentes que no son de uso libre, es decir, fuentes exclusivas para productos editoriales o logos. Pero pienso que está bien utilizar recursos como dafont.com en donde diseñadores comparten sus creaciones sin ánimo de lucro, en ese caso no infringes derechos de autor o faltas a la ética profesional porque es como el Open source, algo construido por todos y para todos.
Interesante analogía con el pastel por cierto! gracias x el articulo.
en mi humilde opinión ..y como en todos los otros aspectos de la creación, el EQUILIBRIO es lo mejor, creo que se pueden usar recursos gratuitos porque para ello estan, y a la vez ,si esta en nuestras posibilidades pagarle a otros por «x «tipografías a sabiendas que todo tiene un proceso atras de mucho trabajo y tomando conciencia del valor que tienen nos lleva a contribuir con el trabajo de los tipografos», creo que se puede hacer las dos cosas de acuerdo a las posibilidades, porque quien de nosotros no se bajo un temita que compuso su cantante o grupo favorito? Y compre muchos cd originale
Más allá de la tipografía, la cuestión pasa por una cuestión de base, de como se entiende la cultura y la creación. Como diseñador uso técnicas que ya han usado otros, herramientas que yo no inventé, inspiración que seguramente se basa en experiencias con otras obras artísticas y de diseño. Poco o nada he pagado por eso. No me creo con derechos exclusivos sobre una obra que en realidad pertenece a la humanidad (quién me dió libremente el conocimiento para crear lo que puedo crear). Si, en cambio, me creo con derechos de cobrar por mi trabajo a quién me lo encargue. Eso es otra cuestión.
Muy buen artículo -si estuviéramos en otro planeta- ¿para qué utilizar fuentes pagas si existe un enorme cantidad de fuentes de libre uso? además creadas con ese fin y declaradas libres pos sus autores, adicional a esto piratería es un término feo e hipócrita, la apropiación de recursos culturales es un derecho de la humanidad el autor debería informarse un poco más sobre el tema. Pobre piensa que pagar por lo que ya es de todos está bien.
...Respeto los derechos de autor y censuro la piratería. Sin embargo tambien censuro la especulación. Dudo que la familia de Claude Garamond perciba royaltis o cobre los derechos de autor heredados. Entiendo que pasado un tiempo y de forma regulada legalmente y justa, estas pequeñas grandes obras arquitectónicas que son las tipografias, pasen a ser patrimonio de la humanidad. El hecho de adquirir una tipografia en una empresa u otra creo que solo debe responder a una garantía de calidad, pero nunca ética.
La tipografía merece el mismo respeto que cualquier otro rasgo que podamos utilizar en una solución creativa. Si nuestro trabajo de diseñadores tiene la vertiente mecánica y la artística, siempre causa polémica esta última por ser la que nos expone a los demás. Podremos fusilar un efecto, una foto. En cuanto a la parte mecánica esto es un «ejercicio de cocina». El problema salta cuando el resultado lo presentamos y lo divulgamos (la presentación del plato). Podemos cobrar el trabajo mecánico (incluso regalarlo) pero ¿cómo deben contemplar los demás la creatividad invertida en esfuerzo?
No me voy a extender. Cuando hago un manual explico la importancia, cualidades y autor de las tipografias usadas. Con ello pretendo darle «valor» al trabajo del tipografo, que es más de lo que se llevaba cuando las tipografías eran metálicas o de madera. Antes había que pagarlas fundamentalmente por dos razones: para pagar la madera y el metal, y para beneficio de la fundidora. Hoy el tipografo ha ganado en prestigio y valor, pero ya cobró cuando la diseñó. Hoy ya no hay que pagar el material de fundición. Por tanto sólo queda el beneficio de la «fundidora». Respeto los derechos de autor y ...
A lo que iba (pero ya no me dejó el límite de caracteres) es que con lo digital todo parece inagotable. Si alguien te pide que le pases una tipografía no significa que le des tu copia, sino que la dupliques: tú sigues teniendo tu copia, él tiene una nueva y todos contentos. De ahí podría seguirse muy fácilmente que no ocurre nada incorrecto: no es un robo, porque nadie ha sido despojado y el autor sigue teniendo los archivos de la tipografía que alguien más le comprará.
Lo que debemos difundir es que la existencia de ese original costó mucho esfuerzo. Con artículos como este, por ejemplo.
No sólo aplica en las tipografías, sino también en diseños de fondos, viñetas, folletos, es más, hasta calendarios y tarjetas de presentación; muchos clientes quieren usarlos como si fueran plantillas de Power Point para sus propios fines, aún cuando sean diseños personalizados de una empresa -pertenecientes a su propio manual de diseño- o de algún cliente que lo solicitó.
Muchos sacan copias e incluso pueden modificar a su conveniencia algo que puede tener derechos de autor registrados, por lo tanto, el diseño se vuelve de dominio público y deja de ser la identidad de una empresa.
El problema creo, es que nos hemos mal acostumbrado a tenerlo todo con el menor esfuerzo posible. No valoramos siquiera el esfuerzo que implica preparar un simple pastel.
Creo que la intención de Manolo no es hablar de cuestiones técnicas sino éticas, si bien como dice Cristóbal el costo de duplicar los archivos es nulo, no asi el de crear el archivo. En la comparación, para mi es algo así como comprar películas piratas o verlas online: los verdaderos fans –y aquellos con una gran ética, además– tendrán el DVD original –y quizá hasta autografiado–. Basta además con ver las fuentes de Dafont y compararlas contra las de cualquier fundidora seria. La mayoría de nosotros nos hacemos este análisis ético de causas y consecuencias.
Buen artículo Manolo felicidades, pero ya sabes que en internet ni dios padre quiere pagar por algo que puede ser gratis, en todo caso el diseñador acaba siendo un administrador de recursos, saludos y felicidades
Manolo: buen artículo. Sin embargo, como ya había comentado en otro lado, considero que la analogía del pastel con la tipografía digital no es exacta:
1) Si yo tengo un pastel puedo regalártelo, pero yo me quedo sin pastel. Si yo tengo una fuente tipográfica digital, puedo duplicar el archivo y dártelo.
2) Si quiero regalar 100 pasteles iguales, tengo que trabajar 100 veces y comprar 100 veces más ingredientes que si hiciera uno solo. Si quiero regalar 100 tipografías digitales iguales, sólo hago un original y lo copio 100 veces: el esfuerzo para hacer las copias es prácticamente nulo.
Cómo hacer para que los empresarios valoren el trabajo de los diseñadores.
Se está revalorizando la idea del diseño como herramienta estratégica para el desarrollo económico. Los diseñadores necesitan aprender a comunicarse en el lenguaje empresarial.
En muchas ocasiones, trabajar en forma interdisciplinaria es la mejor opción del profesional del diseño.
Para que seguimos a carreira de designers? Por lucro ou altruismo? O que passamos com o dinheiro é o que subordina as respostas destas perguntas.
Los avances tecnologicos están dando lugar a nuevas formas de producción, que permiten al diseñador hacerse cargo de todo el proceso productivo: desde la concepción hasta la distribución del producto.
De vuelta de Seminarios FOROALFA 2009, recordé una escena de la película «El Joven Frankenstein» (1974), dirigida por Mel Brooks.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/la-tipografia-como-recurso) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
A propósito del artículo de Francisco Yantorno.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
