He leído con cierta frecuencia artículos relacionados con los cambios de imagen de ciertas empresas, y también he leído algunos debates que cuestionan si esos cambios en los logotipos o los símbolos corporativos mejoran o empeoran las cosas. Las respuestas y opiniones son variadas y se hacen con respeto y libertad. A mí en lo personal me parece bien que esto suceda, que el diseño se cuestione y que las cosas cambien cuando lo requieran.
Leo ciertas resistencias o temores en los cambios de los logos de I love NY, de Pepsi, Starbucks y otros más. Pareciera que una parte de los diseñadores temieran perder aquello que se ha ganado en su tiempo y ante el temor de pérdida se opta por el conservadurismo. La verdad es que las cosas cambian, en ocasiones de manera drástica, en otras ocasiones simplemente desaparecen, otras tienen ciertas transformaciones que en ocasiones son sutiles como pequeñas afinaciones.
Cuando leí en FOROALFA la preocupación por el artículo «¿El fin de I Love New York?», referido al posible cambio del logotipo de Milton Glaser que representa esa ciudad, me bastó observar el logo de nuevo y comprobar que efectivamente era ya un logo gastado, que tenía una edad de treinta años sin cambios, con una tipografía que resulta ya pesada, similar a la de las máquinas de escribir mecánicas que hace tiempo dejaron de fabricarse. I love NY se ha convertido en un logo muy visto. Cuando revisaba ese logo me pregunté cuántos más han cambiado, y llegaron a mi mente algunas marcas. Comprobé mediante Google Imágenes ciertos logos y los cambios que se han producido (no utilizo la palabra «sufrido» ya que tiene una connotación de desagrado). Veo en primer lugar cambios en Google, desde Google Beta al actual. CocaCola se ha transformado con el tiempo, lo mismo que Pepsi, el mal inicio de Apple con el logo anacrónico del árbol y Newton, pasando posteriormente por la manzana con franjas multicolores, hasta la actual. Esos cambios sucedieron y fueron necesarios. Se condenó el cambio del logotipo de Starbucks cuando se le quitó la palabra «coffee» para una posible próxima expansión del negocio hacia los jugos para competir con Jamba. Audi ha cambiado, Volkswagen, Microsoft, Xerox y muchos más. Muchos logotipos no pueden quedar en diseños del pasado ya que su estética se agota en algunos casos y requiere renovarse.
Observaba una revista Rooling Stone de marzo del 2005 que trata de los 40 años y Bob Dylan. Observé el diseño editorial y las tipografías de la portada que son muy gruesas, toscas y pasadas de moda si ahora las comparamos con ciertas revistas del 2012. Cambian las tipografías interiores de los textos, las diagramaciones, las plecas, colores, tamaños y tipos en títulos y subtítulos. Las formas, ciertas reglas en ocasiones permanecen cuando los diseños son más conservadores y en otras ocasiones se trasgreden para formar nuevas estéticas. Las reglas tipográficas dirían que no es apropiado poner más de tres tipografías diferentes, pero ahora en una página de la revista GQ puedo encontrar hasta seis tipografías distintas formando una armonía estilística adecuada a la época. Las variaciones ya no se dan por años sino que ahora se dan mes a mes. Los cambios y las nuevas propuestas también se dan por ediciones en distintos países. La revista GQ cambia según el país y parece que las ediciones norteamericanas son un poco más conservadoras que las ediciones españolas, más innovadoras, creativas, audaces con las plecas, con las capitulares, con la variedad de tipografías por página y otras cosas más. Mes a mes insertan nuevas propuestas y muy acertadas.
¿Por qué hay ciertas resistencias a los cambios? Los cambios ocurren en todos los ámbitos del diseño. Cuando hay cambios y resistencia se debe a que tenemos que aprender algo nuevo, debemos aprender a mirar las cosas de manera diferente y adecuarnos al presente. Los cambios nos sacan de nuestro estado de confort, de comodidad, de mirar las cosas de acuerdo a nuestras costumbres ya adquiridas y aceptadas. Enfrentar cambios implica cierta incomodidad, renunciar a algo y relacionarnos con lo nuevo, lo cual posiblemente sea riesgoso. Cuando nos enfrentamos a un cambio nos produce incertidumbre y nos obliga a enfrentar las novedades. Los cambios suceden en todos los ámbitos: los cambios relacionados con los asuntos laborales, con los estudios, cambios sociales, económicos, culturales y por consiguiente artísticos, cambios estéticos y en consecuencia los relacionados con los diseños. Muchos diseños se gastan y requieren modificarse. Otros diseños perduran más tiempo. Existen diseños que se consideran clásicos y que subsisten, que no requieren de ninguna transformación y son vistos como con una especie de respeto, por tener más edad. Esos diseños son aquellos que en sus momentos iniciales pudieron ser revolucionarios pero que ahora ya se consideran clásicos. Aun así siguen apareciendo nuevas propuestas. Los cambios son necesarios, ya que representan el tiempo en que se vive y tratan de ser concordantes con los mismos.
Las nuevas propuestas implican que renunciemos a aspectos que han sido positivos pero también a los que resultan negativos. En los logos hay cambios necesarios a pesar de que en apariencia no lo requieran, por considerarse bien posicionados o por haber sido realizados por alguna autoridad del diseño. Esta última razón para no cambiar se puede considerar una falacia por autoridad. La verdad es que ciertos logos requieren de cambios. Los cambios en ciertos diseños son renovaciones, llamadas de atención para impulsar el mercadeo. Los cambios, las transformaciones se requieren para estar al día y atraer la mirada de todos los clientes. Pero para enjuiciar un cambio será necesario reconocer cuando algo ya está fuera de época y habra que adecuarse a la misma.
El diseño en todos sus ámbitos (gráfico, industrial, de modas, joyería y otros más) es una actividad creativa que requiere de constantes nuevas propuestas necesarias para el consumo y la renovación de productos, de su imagen. Será algo que seguirá haciéndose y debemos aprender a reconsiderar cualquier cambio sin apegos, sin prejuicios y siempre con ojos frescos y nuevos para emitir juicios más sanos.
Publicado el 07/08/2012
no es por miedo, si no por no perder la fama o el conocimeineto de carrera trayectorial obtenida de la marca, como suavisar las lineas para alegrar la vista o ampliar la elegancia siempre util por expancion o por modismo a las nuevas generaciones, buscar la competitivdad y mantener una relacion mercado-cliente y seguir manteniendo el mismo rating de marca; como la warner bros, dejando 11 logos a lo largo de su carrera pero siempre manteniendo la gama del entretenimiento segun la epoca o la etapa que se va viviendo, metiendo novedad y tecnologia de punta para no quedarse en lo clasico y se..
Poniendo este articulo en el contexto colombiano, pienso en el cambio de imagen de los supermercados del país, como lo son exito y carulla, siendo de el mismo grupo tienen un target distinto. Cuando exito cambio su imagen corporativa fue algo impactante dejar de lado los cuadros que se veían clásicos y el cambio de tipografía, en mi opinión este cambio fue positivo y refrescante, mientras el reciente cambio de imagen de carrulla, realmente no lograr captar la atención del publico. Los cambios son buenos para las empresas pero no todos son los mas indicados para el mercado.
De Leonardo Lazcano
Estimado Jorge Luis:
- Las críticas al logo NY no apuntaban al «cambio» por si mismo sino más bien a que cualquier «turista o residente» podía presentar su propuesta de diseño, desconociendo que un encargo de esta magnitud y trascendencia es para un profesional del área.
-Comparar el logo NY con Coca Cola es caer en la imprecisión. El objetivo social, simbólico y afectivo del primero, no tiene nada que ver con los objetivos comerciales de la marca de un producto como Coca Cola (por lo demás un trabajo emblemático y referencial para cualquier profesional de la comunicación)
De acuerdo con algunas cosas y en contra de otras. El diseño debe ser perdurable y no descartable para no hacerse un clavado en el río de la globalización y el consumismo. Si es necesario hacer cambios hay que tener razones de gran peso teórico-práctico que respalde la urgencia de un rediseño, no solo por influencia externa.
Todo parte de los estudios de mercadeo y de allí se toma la estrategia comunicacional que se traduce en el lenguaje visual generando el impulso «emocional» y acto «racional « en el consumidor
Muy importante el artículo, creo que el cambio por el cambio no tiene sentido. Lo más importante es darse cuenta siempre de que hay que vencer nuestros miedos y ataduras y entonces decidir. Se cree que el diseño tiene como base el cambio, no lo creo, creo que tiene como base la comunicación consciente y efectiva venga de donde venga. Eso incluye siempre una actitud innovadora.
El mundo contemporáneo muestra que los cambios son necesario en todos los contextos, pero fundamentalmente en los espacios formativos, es decir en las instituciones encargadas, en este caso de formar diseñadores gráficos. Sin embargo, curiosamente es en ellas donde las transformaciones se dan de manera más lenta, en los conceptos, en los currículos, en los procesos y por supuesto en los resultados.
algunas veces el cambio genera cierta incertidumbre en la sociedad y pensamos que la calidad del producto que consumíamos también ha cambiado, pero no nos damos cuenta que su imagen ha sido renovada por el bien comercial o por el afán de la empresa de lograr un «estatus» en la sociedad sin tener en cuenta los gustos del consumidor y las necesidades de la misma.
Para mi parecer se debe dejar atrás el miedo al cambio por que en la mayoría de veces el cambio significa avance, esfuerzo ,innovación y lo mas importante la dedicación, pero sin dejar la esencia de esta. El cambio en logotipos o símbolos son necesario para que este siga siendo exquisito para el usuario de forma visual sin perder lo que siempre a sido durante años esa esencia que impacta al mirarla y bueno cuando uno dice Cambio creo que se refiere a cambiar todo de una forma positiva .
desde mi punto de vista todo merece un cambio, en el caso de los diseñadores lograr crear una imagen, logo, marca, que sea acorde a una necesidad en especifico pero saliendoce de cualquier parámetro de lo cotidiano, pero siempre teniendo en cuenta sus inicios que conllevan a la creación y posterior origen de estos.
el cambio de logo o marca depende de como tan competitivo o inovador quiere ser en el medio comercial o publicitario pero siempre si sigue o conserva su identidad e historia pero siempre y cuando este cambio no jenere una molestia o descontento al consumidor o usuario
Antes del acelerado uso de las tecnologías de la información los logos permanecían sin cambios por mucho tiempo y eran conservacionistas ya que para conocerlos se demoraban mas tiempo. En el siglo XXI, la acelerada comunicación global a través de los medios permite que las campañas que se hacen mediante logos lleguen mas rápido y fácil a los consumidores, esto ocasiona la competencia entre ellos por buscar continuamente logos atractivos que estén de acuerdo con las modas y los contextos, haciendo que el cambio sea una exigencia permanente.
Los retos de un diseñador del siglo XXI, son los de romper los paradigmas de lo habitual siempre teniendo el cuidado de lo que implicaría el cambio haciendo un estudio detenido y analítico de lo positivo y negativo para no perder lo que ha ganado, porque el ser humano está un constante cambio que cada día se incrementa en el medio.
Los cambios siempre son buenos, aunque no en todos los casos, o eso de mi punto de vista, ya que le dan un aire más fresco y renovado, no solo aplicado en personas si no que también aplicado a imágenes corporativas, logos u otras cosas más, pero como podrían dar un buen resultado podrían dar pasar que sea todo lo contrario y que se termine arruinando lo que una vez fue una gran imagen o marca.
Pero a pesar de todo, siempre hay que tomar riesgos pase lo que pase, y un cambio, mientras tenga su razón de ser, no le viene mal a nada ni a nadie.
A mi parecer el cambio depende directamente del segmento de mercado al que nos dirigimos, la modificación de una imagen no se puede hacer sin antes medir el impacto que las personas tendrán, la revista Rolling Stone es uno de estos casos en los que la naturaleza los lectores hace que la consideren más que una simple publicación de Rock un elemento de identidad que los ha acompañado por más de 40 años.
Tal vez en la mayoría de los casos se deduzca que la imagen requiere un cambio, mi consejo es que en ninguna ocasión se llegue a tal irresponsabilidad de hacerlo sólo por cuestiones personales.
Parto desde el punto en que todo diseñador al realizar una innovación de un logo, por más tradición que tenga implícita este debe desbordar de los limites, experimentar con cosas nuevas, crear cosas que antes no pudieron ser vistas, por supuesto que conservando los principios fundamentales del porque está hecho de tal manera el anterior logo, conservando colores que identifican a este. A mi parecer no es mejor diseñador el que se encierra en buscar hacer ver mejor algo que ya está hecho, todo lo contrario es mejor si crea, innova y sorprende al usuario con algo mucho mejor y diferente.
Yo estoy en favor de los cambios, pero también en que estos deben hacerse con objetivos y cumplirlos. Hacer por hacer no es lo correcto, una base sólida para realizarlo siempre será lo que lleve a un resultado exitoso. Además hay que tener en cuenta que es más drástico un cambio de logotipo a actualizar los elementos del interior de una publicación o de una imagen :) Por tanto hay que tener una justificación real.
Excelente ; en mi opinion con respecto a los cambios en diseño debido
a que implica tener sensacion de miedo ,incertidumbre , riesgo;
Pero al mismo tiempo como aspecto positivo el deseo
de inovar para generar mejores expectativas y de relacionarnos con lo nuevo.
En mi parecer son buenos los cambios, porque el ser humano está sujeto a él como también, a nuevos estilos de vida y evolución, con respecto a si sería bueno o no la remodelación de un logo o imagen que ha trascendido y se ha plasmado en la mente de los usuarios, creo que es justo y necesario, el problema radica en el temor del diseñador y de la empresa, porque resulta complicado generar la misma pregnancia de lo anterior, pero hay que romper esas barreras y enfrentarse a los retos con criterio y buen juicio.
Me da mucho gusto haber compartido este articulo y que les inspire un poco.
este articulo es muy interesante por que nos da muchas herramientas para seguir a delante y seguir innovando. no quedarnos atrás y seguir con las mismas rutinas de siempre hay que seguir investigando proponer nuevas ideas, no tener miedo al enfrentarnos a nuevos retos para así el cliente se sienta satisfecho y nosotros como diseñadores seguir aportando para la sociedad.
Un día las jelatinas Yellow cambiaron de agencia de publicidad. La primero que hizo la nueva agencia fue cambiar los empaques de los productos y en vez de las fotografías tan sencillas, tomaron nuevas fotografías de gelatinas y flanes muy vistosos y complicados hechos por profesionales, lo que le mejoró 100% esos empaques. El resultado en ventas fue desastroso, investigando el caso resultó que un flan de hechura tan complicada provocaba un complejo de inferioridad en las amas de casa, por lo que les daba miedo no poder igualarlo y optaban por mejor no comprarlo. Cambiar por cambiar no es bueno
Completamente de acuerdo, cambiar por cambiar es algo simplón. Me refiero a los buenos cambios.
¿Entonces? ¿Cambiamos o no cambiamos? ¿Quién decide esto:la gente, los viandantes o los profesionales que entienden? Estimado Jorge en oposición a muchas opiniones que ha vertido sobre cambiar o no cambiar sea más coherente al transcurrir de las opiniones va modificando su postura que es respetable porque si deviene de su posición de renovación constante y eso es una buena señal de modernidad, acepte las opiniones como eso que son opiniones. Innovar es estamos de acuerdo parte de nuestro trabajo como diseñadores pero no debemos anteponer nuestros gustos sin más.
Me parece interesante el artículo, pero en términos del negocio, el cliente lo ve en términos financieros, no sólo de renovación. Cuánto me va a costar, y si efectivamente. No sólo el cambio por el cambio¡ Si no el cambio para mejorar¡ Ya saben lo que dice el dicho «Más vale malo conocido que bueno por conocer». Y eso es lo que priva en la mente de muchos empresarios. No sólo somos diseñadores sino agentes y administradores del cambio.
El temor es una de las emociones más habituales en el ser humano, es una emoción experimentada por un tipo de sentimiento intenso que se incrementa en este caso al saber que debemos enfrentarnos a algo nuevo que nos pueda cambiar una percepción clásica de algo.
El mayor temor es saber si ese cambio servirá, si será una buena opción, pues así como los tiempos cambian nosotros debemos enfrentarnos a estos cambios para así llegar a impresionar y hacer cosas novedosas, no podemos quedarnos en lo habitual, esto nos llevara a un conservadurismo total.
¡Wow! Que interesante reflexión, sin duda alguna el cambio es una transformación necesaria e indispensable para modernizarnos y renovarnos en todos los ámbitos y profesiones, sin embargo los seres humanos estamos tan acostumbrados a crear vínculos con aquellas cosas que nos gustan, que cuando viene un cambio es difícil aceptarlos, pero también es muy cierto que el cambio nos obliga a enfrentar la innovación y en definitiva si no existiera este, no habría una búsqueda de crecimiento, originalidad, perfección y descubrimientos.... ¡Muchas gracias por esta reflexión!
Las épocas son periodos que nos marcan, y nos entregan como testimonio mudo una evolución, la cual en tu articulo nos estas demostrando, que es una necesidad que nos esta marginado a cambios que cada ves son mucho más marcadas a principios de este siglo XXI; dando como oportunidad la capacidad de análisis al diseño así como cuestiones [lo que mencionas en tu articulo, Jorge Luis García Fabela] en el re-diseño.
Es tan necesario adaptarse al cambio y mantenerse siempre en las tendencias, pero que dificil es cuando el cliente se enfrasca en su concepto de identidad y el mismo no da opci'on para un cambio.
Totalmente de acuerdo, los cambios deben ser de acuerdo a los avances que vamos teniendo y que nuestro caminar dìa a dìa va teniendo.
Los cambios debemos tomarlos si temor y con la seguridad de avanzar en nuestros diseños
Excelente reflexiòn, la comparto, gracias Josè Luis.
Particularmente considero que el diseño es como la medicina, aparece un nuevo virus y debemos estudiarlo y atacarlo. «El agua estancada apesta» hay que moverse a la velocidad que se mueve el mundo, sin dejar a tras el concepto original de una idea se puede refrescar. El miedo al cambio es la muerte del diseñador, la interacción de los usuarios en un cambio a un emblema o logotipo es solo la invitación a la participación sin que esto incurra en un cambio definitivo y sin estudio, más allá de que al final no haya dicho cambio los usuarios agradecerán el haber sido invitados.
Me encanta!!!!! Nuestro trabajo trata de la innovación.... la propuesta, la búsqueda y el amar mas el riesgo..... :) Gracias por este artículo tan inspirador!!!
Excelente articulo, los cambios asustan, pero muchas veces son necesarios, esto es aplicable tanto para el diseño como también para la vida misma, económico, religioso, personal, si no cambias, no te adaptas, no trnasmutas simplemente desapareces, no trasciendes.
Excelente reflexión sobre el cambio y la actitud ante el. Es interesante que, enfocado en el diseño, reflexionas de forma general sobre el asunto conceptual que representa la necesidad de variación de una actitud aceptada sobre algo. Un logotipo puede ser considerado eso, una representación aceptada, con éxito o no, de un producto o servicio.
¿Por qué cambiarlo?
Tal vez la respuesta este relacionada con el hecho de que los receptores por fuerza o ley de vida cambian o dejan de existir.
Significativo el hecho de los 30 años: Casi una generación. Obviamente hay una nueva generación allá afuera.
Nueva aclaración: Julián Ballesteros aclaró en el artículo ¿El fin de NY? que no se pretende cambiar el logo de NY. El artículo es una alarma innecesaria y equivocada. El gobernador inició una campaña este verano para la tv para que los visitantes a la ciudad de NY pusieran en lugar del corazón algo que les guste de la ciudad y participen. No es cambio del logo por inexpertos. Hay que leer la página del sitio oficial de NY, no el artículo que alarmó a muchos. Hay que verificar lo que leemos.
Enlaces:
(...continuación)
- Revistas como GQ tienen diferentes diseños para distintos países, no porque tengan como objetivo el «cambio», sino más bien para responder a los contenidos editoriales de cada versión local.
- Aceptar el cambio por el cambio es tan contraproducente, como pretender que nuestros diseños permanezcan eternamente.
- El cambio en si no puede ser un propósito, sino más bien la consecuencia de un proceso profesional de diseño.
(continúa...)
Yo opino que un diseñador profesional debe estar «vacunado» contra el miedo al cambio, pues nuestra responsabilidad es adaptarnos a los cambios estéticos, nos gusten o no.
(...continuación)
- La edad de un logo no puede ser una razón para cambiarlo, sino jubilemos el logo IBM y llamemos a concurso a «turistas o residentes».
- El logo Apple «cambio«porque mantuvieron sus conceptos y su búsqueda, en consecuencia más bien «evolucionó».
- El diseño editorial de la revista Rolling Stones 2005, es obvio que va a lucir diferente a su versión 2012, pero que esté o no «a la moda es irrelevante.
(sino en 7 años más también hablaremos de un diseño «pasado de moda»)
(continúa)
Al leer el artículo, el que encuentro muy bueno, me aparece una duda, ¿Cuando un diseño llega a ser «clásico»? o ¿Cuando un diseño es anticuado?. En mi modesta opinión «I love NY» está anticuado, sin embargo «Coca Cola» y «Ford», me parecen clásicos. ¿Donde está la sutil línea que los separa?
Es una excelente pregunta. Yo creo que un clásico es lo que al pasar el tiempo sigue vigente, lo soporta muy bien, con elegancia. Un saco clásico, un cardigan, una Meisterstuck, una Cross «Classic Century», un Rolls, Coca Cola, sillas Van De Rohe, una Campbells de Warhol, la portada del disco Velvet Underground de Warhol con el plátano. Anticuado cuando el tiempo lo rebasa. Eso creo.
Me parece que su postura acerca de los cambios no concuerda con lo que ud. expresa en un debate anterior que ud y yo sostuvimos, que no quiero revivir sino sólo hacer notar, donde defendía ud al partido tradicional y no deseaba optar por un cambio. Creo que es interesante reflexionar lo que ocurre en la profundidad de la mente y la resistencia o simpatía que todo cambios ocasiona. En la propaganda política y la publicidad y el diseño gráfico, se requiere de un análisis más allá de lo objetivo y hacia lo subjetivo. Los cambios van más allá de solo conjeturas gráficas, modas, o tiempos modernos.
Estimado Joaquín, no defiendo al partido tradicional. Me refiero a la imagen propagandística de la campaña, al diseño. Por favor no trate de confundir la discusión, no insista en hablar de política, no me interesa lo más mínimo ese tema y hasta aquí dejo esta discusión. Le envío un saludo cordial.
Que interesante Jorge su visión, realmente parece que sus opiniones respecto a la delgada línea entre lo clásico y pasado de moda como Ud. afirma con la tipografía (American Typewriter) del logo de NY pasa por sus gustos estéticos personales. Pero es bueno el mensaje que deja al foro «cambiar porque es necesario cambiar» claro esa es nuestra profesión: realizar cambios o modificaciones si son pertinentes basados en investigación y no en caprichos estéticos o posturas snobs moda. ¿Donde queda la función del diseño entonces si por el mero hecho de tener 30 o 50 años es anticuado? Felicitaciones
Si el artículo sólo abarca los usos del Diseño donde se «impulse el mercadeo» ciertamente el cambio ha de ser necesario para estar a la «moda», sin embargo el cambio por el cambio es perjudicial, actualizarse para responder a nuevas necesidades o para responder de una mejor manera las ya existentes es válido me parece a mí siempre y cuando no se destruya la que ya está bien construido.
Estimado Jorge Luis:
- Las críticas al logo NY no apuntaban al «cambio» por si mismo sino más bien a que cualquier «turista o residente» podía presentar su propuesta de diseño, desconociendo que un encargo de esta magnitud y trascendencia es para un profesional del área.
-Comparar el logo NY con Coca Cola es caer en la imprecisión. El objetivo social, simbólico y afectivo del primero, no tiene nada que ver con los objetivos comerciales de la marca de un producto como Coca Cola (por lo demás un trabajo emblemático y referencial para cualquier profesional de la comunicación)
(continúa...)
El que un logo «esté muy visto» no es algo negativo. De hecho es a lo que casi todos los logos terrícolas aspiran ¿no?
¡Excelente artículo!
Concordo com toda a argumentação. O problema do redesign é quando o novo logo fica tecnicamente pior do que o anterior. Como foi o caso recente no Brasil da nova marca Senac
Culturalmente somos reticentes al cambio, tomar las cosas como son por lo que podrian o deberian ser es una tendencia que arrastramos desde lejos. Yo creo que el Diseño y los diseñadores en particular, por la naturaleza de la profesion, incorporamos el habito de romper con los supuestos. La profundizacion del habito es el desafio a asumir.
Una reflexión muy acertada. Creo que la llave para la innovación es precisamente el adaptarse al tiempo y esto sólo se consigue a través de los cambios. Comparto el artículo.
El diseño esta al servicio de el Capitalismo en la mayoria de los trabajos, y sobre todo los que das de ejemplos, eso da una respuesta a los cambios tan rapidos de la actualidad. Lo importanta para mi es un buen programa de diseño de identidad mas alla de los logos o la tipografia, la identidada define el espiritu de las cosas mas alla de la moda de turno.
Ciertamente aunque los cambios sean necesarios y en algunas ocasiones dolorosos son fundamentales para desarrollar una buena auto-crítica que trae un aprendizaje y crecimiento personal adecuados para las nuevas maneras de diseñar.
En relación al I♥NY me parece válida la queja ya que las autoridades parecen estar haciendo proselitismo invitando a todo mundo como posible creador. Resulta más un manejo político que de paso instala la idea en un abogado o un panadero de «tú puedes hacer algo mejor que aquellos que dedican su vida al diseño».
¿Te imaginas Julio, que un abogado o un panadero puedan tener la ¿virtud?, ¿gracia?, ¿suerte?, de llegar más lejos que aquellos que dedicamos la vida a ello? ... Que cruel idea. Que desfachada y disparatada. Pero mi querido colega Julio, recuerde que a los locos, hay que tratarlos con cariño! ... Que importa si no saben lo que hacen! Al fin de cuentas la verdad saldrá a ... usted sabe.
Estamos hablando de cosas distintas Vanesa. Si alguien del ámbito que fuere logra buenos resultados diseñales , bienvenido sea. Otro tema es que desde una organización social de suprema legitimidad como es el gobierno de una ciudad, se refuerce la noción que «el diseño no es una verdadera profesión». Hecho todo esto con la mayor intención proselitista ya constituye una modesta demagogia (modesta comparada con otras). En este contexto aplaudiremos las gloriosas excepciones de fiambreros y cirujanos con buenos resultados diseñales.
Julio, no se si hablando de cosas distintas, creo que la visión cambia un poco. Si, proselitista sí. Pero desde un punto más, personal, creo que una convocatoria de esta índole, deja un halo de esperanza a aquellos que saben, que intuyen, que indagan, que actuan favorablemente en el ámbito del diseño, pero que por «H» o por «B» no tuvieron la suerte de lograr ponerse el título en el bolsillo. No me parece un acto de menosprecio a la profesión, sino de inclusión, de invitación, a manera de estímulo. Pero así mismo, entiendo tu punto de vista y la acción llega a ser controversial y cuestionable.
bueno, acabo de leer una aclaración de Jorge Luis autor de este artículo que hace referencia a que hubo una confusión y que el gobierno de NY sólo invitó al público a algo recreativo, que el artículo ¿El fin de NY? motivó las equivocaciones. Bueno me alegro de que así sea. Mi culpa también por no haber investigado a fondo y comentar el tema.
4 meses después veo esta aclaración. No hablemos de culpa Julio, fue una linda charla, amigable donde se aprende y se interactua. Siempre aprendemos de situaciones así. Un gran saludo. Exitos!
Importante reflexión!...todo cambio normalmente es doloroso o costoso....sin embargo todo debe ir cambiando en su momento....porque todo lo q no avanza...irremediablemente empieza aretroceder....muy de acuerdo con Paula Sasso y te felicito Jorge Luis Garcia por tu artículo.
Muy acertado, creo que es cierto que a veces cuesta dejar atras una imagen, ya sea por costumbre o apego. Quiza depende un poco de la personalidad de cada uno, pero es necesario despegarse de toda mirada subjetiva para poder encarar los cambios que tan necesarios son, eso si, siempre que sean BUENOS cambios, porque tambein muchas veces por cambiar y «mejorar» se termina bastardeando la imagen de una marca que resolvia perfectamente como estaba.
EL DISEÑO ES CONDICIONANTE DEL CAMBIO
LAS COSAS NO DEBEN SER COMO SON, PUEDEN SER DIFERENTES
EL DISEÑO CAMBIA LA RESISTENCIA DEL CONTRA.
EL diseño necesita constantemente reflexionar y cuestionar, creo que es parte del pensamiento creativo. Hoy vivimos un tiempo de dinamismo creativo en donde todas las opciones parecen caducar rápidamente y las propuestas tienen mas competencia. En relación al articulo, creo que para cualquier desición a tomar , es muy importante tener la mayor cantidad de información para hacer una correcta lectura de la estrategia a seguir. A veces es necesario el cambio, a veces no. si creo que hay opciones que el cambio no lo necesitan y viceversa.
Una cosa es temor al cambio y ser conservador y otra muy diferente es realizar cambios sin plantear correctamente todos los criterios.
Ahora retomemos lo que comenta, si, coca-cola ah tenido cambios imperceptibles a simple vista, ya que, si se cambiaba drasticamente, sucederia el caso de pepsi, yo creo que no es muy adecuado cambiar una imagén cuando la gente esta muy arraigada como es el caso de I ♥ NY, se pudo haber rediseñado, pero no cambiarlo en su totalidad, excelente artículo, saludos.
No puedo estar de acuerdo con el amigo García, hay que diferenciar la paja del trigo, no se trata de resistencias proteccionistas ni conservacionistas, nosotros más que nadie propugnamos el cambio, nuestro trabajo es en buena cuenta el cambio. Lo que no podemos permitir es que bajo el rótulo de «innovación o «audacia» quieran deslizarnos un pescado frio. Si alguien siente que sus capacidades estan en un grado superlativo y puede superar un diseño clásico, pues bienvenido sea. Pero recordemos que en diseño más que las palabras hablan los trabajos por si solos. Hablemos con trabajos.
Lindo, tambien era necesario hablar sobre esto. Felicidad.
El cambio es positivo siempre y cuando no se re modele por completo, solo aspectos estéticos que puedan lograr y mejorar una visibilidad mas moderna y contemporaneidad, que sea amable y fresca con sus antigüedades por así llamarlos se piensa en marketing, se aumenta su percepción mas relajada y de mayor impacto que puede llegar y volver a sus nuevos-viejos tiempos
El cambio es el resultado de todo un proceso...me gusta bastante el tema tratado hoy.
Sin ánimo de contradecir el artículo, una cosa es aggiornar (poner al día) y otra muy distinta cambiar, especificamente del artículo ¿El fin de I love New York? recomiendo volver a leerlo sobre todo por el motivo de que ese cambio podia quedar en manos de no profesionales además como decia su autor sobre su antiguedad: Supongo que por la misma razón quizás habría que derrumbar la estatua de la libertad, la torre Chrysler y el Empire State.
Está bueno modernizar pero sin olvidar de donde vienen y quienes son sus autores, al menos yo no puedo medirme con la misma vara que mediría a Milton Glaser
Gracias Luis, yo lo que recomiendo es no leer el artículo al pie de la letra, más arriba lo explico con una aclaración. No quieren cambiar el logo por el momento, es simplemente una campaña de verano para la tv.
Me parece acertado traer este tema para debatirse. Es cierto que los cambios favorecen la puesta al dia con nuevos signos de identidad. Pero tambien es cierto que algunos diseños icónicos no desean cambios radicales. Mencionas la Pepsi que radicalizó su antiguo logo con nueva tipografía e imagen gráfica. No así Coca Cola, que conserva trazos antiguos que van moldeandose a través del tiempo con ajustes sustantivos, pero conservando la misma identidad, color incluído. I LOVE NY puede ser cansino, bien, entonces porque no crear otra imagen y no montarse en la de Glaser.
el problema es que los diseñadores actuales tienden a tener poco o nulo conocimiento del pasado de sus clientes y o proyectos. El punto es que la evolución es la madre de la misma inventiva. Logos gastados...podran ser gastados, pero quien no quisiera ser el padre de I Love NY o el padre de la iconografía cubana del Che Guevara y tener todos los derechos de producción $$$$$$$.... :)
Muy buen articulo. Creo que en cualquier área creativa, la evolución es y será la clave del éxito.
Un gran saludo.
Muy interesante y acertado. Para los diseñadores noveles es importante destacar que la renovación de una imagen no es lo mismo que diseñar «a la moda» utilizando efectos, o estereotipos de un momento porque son esos los que menos funcionan y se desgastan con más rapidez. En mi opinión, las imágenes que se desgastan con más rapidez puede que sean propuestas mal planteadas
Los cambios son necesarios, algunos los apoyan, algunos los cuestionan, algunos les da igual y algunos ni cuenta se dan. Pasemos de los logos a, por ejemplo, el doblaje en español de Homero Simpson, comprensiblemente los televidentes nos encariñamos con Homero en la voz de Humberto Vélez (por 15 temporadas: 1990-2005); pero insultar a un profesional que también tiene lo suyo como Victor Manuel Espinoza (alias Otto Balbuena) por su versión de Homero como hacen en Youtube, no... a veces vale vivir cada cosa por lo que es Enlace
Excelente artículo, en particular pienso que el diseño, siendo una diciplina dinámica, transfiere esta característica a sus resultados, las imágenes diseñadas también tienen que ser dinámicas y cambiantes cuando así lo ameeriten o necesiten… todo requiere de un análisis previo y estudio del comportamiento de la marca en su mercado. Estoy de acuerdo con los cambios, además eso también nos da trabajo y nuevos retos.
Mientras el proyecto no ha nacido hablamos de proyecto de diseño.
Cuando el proyecto se cuestiona, trabajamos con los parámetros en los que nos movemos, diseñando en consecuencia, una idea nueva, un nuevo hueco, es decir, lo llenamos de condiciones.
Cuando el proyecto se realiza pertenece a un modelo vigente pero a la vez caduco, bien porque facilitara un cambio, aportara algo a su momento y servirá para proyectos no cuestionados futuros.
Todo lo que tenemos ya es pasado y a nosotros nos gusta trabajar en el futuro.
Si tememos los cambios, es que no somos buenos diseñadores.
Muy buen artículo Jorge, creo que todos estamos de acuerdo con cambios, con la creatividad, con la renovación y el planteo de nuevas perspectivas.El diseño es algo dinámico. Los logotipos e imágenes que representan no deben ser eternos. Pero cuando una imagen sugiere muchos valores positivos y se convierte en más que un símbolo y se ha demostrado su eficacia, cambiarlo o ensuciarlo produce un gran rechazo y anulación de los valores que habían sido conferidos. Específicamente el logo de Milton Glaser, es factible que deba modernizarse como menciona pero sin perder su identidad y reconocimiento.
excelente artículo. Nos lleva a cuestionar el confort como diseñadores que en muchos casos adoptamos por facilismo. El mundo está cambiando rapidamente y lo que ayer era vigente hoy exige actualizarse. Creo que en el diseño sucede igual.
¿Por qué tenemos tantas ideas y jamás las realizamos? ¿Por qué la mayoría de las ideas jamás se convierten en realidad?
La tradicional marca internacional de locales de venta de café anuncia un cambio importante en sus signos gráficos identificadores.
Un producto conceptual que intenta retratar un aspecto de la cultura argentina.
Usamos el término «intuitivo» para los casos en que no podemos describir los pasos seguidos para una solución gráfica. Esta capacidad no puede ser empleada sistemáticamente pues carece de explicación racional.
Se requiere un cambio de mentalidad para superar la crisis, y los diseñadores somos pieza esencial para un cambio basado en el crecimiento sostenible y la reinterpretación de los espacios.
¿Innovación, creatividad y originalidad son componentes imprescindibles en cualquier proyecto de diseño, o hay casos en los que no son necesarios, o son poco necesarios?
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/contra-la-resistencia-a-los-cambios-en-diseno) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
El pasado 12 de diciembre culminó la primera Bienal de Diseño de Estambul en medio de muchas críticas y reflexiones pertinentes para llevar a la práctica en Latinoamérica.
La recuperación del modelo productivo artesanal, es una vía de salida para la industria del mueble español tras la pérdida de su identidad, al haber asumido el diseño de una línea de productos sin diferenciación.
La conectividad y el acceso a la información modifican los paradigmas del trabajo y la gestión de los proyectos. La educación no debe quedar atrás.
Dos preguntas clave que debes hacerte si deseas encaminar el entusiasmo por el trabajo en tu empresa.
Homenaje al recientemente desaparecido creador de Fototrama.
No siempre somos los diseñadores los que «creamos» un símbolo. A veces esos símbolos nacen, crecen y se instalan en el imaginario casi que por generación espontánea.
La red social de imágenes más exitosa, más allá de los prejuicios sobre su trivialidad, también es una herramienta de promoción, educación e investigación.
De qué piezas es responsable el diseñador, qué similitudes y diferencias existen con los rubros tradicionales del diseño gráfico y cómo es diseñar dentro de la industria.
Como diseñadores tenemos la mala costumbre de buscar errores en todo lo que nos compete. ¿Es esta una manera adecuada de comportarnos?
Lo más importante a la hora de prestar el servicio de desarrollo de aplicaciones móviles.
