Aerolíneas Argentinas, con la siempre controvertida explicación de que la marca debe cambiar para reflejar una nueva etapa de la compañía, ha rediseñado su sistema de identificación visual.
Como parte del cambio se ha hecho una intervención sobre su símbolo emblemático: el cóndor, y como dice la página web oficial de la línea aérea: «Ese símbolo, nacido a mediados del siglo pasado, se rescata hoy más que nunca estilizándolo y refinándolo de un modo sutil y respetuoso».
Curiosamente, a pesar de que «se lo rescata hoy más que nunca» el cóndor ha desaparecido prácticamente de los aviones, que es el lugar de mayor exposición de marca para una compañía de aviación. Se ha cambiado la tipografía y el tratamiento cromático de la flota.
Si bien las explicaciones que se dan en el sitio de Aerolíneas Argentinas son muy breves, resultan suficientes para abrir el debate sobre la pertinencia y la calidad de los nuevos signos y el sistema aplicado:
Publicado el 18/06/2010
La tradicional línea aérea de bandera reformuló su sistema de identificación visual con unos resultados que dan para la polémica.
En mi opinión perdio solidez, creo que está más acorde al concepto que tenemos de la aerolinea de hoy, débil, fluctuante, aún no me demuestran lo de la puntualidad por ejemplo. El cóndor se perdio como tal y el color si me parece mas actual.
Veo que se modernizo...habria que marca como Luftansa...perdón señora marca. Igual esta bueno.
El rediseño en el conjunto me parece mas actual.
El tag es ''alta en el cielo...'' (...un aguila guerreraaa... no era un condor?ja)
En la version de Austral, con rayita roja, encuentro similitud con el avion presidencial de EEUU, el airforce one. Eso le quita un poco de identidad, no?
vean:
http://www.macdill.af.mil/shared/media/photodb/photos/040616-F-5677R-002.jpg
por ser una aerolinea me parece que debe ser una imagen impecable, lo cual la nuevo diseño cumple con esto, ya que el color representativo y la abstraccion del condor hace ver una imagengen fresca y moderna .
La tipografia utilizada en lo personal me gusta mas que la anterior.
El tema del diseño del Condor...no me disgusta pero tampoco enloquece.
Me parece que simplemente quisieron hacer un refrescamiento de la marca muy sútil y nada más, pero está bien en líneas generales, esta más moderna y dinámica, la gráfica sobre los aviones quedó muy bien, ahora la sintesis del condor, ni la anterior ni esta me parecen acertadas, le faltó trabajo para llegar a un resultado óptimo.
En mi opinión, me encantó la nueva marca.
El nuevo azul, va más con el de la bandera del país, la nueva tipografía es más «ligera» y amigable (no tan sería).
Y bueno, el cóndor, quizá sí debió ser puesto en un lugar más visible (al menos se mantuvo en los motores), pero quizá el diseño de la flota requería que siguiera con ese nuevo diseño fluido (que expresa dinamismo, velocidad, rapidez) así que solo se dejó el detalle de la parte final del cóndor en la cola de los aviones.
Talvez parezca un poco bajo de nivel, pero estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Carlos estrada, realizar juicios sin considerar aspectos vinculados a los requerimientos y necesidades del cliente, es empezar con pre conceptos muy probablemente erróneos. En mi corta experiencia he podido notar cierta resistencia a los cambios, es un efecto natural del ser humano; y sin ser un poco soberbio, aveces asumimos significados muy existencialistas donde no existen. Estoy a favor de los cambio teniendo en cuenta el proyecto de forma integral. El tiempo se encargará de mostrarnos resultados.
La verdad que cuando la vi en aeroparque me resultó muy timida, como que habia perdido totalmente la ideantidad, la solidez de su tipografía, en lo que a mi respecta no estoy de acuerdo con este cambio, me parece que el cbo abrupto de la fuente no era necesario y el condor dejo de serlo para pasar a ser simplemente un ave como cualquier otra, pierde identidad 100%, solo en lo cromatico lo veo acertado, una lástima...
Hola es mi primera opinion, y mas alla de q lei varios d elos comentarios Quisera saber que estudio de diseño fue el encargado de el restailing de aerolineas ... si alguien tiene ese dato lo considero muy importante , desde ya gracias y espero buenas cosas de este foro.
Definitivamente es peor, el logotipo perdió legibilidad y contundencia.
La nueva ave no parece un cóndor.
La marca gráfica original es mucho mejor.
El cambio cromático es un punto a favor.
Considero que es un cambio de estética no muy comprometido ( o jugado) pero con la intención de comunicar que « algo esta pasando». La sintesis de condor me quedo con el anterior, me da mas sensación de desplazamiento continuo, en cambio el actual me freno en la cabeza con forma de gancho de soda. El celeste es moderno, muy parecido al color del cielo, tema que cuando muestran fotos del avión volando se pierde la gráfica. Me parece muy bien trabajada la gráfica en la cola del avión. La tipografía me parece debíl. El slogan, muy bueno. En general el cambio tiene un plus de timidez.
Humildemente creo que una cosa es el servicio que presta la aerolínea y otra cosa es la calidad grafica que tenga …. Me parece que por mejor cambio que logren tienen puntos en contra.
Por otro lado hablando del cambio en si, yo creo que la tipografía a simple vista da una sensación de confort colores calmos un vuelo tranquilo…. Lo del el cóndor no lo comparto .. no me agrada directamente no me parece el anterior..
Igual sigo pensando que por mejor identidad grafica corporativa que se logre, si el servicio no es del todo completo … no es sufuciente para respaldar su imagen.
Teniendo un hermoso nombre de partida para una identidad, y encima con dos palabras con las mismas cantidad de letras, me apena que no hayan echo lo suficiente.
Personalmente, y conociendo parcialmente el proceso, me parece que faltó profundidad en el tratamiento del tema. Está claro que fue solo un cambio estético - casualmente después de una serie de escándalos en el manejo de la empresa: Viajo por motivos de trabajo y - si no hay alternativa - suelo padecer del maltrato y pesimo servicio.
El lanzamiento de la nueva identidad de marca durante los festejos del Bicentenario pasó practicamente desapercibida y eso tambien dá que pensar en cuanto a la seriedad que se le dio al tema, al menos por parte de la empresa, no digo de la consultora.
Creo que para poder dar una opinión es necesario escuchar los objetivos que el cliente en particular expresó. Toda aquella opinión que no se fundamente en ello quedará en el mero nivel de opinión ingenua. Personalmente no creo que haya mejor o peor sino solamente un producto que cumple unas necesidades específicas. Y para ello resulta imprescindible tener un elemento del cual partir.
Una lista de objetivos.
Es probable que la pregunta inicial debiera ser: ¿Te gusta o no te gusta?
Sin leer lo anterior. Es un simple cambio estético para «mostrar» que se esta haciendo algo o que las cosas están cambiando. Es evidente que en Aerolíneas no hay estrategia y no ha cambiado nada. ¿Pensaron en lo que sale pintar todos los aviones de celeste?
me parece correcto el cambio de los colores, el azul anteriormente utilizado paresia de alguna manera borrar la nacionalidad de la marca.
ahora lo que me parece si!, no se justifica es omitir el logo del condor o «nuevo condor» de la cola del avion creo que es uno de los primeras cosas a destacar incluso mas que la inmensa palabala «aerolineas argentina».
opino que el cuello del cóndor es un elemento clave para su identificación, y al borrarlo solo lo convierten en una especie de... no se que es eso.
Puntualmente creo que la resolucion del isologotipo no me gusta, el condor tiene muy poco protagonismo y la tipografia no es nada de otro mundo....sin embargo creo que la activacion de los signos en los aviones esta buena me gusta me parece una empresa mas actual, moderna y a la altura de la grafica de otras empresas aereas, lo anterior estaba viejo y no representaba respeto si no una empresa un tanto dejada, a mi citerio, en fin creo que falto trabajo en la parte del isologo, muy vacio de personalidad.
No me gusta... en lo absoluto. Me parece una marca tipográficamente carente de identidad, sin seriedad, sin seguridad... es una empresa de viajes aereos!!! Por favor diseñadores, dejemos de usar tipografías suaves, mostrando amabilidad para todos los diseños!!! El condor perdió el rasgo característico (el cuello).
A mi modo de ver, la nueva imagen no está del todo mal, es decir: los aviones lucen más modernos y la imagen totalmente más agradable al ojo (omitiendo el gris sobre celeste). Sin embargo pierde seriedad, aunque la anterior imagen era rustica, le daba seriedad al asunto, incluso una fuerza que podríamos decir que incitaba «respeto». Es entendible que los cambios de color sean para resaltar la nacionalidad, pero para una empresa como esta (que no es cualquier cosa) no le ayuda a la imagen que podría estar dando al público, repito: PIERDE SERIEDAD. Lo del cóndor, clave! no se sabe que es.
La nueva imagen, supongo que es para ver los aviones en tierra a quien le importa mirar al cielo e identificar la nacionalidad de un aparato (excepto a los controladores aéreos) independientemente que es casi imposible a tal altura, y sí, se fusiona con el azul del cielo y en una particular interpretación creo finalmente identifica y da identidad a su origen, refleja un trabajo y una búsqueda; soluciones hay muchas y no tenemos que ser tan radicales y contrastantes en los resultados, pues la armonía en el color también nos refleja confianza, tranquilidad y seguridad, me gusta o no me gusta...
Me parece bien la nueva síntesis del cóndor, pero la familia tipográfica elegida deja mucho que desear no tiene «fuerza» y no es muy legible
Ah! Es un cóndor... Ni el anterior ni el actual me parecen la mejor de las decisiones, sin embargo, la presentación de los aviones se ve muchísimo más actual, además que las formas trasmiten velocidad, viento, libertad. Pero en cuanto al logo, nada que ver, parece cualquier pájaro, quien antes no haya visto el logo anterior ni se entera, podría ser Superman y ni pendiente. Tipografías, gris, celeste, falta algo, fuerza, importancia, realmente no.
El logotipo carece de contraste cromático, no se lee. Y como dijo Paul Rand, «Sin contraste, estás muerto«
El cambio es radical, de «cualquera» a «extraordinario», excelente trabajo, estabilidad, signos claros.
Me parece buena idea que hayan renovado el diseño de la marca... por algo será!! el Bicentenario!! la sintesis del condor me parece que se les fue de las manos. Se identifica al condor por el anillo del cuello. Ahora parece un pajaro cualquiera.. Pero muy bueno el diseño de los aviones
El resultado se me hace realmente pobre. Las posibilidades son enormes y si te limitas a ser cuadrado, entonces vas a obtener resultados sencillos y dedicados unicamente a salir del paso.
Debemos buscar resultados brillantes!
Solo comento a este tal Guillermo Román de acá abajo que dice:
»....despues de todo los problemas que tuvieron como empresa privada jjji...«
jjji...? jjji...???
(tengo mi opinión «reservada» de «el nuevo cóndor» (es una real mierda y un insulto a la forma, mas, celeste sobre gris???? quien lo lee??? (básico y elemental)))
las veces que viaje en aerolíneas argentina nunca vi un cambio en su imagen hasta ahora nose si es mejor o peor pero es bueno ver que quieren transmitir algo de seriedad a esa empresa que son una manga de ....despues de todo los problemas que tuvieron como empresa privada jjji...este diseño advierte a simple vista queeee se esmeraron por reflejar el nacionalismo con el celeste y blanco de nuestra bandera de igual modo seguire viajando en aerolíneas
Sinceramente prefiero el simbolo antiguo, considero que a simple vista esta mejor logrado. Quizas muchos puedan fundamentar que el nuevo isotipo lleva en su tratamiento parte del objetivo de renovar la imagen y en este sentido es valida la observacion de los que esten a favor, pero sostengo que observando bien ambos isotipos sigue siendo el viejo mucho mejor, con una representacion mas acorde, mas intencionada y el acompañamiento que genera el logotipo es mejor (al margen de elecciones tipograficas, ajustes opticos, etc).
Muchas gracias por las respuestas. Sí, FutureBrand es mundialmente conocido y ha realizado proyectos enormes. La verdad, lamento muchísimo que los requerimientos de diseño de las empresas de este país, se sigan encargando a mega agencias globales, sobre todo cuando el resultado es cómo el de Aerolíneas Argentinas... Desconozco el proyecto a nivel estratégico, pero a nivel gráfico me parece precario y con poco carácter. Tan lejos estaremos los diseñadores argentinos de proyectar y realizar una identidad de esta envergadura?
para Florencia Obregón, Agustín Ruíz tiene razón y no se equivoca por lo que entendí en el link de abajo FutureBrand es responsable del cambio de identidad de empresas aéreas muy importantes, grosos en serio la empresa es una de las más importantes trabajan para British Airways, Intel, Nike, Londres 2012:
http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/cp-aerolineas-argentinas-flies-high-with-a-new-identity-from-futurebrand~02832.html
Uma boa evoluçao. Porém, mudaria a tipografia.Talvez, estudando melhor a aplicaçao e acrescentaria a cor laranja ao inves da vermelha.
Ardua tarea la de modificar la imagen de esta empresa, alguien se puso a pensar el trabajo que esto implica no es solo reimprimir la papeleria, es repintar 44 aviones aprox.
Definitivamente, el cambio tipografico es un acierto, sin embargo la legibilidad es igual a 0, se entiede la idea de ayornarlo a la actualidad pero el contraste del azul blanco lo perdieron por completo.
El rediseño del condor, creo que por no querer cambiarlo demasiado queda a medio camino, sin su collar tipico, y al mismo tiempo conserva bastante de la rigidez del logo anterior, cosa que desentona un poco con la nueva
¿Que sentido tiene el cambio de imagen a una empresa que brilla por su inoperancia y pésimo servicio?, ¿acaso con su nueva imagen va a cambiar la realidad de la empresa?. Creo que como docente tengo ahora otro excelente ejemplo de «rediseño cosmético» para mis alumnos.
El CONDOR ave nacional, rey de los Andes, único en el mundo... quitarle su característico collar es hacerlo un ave común. Ese ha sido un gran error, así como las compañías de alimentos le restan 'sabor' a sus productos para que puedan venderse en todo el mundo. Más allá de lo estrictamente gráfico, Aerolíneas Argentinas está en el imaginario colectivo del ser argentino que la ama, como a otros tantos logros y signos de éxito de un tiempo pasado. El 'signo' actual está en la (intención) de reflejar el cambio por los avatares de la compañía. El verdadero signo era sentirla nuestra...
me parece que se equivocaron feo.
creo que una aerolinea con la trayectoria de esta y que fue ejemplo para las aerolineas del mundo... no representa en su imagen.. la calidad de diseño que hay en este pais..
es mas creo que tira para abajo..
lo unico que me parece muy bueno es el claim «Alta en el cielo».. compro.
aplaudo otro rediseno... el de taca.. http://www.tus-sentidos.com/
Primero que nada «actualizar» no creo que implique cambiar todo, menos mal que mantuvieron el isotipo. En segundo lugar el color plata no es lo mismo que el gris, como dicen que se usa en la web de AA. La gente ve gris, no plateado. La tipo me parece bien, el color y la estilización más suave. Pero me parece pesimo la aplicación sobre los aviones, estaba mucho mejor la anterior. Hubiese estado bueno respetar la disposiciòn anterior pero con los elementos nuevos.
Rediseño que se necesitaba desde hace tiempo. Nunca creí que una Futura black itálica, con su pesades y rigides pudiera aportar algo interesante. Rescato la nueva tipografía más light, moderna y legible, un celeste más adecuado y en general la suavidad de las formas. Pero la escasa legibilidad gris/celeste es una falla en el control de calidad del diseño. El cóndor perdió un poco su identidad por la forma, e importancia por la escasa utilización. Debería ser mucho más explotado por su iconicidad y pregnancia. Lo veo positivo, pero debería tomarse como paso intermedio hacia algo más cuidado.
No conocía el logo anterior, pero viéndolos comparativamente sí se nota más actualizado el tratamiento más sinuoso buscado en la imagen; ahora, como dice Boris, el collar del cóndor sí que es característico dentro del isotipo y «hace falta». La tipografía definitivamente sí me parece más acertada, la anterior es demasiado rígida; la actual, más agradable. El mayor pero se lo pondría al color: se pierde fuerza con los tonos claros y definitivamente ese gris... no.
particularmente a este rediseño le veo sus ventajas y desventajas. el tratamiento tipográfico es bueno e interesante. me parece que el color gris de «argentinas» no es una buena elección porque pierde importancia y ademas cuando lo vi rapidamente pensé que era una especie de «reflejo» de «aerolíneas».. con respecto al iso.. ni hablar, perdió totalmete el carácter de cóndor
Estaba TODO bien hasta que quitaron el «collar» en el cuello del cóndor.
Florencia, en la opinión 139, he publicado los autores del estropicio con fuentes referenciales
Me parece que la aplicación de color en el cuerpo del avión es mucho mejor que la anterior, pero el texto plateado (o gris) de «aerolíneas» pierde legibilidad.
El cóndor definitivamente dejó de serlo, lo cual es una pena porque culturalmente es un símbolo importante, también es absurdo más que penoso, el hecho de que lo eliminaran del avión cuando puede ser más representativo, pregnante y posicionable que el nombre tan largo.
Florencia, los que hicieron la imagen fueron FutureBrand si no me equivoco. ;)
En el caso de una empresa como AA no me parece desatinado «refrescar» los signos gráficos si es que se intenta comenzar una nueva etapa (re-estatización, luego de una desastrosa privatización). Vale decir que lo poco que se ve del trabajo no me parece cuestionable. Lo que me parece importante, más que la figura del cóndor o la tipografía seleccionada, es que los aviones estén limpios, bien mantenidos y que salgan y lleguen a tiempo, amén de que las azafatas sean amables y sonrían, en vez de ladrar. Si todo eso ocurre, andará bien la marca. Si no... todo será pura figurita.
Yo tengo una pregunta, pues busqué y no pude encontrarlo: quién hizo el rediseño de imagen, alguien sabe? Recuerdo que hasta hace un tiempo, cuando una empresa grande, rediseñaba su identidad también publicaba al autor. Agradezco a quien aclare mi duda!
Juan Fassino, estamos hablando de diseño, dejemos los tintes politicos para otros foros, ok!
Me parece muy bueno, tal vez no excelente. pero muy bueno.
El cambio le hizo bien, además los colores nuevos son más adecuados a los de la bandera argentina.
La gráfica aplicada al avion también me gusta mucho, sobre todo las formas aerodinámicas en la panza.
No está tan mal... podría estar mejor. Sobre todo la tipografía: hay algo como apretujado en su composición, aunque definitivamente es mejor que la Futura Black «oblicuada» a la fuerza de la identidad anterior.
En cuanto al ícono: más estilizado, más elegante... pero algo chico y tímido. Los colores no me parecen incorrectos, aunque el gris está un poco cabizbajo, en mi opinión.
No entiendo como piensan...«aerolineas» es mas importante que «argentina». El condor me parece bien su rediseño pero, debería si o si tener su típico cuello porque -se supone que el condor-, y «ES» el símbolo, no la tipografia. Y ahi, deberia haber recaido el súmun del rediseño. Las letras...son complemento. La pintura general me parece buena..pero solo ellos saben que en la cola, lo que se insinua es el condor...La verdad, es que cuando estan estacionados los aviones de distintas compañias, lo que debería verse inmediatamente es EL CONDOR equivalente a argentina. Argentina en gris?. Pésimo
Es una imagen es actualizada, en cuanto la tipografía es algo difícil de leer, sobretodo la parte de gris, parecida a la mexicana que relativamente hace poco cambio su imagen corporativa, en relación a la anterior esta mejor ya que parecía compañía de carga aérea. El cambio es una mejora significativa, espero que su servicio sea acorde con su imagen.
ni mejor, ni peor... intrascendente. Lo que es asqueroso es la justificación barata que intentan esgrimir. Seguro es la misma gente que le hace el resto de las cosas a los kirchner. Y por Dios! eso no es un cóndor es un aguilucho!!! y si Eugenio, la imagen refleja la realidad del emprendimiento fiiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuuuuuuu bonk!
Me parece a mi, o el condorito nuevo medio como que se viene para abajo...
La misma sopa recalentada, seguramente cara. Modificaciones tímidas e irrelevantes. Se pierde la oportunidad de cambiar. Ya el nombre «aerolíneas» huele a naftalina. Mi abuela hablaba de «botica» y «biógrafo». No se venden asientos en aviones... se vende la oportunidad de soñar con destinos y momentos felices. Para mí, no hubo mejor nombre que la ex «Volare» italiana. De ahí la gráfica nace fácil.
Otra marca Frank Sinatra que pasa a ser Julio Iglesias. Mejor la anterior aunque rescato algunas curvas del isotipo que son un poco mejores ahora. Al reducirlo no me parece que funcione el espacio circular entre el cuello y las alas. Y ambas marcas perdieron seriedad y sofisticación.
Trabajo para una aerolínea y el proceso de selección para cambiar de imagen a la flota es muy complejo y no tiene nada que ver con el diseñador o diseño.
Hacer el cambio implica mucho tiempo, dinero y esfuerzo para la empresa por lo que aplaudo la inciativa de cambiar su imagen.
Por cierto además de los elementos de diseño y comunicación se toman a consideración factores como la lluvía, el sol, los reflejos de la luz, la pintura, la impresión, seguridad aeronautica, etc, etc,
=)
Es una «Bizantina» investigue para ver quién es el responsable, es: Consultora Global Future Brand / Española / Bs. As. . Fuente: http://www.hosteltur.com/noticias/69127_aerolineas-argentinas-cambia-su-imagen-marca-presenta-plan-negocios-2010-2014.html
En la Web FutureBrand dice: Es la consultora estratégica del Grupo Interpublic… Pioneros en la gestión de activos intangibles… Nuestro enfoque 360°… Fuente: http://www.futurebrand.es/
Dos Preguntas: ¿Puede una compañía de tremendo calibre hacer un trabajo tan mediocre? ¿Cómo generan un cambio estratégico de 360°?
Sin palabras…
Creo que la gráfica aplicada al avión es lo más rescatable, es dinámica y tiene muy buena fluidez de sus líneas y complicidad de sus colores. Muy buen resuelto.
Ahora el cambio de imagen lo encuentro pobre, el isotipo del cóndor pierde la forma y al «estilizarlo» deja de ser el símbolo andino, puede ser cualquier ave.
La tipografía pierde mucha fuerza y presencia y ocupa el argumento común del traspaso de letras altas a bajas: +amistoso, +moderna, etc... Creo que acá se pudo haber acertado con una tipografía más única, diseñada, más argentina.
Creo que el rediseño le dio una cara mas moderna y fluida, pero la tipografía gris se pierde entre tanto celeste.
Antes era muy dura la marca, ahora se ve cercana, amena.
mi opinión: exactamente igual a la de Sebastián Perez y Martin Chiquito
de forma rápida: lo que + me gusta es el cambio de «la cola».
Creo que este tipo de debates debería hacerse después de mucho tiempo de implementeación de una marca. Los factores NUEVO yDESCONOCIDO influyen en demasía sobre las apreciaciones.
Sí creo que podemos discutir sobre si es lindo, feo me gusta o no me gusta.
Lo que responde a su FUNCIÓN lo resuelve el tiempo y el contexto.
En mi opinión, le faltan muuuuuchas horas de trabajo. Esta sería una propuesta lista a pasar a la priemer fase de pulido. El pictograma me parece acertado aunque en la gráfica del avión lo pondría entero en algún lugar visible u no tan parte por el todo.
La tipografía me lleva unos 8 a 10 años atrás tal vez. Le resta mucho a la comunicación y a los valores imperceptibles de la marca.
Me parece que perdió. Perdió tanto en la tipografía como en el pictograma.
El cóndor perdió en el camino su mejor rasgo: el cuello que lo distinguía paso a ser el de un ave cualquiera.
La tipografía solo es liviana .... pero tan liviana que deja la seguridad de lado.
Los colores... mucho mejor. Buena gama cromática, aunque coincido con alguien por acá que dijo que argentina quedo GRIS. :(
Buena la implementación en los aviones.
De cualquier manera, viene bien el cambio
Creo que la marca se percibe más actual, posee una mayor personalidad y más acercamiento al receptor; pero es verdad, como leí en otros comentarios, que perdió impacto y peso. En cuanto al cóndor, es verdad que ahora no se identifica que es, pero es verdad también que necesitaba una intervención, tal vez, otro tipo de intervención. Era necesario sacarle la prominencia en el cuello que es tan característica de estos tipos de aves, pero que cortaba la continuidad de la marca.
Siento que es un buen comienzo, pero que aun no esta acabado, la tipografía esta bien la familia, pero necesita mayor peso para darle mayor presencia, en cuando al cóndor, la verdad acá en México lo relacionamos con el Perú, en cuanto al color el azul me parece magnifico me remite a la Argentina, pero el gris lo desluce, insisto parece que aun no lo han acabado.
Peor (-), pero Mejor (+).
(+)
La paleta cromática, sobre todo ese azul.
La gráfica en general.
(-)
El condor no tendría que haberse cambiado, era un símbolo excelente. Además, ¿POR QUÉ LO SACARON DE LOS AVIONES?
El logotipo es poco legible en su aplicación, con un contraste muy bajo, creo que se pierde, que es confuso, y en esto tiene mucho que ver ese gris.
(+ o -)
La selección tipográfica creo que es acertada, pero no su peso visual, debería haber sido más Bold y no haber utilizado ese gris, en aplicaciones tiene problemas.
Considero referentes aéreos a Swiss Air, Lufthansa y Austrian.
Sinceramente al ver la nueva propuesta me refirió mucho a la imagen que manejaba la compañia de aviación TAME en Ecuador, sobre todo el trabajo icónico del cóndor, (aunque esta compañia ecuatoriana ha cambió su imagen el año anterior)
Lo veo como un excelente cambio, mucho mas moderno y con mas diseño. La eleccion tipografica en el logotipo tmb me parece acertado. Me parece muy bueno que una empresa con todos los problemas existentes tenga una vision hacia el futuro y quiera mejorarse y renovarse, cosa que se da muy poco en nuestro pais hoy en dia.
El rediseño me parece un poco insípido. Si se lo compara con otras marcas del sector, no tiene mucha personalidad o una estética que parezca muy elaborada, dudo de que sea lo suficientemente pregnante. Se rejuveneció un poco, pero creo que podría ser mejor.
No es feo, es aceptable. Pero tampoco es lo óptimo.
El anterior me transmite más presencia y solidéz, este es demasiado liviano para ser un aerolinea, FlyPluna me parece mejor. Creo que quedó en ni, entre el anterior y este, me quedo con el anterior.
Respondo a ARIEL SANDIN: Ariel, estoy de acuerdo con vos, los rediseños responden a necesidades, evidentemente Lufthansa no necesita rediseñar su isotipo. En realidad, lo que me faltó decir fue que creo que con el isotipo del cóndor anterior se había llegado a un grado de síntesis insuperable, al menos en mí opinión. El nuevo isotipo no se sabe qué es, es un pterodáctilo? un papagayo? El cóndor remitía al concepto Argentina. Los anteriores rediseños, que se solicitaron a partir de una necesidad de comunicación, no tocaron el cóndor, entonces por qué lo hizo esta intervención?
Imagino que el impacto es por lo que representa para los argentinos, es un emblema para Argentina. Pero me atrevo a decir que no me disgusta el cambio, leo que algunos les parece light, pero pienso que el cambio de la tipografia en minúsculas, la definión sutil del condor y el cambio de azúl en la escala cromática, le da un nuevo aire. Si miramos el logo en la cola del avión en el nuevo, se ve dinámico, el tono suave se asocia con el espacio, el cielo, su medio natural, me parece que le da un nuevo aire en medio de la crisis del sector. Se ve moderno, adaptable, no lo siento un cambio brusco.
La frase: soberbia. El condor: mmm el anterior tenia un valor importante, no se si la alternativa es la mejor. La tipografia me parece excelente, pero este tipo de familias (o estas familias de tipo) me hacen ruido para dentro de un par de años (ojala me equivoque) . De todas maneras mi opinion es de afuera y con el mayor de los respetos y humildad.
Cómo varios han ya expresado, la elección de la tipografía no es la acertada ya que es demasiado light. Esta empresa debe demostrar más fuerza y base sólida.
El diseño en los aviones les da más plasticidad y hace que sean fácilmente reconocibles.
Me parece bien x la actualización. Muy apropiado. Ojalá acompañen y refuercen en profundidad el rediseño de identidad, con el servicio y las políticas de empresa.
Tipo: ya parece algo vista, podrían haber desarrollado alguna más particular.
Iso: parece que simplemente borraron nodos al azar, q triste se nos voló el cóndor...
El claim, me encanta, adecuado y con mucho siginificado e identidad en si mismo.
Colores: ok! alegres y vibrantes, pero el rojo nada que ver, azul es argentina, rojo no.
Ok la aplicación en las naves, encotraron el mejor ángulo del iso.
El site, con tablas?!! Upss
La mejoraron, y/o actualizaron para los ojos de hoy.
En cuanto a la tipografía, han dejado de ser tan pesadas para ahora ser delicadas y modernas.
Transmiten lo mismo con los nuevos colores, ya no hay ese azul tan fuerte.
Por lo del Condor... no estoy tan de acuerdo.
La tipografia anterior me parecía más contundente y con más fuerza para la identificación de la empresa.
Si bien la gráfica es síntesis, en este caso queda particularmente claro que al sintetizar se quitó la esencia de la marca «Cóndor». El cambio de tipografía no me parece muy acertado ya que quita fortaleza. Respecto a lo cromático me parece acertada la introducción del azul celeste, no así del gris. Desde lo formal, las nuevas líneas estilizan las naves y le dan un toque de actualidad en lo que a aerodinámica respecta.
Yo pienso que es un trabajo de diseño demasiado académico, como de universitario (con respeto a los universitarios). No veo la experiencia de años en el diseño. Lo único que valido es el color azul, pero el texto «Argentinas» en gris le resta importancia al PAÍS, que es lo más importante y emblemático. El rojo en «Austral» no lo entiendo... una anomalía así salta demasiado. La tipografía es demasiado débil... pero lo peor de todo, definitivamente es la abstracción del Cóndor. para mi, esto es un ágila, un halcón... pero nunca un Cóndor. En resumen, es un muy mal trabajo de diseño.
Se me hace dificil leer la palabra «Argentinas» gris sobre azul en los aviones. Y por otra parte proponen rescatar al condor, y lo sacan de los aviones!!! Gracias.
Agrego que la tipografía Neo Sans es la misma que la de la marca del Banco Provincia ¿Casualidad?
No me gusta de entrada la tipografía. La sintesis del condor tampoco me gusta.. me parece un error sacarle el aro del cuello. Pero lo más importante es que para «Argentina» eligieron GRIS...osea: ARGENTINA ES GRIS !
no les importo nada! EN TODOS LOS AEROPUERTOS DEL MUNDO VAN A LEER EN GRIS...ARGENTINA! gracias loco!
Entiendo que la gente dice: -viajo por Aerolineas... pero podrian haber usado azul u otro celeste para argentina...encima no es legible...otra opcion era que eliminen «Argentina» y listo! pero no se la bancaron...fueron por la mas facil.
Claramente empeoraron la marca, el peso tipográfico fue muy fuerte, y la síntesis es cada vez más amorfa, considero que NO fue bueno el cambio y que se podía haber logrado algo mucho mejor.
Claramente es peor, la nueva tipografia, a pesar que da la idea de ser mas moderna, pierde valor respecto de la anterior y el condor, perdio lo mas importante, la morfologia de condor (le sacaron la boina y el aro del cuello, razgos caracteristicos del condor!!). Respecto a la grafica de los aviones me gusta, pero no se puede distinguir cual es de AA y cual de Austral. Se puede mantener la idea grafica sin que sean casi iguales, quizas usando azul en lugar de celeste un poco mas oscuro.
Si por el logo del cóndor es la discusión tengo que admitir que no parece un cóndor pero me gusta más la nueva y cito «hoy más que nunca» un poco lejos de la realidad. Haciendo un revisionismo de la memoria la marca no se a perdido casi que no se nota un cambio abrupto en el logo, es estilizado y sin rectas y no me parece que haya empeorado, una renovación buena; el color es más acorde a la Argentina, y la tipografía display que tenía antes era inaplicable como tipografía institucional después Austral es acorde a la flotilla y distintiva a la ves.
La frase me recuerda al águila de la canción.
No he leido las razones esgrimidas por la empresa, solo me guio por lo que veo, y pienso que era necesario el cambio, ya que comienza una nueva etapa que esperemos sea de crecimiento y definitiva consolidación. Creo que es acertada la nueva tipografía, más blanda, contemporánea y cercana a la gente, aunque no el color elejido para la palabra Argentinas, sombria y desdibujada, como en un segundo plano, pienso que podría haber seleccionado un color más destacado e intenso. Tampoco me gusta el rediseño del condor, porque creo que dejó de serlo. Supongo que el problema no ha sido resuelto aun.
Epale, cuantas opiniones genera un cambio de imágen (siempre los cambios son dificiles), lástima que sea una visión parcial del proyecto, pero, afortunadamente en este caso, es la más importante en la exposición y difusión de la idea. Surcan los cielos del mundo, imponentes cóndores azules, que en su alto y magestuoso vuelo, nos muestran lo nuevo de su plumaje, azul más que claro se funde con el firmamento, de las nubes surge anunciando su llegada a terminales y aeropuertos que lo esperan conocer, pasajeros capitanes y las pistas se preguntan de donde habran salido estos pájaros que son 600
El refrescar una imagen gráfica es un aporte que se adecúa a los cambios del entorno visual. En ocasiones los cambios son desastrosos, como el cambio que hizo Sebastian Piñera en la imagen gráfica del gobierno de Chile, el que finalmente carece de todo refinamiento estetico e idea creativa. En el de AA, la forma del isotipo es una mejora, asi como tambien lo de azul por celeste, lo negativo la pobreza de la nueva tipografía y el agregado de amarillo, que cuando se mezcla con el celeste se convierte en verde, esto ultimo fue una sutileza innecesaria.
en mi humilde opinion la eleccion del color es lo unico acertado, coincido con aquellos que dicen que la tipografia es moderna pero muy debil para una aerolinea y no entiendo porque el rojo para «austral» o el gris para «argentinas», una pena la desaparicion del condor, y esa supuesta «estilizacion» que me parece mas una «extincion»; esperemos que tambien dichos cambios que la aerolinea afirma esten referidos al servicio tambien
En mi visión, entiendo que hubo un avance en cuanto a la frescura y pregnancia de las tonalidades de celeste, la adición de un tenue gris y los tonos amarillos. Entiendo generan un resultado correcto que claramente evoluciona al monotono azul usado anteriormente. En cuanto a la tipografía, la veo sin fuerza y sin un claro trabajo refinado con lo que, con seguridad, no soportaria al paso de prontas tendencias/evoluciones visuales que la hará desbarrancar pronto.
ME ENCANTO.
PODREMOS CRITICAR O FELICITAR. ME PARECE BUEN TRABAJO.
SERÍA BUENO QUE L.A.D.E. FORMULE UN CAMBIO.
ALTA EN EN CIELO, CLAIM CONCRETO, RECORDABLE PERO NO MUUUY CREATIVO.
Normalmente estos cambios en la imagen visual corporativa son una inversión económica para las compañías en este caso esto es claramente un GASTO. Este cambio es imperceptible incluso para ojo experto, salvo el color.
Me parece que empeoró notablemente, tanto tipográficamente como en su tonalidad. La fuerza del alfabeto que antes tenía, utilizado en mayúsculas y el color azul intenso le daban una presencia muy bien lograda.
Me gusta la gráfica en el avión. Respecto al cóndor, era mejor la simplificasión anterior, es incompleta la actual.
Sí a los colores en general.
Respecto a la tipografía: es más dinámica que la anterior pero habría que encontrar una forma más apaisada, que represente nuestras llanuras. No me gusta que el color destaque más Aerolineas que Argentina.
No me gustó la tipografía, los trazos de la letras me parecen forzados en las curvas, no es clara ni pregnante.
Me parece bien aplicada la gráfica en los aviones, pero creo que la elección tipográfica tira abajo todo el trabajo. Una pena.
Es mejor. Lo que no quiere decir que no sea más de lo mismo. No deja de ser una lavada de cara.
reescribo lo que puse en 95, Comparto los acertados comentarios vertidos en este foro. Es cierto que la tipografía es mas fresca, legible y clara. Aun así me uno a quienes comentan sobre esta manía actual de buscar el catálogo tipográfico y tomar una fuente al azar, sin intentar diseñar nuevas que identifiquen, nacionalmente, porque son aerolíneas de una nación, al país al que sirve. El cóndor, es cierto, no ha sufrido cambio sustancial, sólo de maquillaje. Quizás siempre, como diseñadores deseamos mas enjundia en las propuestas. Quizás a la empresa de diseño les faltó mas.
El nuevo iso del cóndor parece habrese hecho en 5 minutos en corel draw.. la falta mucha estillización.
En cuanto al logotipo (refiriéndome a la tipografía), es cierto que resulta más moderna, pero utiliza rasgos que hoy en día están de moda. Si hay algo que un diseñador debe evitar al elegir una tipografía para un logotipo es la selección de una tipografía de estilo efímero. Estoy seguro que en cuestión de 5 años va a percibirse como anticuada.
Sin duda, este trabajo fue un retroceso en la gráfica de Aerolineas Argentinas. Una pena.
Me gusta la selección de color porque hacía falta hacer alusión a la bandera.
El resultado es débil, muy débil y aburrido.
La tipografía es Pésima.
El símbolo fue hecho con miedo y timidez.
ESO NO ES UN TRABAJO GRÁFICO.
ES UN DESASTRE HISTÓRICO.
Aerolíneas Argentinas se había quedado rezagada en replantear imágen . La nueva es clara, sobre todo en la tipografía , ligera y clara. La anterior era pesada, difícil de implementar en documentos, billetes de avión, por poner solo algunos. La silueta del cóndor, en alas de avión pierde la figura, pero es cosa de acostumbrar el ojo. Me parece un acierto las correcciones .
Realmente es un paso hacia adelante para la marca, siempre un cambio es bueno, ya que con él puedes percatarte de tus logros y fracasos; sin embargo el manejo tipográfico y la elección de la fuente no logra esgrimir una contundente llamada a la reticencia hacia el auditorio.
Ganó la marca con el cambio. Se nota que hay un esfuerzo de síntesis. Sin perder la identidad anterior rejuvenece la imagen con un buen trabajo de tipografía y un sutil cambio en el isotipo
Creo que el tema de «menos es mas» se fue de contexto, el diseño parece cada vez apuntar mas a lo estéticamente «acertado» (según modismos obviamente transitorios) dejando de lado la funcionalidad y lo que DEBERÍAN realmente comunicar los gráficos.
Seguramente es mas fácil y venderle este producto a una companía que hacerle un par de ajustes ópticos o reforzar la imagen corporativa con pequeños detalles...
Pero si se va a tomar este camino al menos elaboren un fundamento correcto.. ya q la estilización del símbolo no tiene nada de sútil ni de respetuoso.
Me gusto, graficamente avanza, a excepción de la tipografia que lo devilita y no lo hace contundente.
Detalles como el cóndor en la cola tomando parte del cuerpo principal del avión, o los detalles en amarillo me parecen acertados. La decisión de identificar la aerolínea decididamente con la identidad de los símbolos patrios (el celeste, el lema «alta en el cielo», entre otros) es mas que correcto.
El no colocar el cóndor en una posición «privilegiada» no me parece un error, la insinuación algunas veces es mejor.
Como muchos afirman realmente ¿La elección de una tipografía liviana es desacertado para una aerolínea?
Creo que un diseno se mide por el resultado final, mas alla de los problemas de comunicacion con el cliente, a quien tendemos culpar casi siempre que no logramos una buena solucion.
Si bien es cierto que el isotipo ha experimentado una sintesis positiva en sus lineas, tambien es cierto que perdio elementos que lo hacen ser identificado como un condor, algo que me parece un desatino.
En cuanto a la tipografia, es cierto que que es mas contemporanea, lo cual no quiere decir mejor: es mas debil e informal; resta valores como antiguedad en servicio, seguridad y fortaleza, esenciales para una aerol
¿Quién diseña para el estado?
Imagen canal TV Pública, Logo bicentenario, imagen de Aerolineas, me parece todo igual... Todo lo mismo =(
Me hice los mismos cuestionamientos cuando MEXICANA mostró su nueva imagen, ¿Por qué la elección de una tipografía tan débil?
En mi humilde opinión creo que sería prudente que una aerolínea transmita seguridad, presencia, estabilidad. No sentí eso con MEXICANA y hoy me sorprendo al ver que una aerolínea criticada por tener graves problemas de administración, impuntualidad y demás, decida mostrarse moderna pero débil (en mi modesta opinión).
Me parece acertado el hecho de proponer algo nuevo para AA, pero insisto ¿por qué utilizar fuentes modernas y débiles?
Si algo hacía que el iso fuera un Condor era lo que modificaron, ahora no se entiende, es más bien un ave cualquiera, de todos modos me gusta la curvatura que se le dió. La tipografía esta interesandte, pero sin tanto peso y fuerza como la anterior, y el color no me convence tanto, sobre todo el gris. En cuanto a la aplicación en el fuselaje, graficamente se modernizó bastante, pero no me gusta tanto lo hecho en el timón de cola, con esos degradé y esa manchita amarilla perdida detrás del ala del «condor». Y si hablamos de Austral, no entiendo por que el rojo y ensima no se respeta en el avión
En cuanto a aplicaciones, gráfica en aviones me parece que mejoro así como el cambio cromático, sin embargo la presencia del símbolo es pobre, y aún creo que la representación anterior era más clara y pregnante en cuanto a este último. Opino que el carácter comunicativo del condor se ha perdido un poco, pues aunque permanece la idea de un ave, no es tan clara y gráfica como lo era anteriormente.
A mi me gusta se ve mas moderno, mas simplificado y creo q el color celeste es mas identificativo para argentina que el azul anterior, creo que es un buen cambio, en especial la aplicación en los aviones, lo unico q no me convense mucho es el color gris en la palabra «argentinas», no se, pero en general es un excelente cambio.
No me gusta, el diseño anterior posee mucha legibilidad e impacto visual, de lejos se desdibuja el color con el cielo, el logosimbolo no esta presente, el color es debil.
A decir verdad me gusta mas este cambio, un color mas suave, es mas moderno el diseño general que cubre el avión en la parte superior, una tipografía menos pesada, elegante, lo del condor es mas sutil, entre
azul y gris, y blanco y gris, el diseño de la cola mucho mas moderno.
Visto a vuelo de pájaro del conjunto me parece un cambio positivo
para una nueva vida de Aerolíneas Argentina.
Nadie esta destruyendo nada con las criticas Ariel. De hecho, por mas criticas que hagamos el trabajo ya esta hecho, el rediseño ya esta vigente. Pero creo que tal como lo dice el botón, aqui todos venimos a opinar y dar nuestros puntos de vista. En mi caso, creo que me compete como estudiante de diseño grafico, hablar sobre el rediseño de las aerolineas de mi país. Y no intento destruir nada al decir que me parece bastante errado el rediseño, intento mostrar en realidad que lo anterior no necesitaba un cambio tan drástico. (Mas abajo mis fundamentos, en mi anterior opinion). Saludos.
Simplemente me parece mucho más débil las nuevas marcas y...sin algunos toques importantes de referencia. En definitiva: peor
Basta de «CRITICAS DESTRUCTIVAS» siempre es mejor lo que otro profesional o « no profesional «propone?...entonces somos como la secretaria del gerente que empieza a hablar de nuestro trabajo mientras sirve el café para la presentación o el administrador que dice; tenés que hacer un descuento...solo usaste 3 colores. Respetar al colega para ser respetado profesionalmente, recuerden que el profesional PROPONE pero el cliente DISPONE.
Falta hacía el cambio visual! En líneas generales el cambio ha sido positivo, aunque también se ha perdido una ocasión para que sea un cambio MUY positivo. Dicho de otro modo, no molesta lo realizado, pero podría brillar, cosa que no sucede. Sin dudas, la elección de la tipografía para una empresa del sector aéreo y de estas características, es el punto más débil del sistema. La utilización del gris me parece poco apropiada. En definitiva, un aprobado, pero no un sobresaliente!
Siguiendo el precepto «menos es mas» la anterior propuesta es a mi criterio como diseñador mas honesta, mas clara, mas pregnante y adecuada y hasta tiene mas lógica con los valores de puntualidad y servicio que se pretenden destacar. Basta con observar la nueva identidad visual en los aviones para notar los problemas. Tal es el caso del timón vertical del avíon que es un elemento clave en lo que hace al reconocimiento de la aerolínea (ver swiss, lufthansa, klm, etc). No siempre cambiar es mejor y sino miremos american airlines como ha perdurado por años y diseñada por Massimo Vignelli. Saludos
Para emitir un juicio habría que conocer los planteamientos (también condicionantes y limitaciones) de los que han partido los diseñadores y entonces opinar sobre si el problema ha sido bien resuelto. Por tanto mi opinión es sólo eso, y no un juicio de valor:
Yo sigo viendo una difícil integración entre logotipo y símbolo (tal vez hubiese sido necesario ir más allá en el rediseño del cóndor) pero desde luego la aplicación gráfica de la nueva marca a las aeronaves tiene mucho más impacto visual, es mucho más dinámica, y la nueva tipografía introduce un enfoque más emocional...
Creo que la aplicación de la identidad en el avión es mejor a la anterior, en cuanto a los colores, pero creo que se debió hacer un uso diferente de tipografía para el nombre de la aerolínea, aunque se ve más limpio al menos en mi opinión, no me convence.
Soy de Guatemala y he viajado unas cuantas veces por lo que me considero un posible usuario, por lo tanto: El isotipo del Cóndor que genera tanta controversia, discúlpenme pero ni en el nuevo ni en el anterior se aprecia que ave es, se hubiera aprovechado el momento para enfatizar y socializar, sobretodo en la visual, esos aspectos que les han dicho que representan. La elección del color me parece acertada, puesto que si se identifica con la paleta de país, aunque el gris, que pasa a segundo plano, debería ser de Aerolíneas. La tipografía efectivamente se lee AerolineosArgentinos
Creo que todos los cambios en las identidades visuales deben ser graduales y si bien se advierte en este nuevo sistema un clima más liviano y sutil de sus formas y cromas. El cambio sigue siendo abrupto para una empresa de tanta envergadura. Siempre hay una doble responsabilidad en las reformulaciones de identidades visuales. Con respecto a la figura del cóndor se le quitó la escencia de dicho animal mas allá de la intención de simplificar dicho ícono. habría que ver que consecuencias trae ante el público consumidor..
Creo que la propuesta tipografica me parece mas adecuada para estos tiempos, la anterior era muy pesada a mi gusto.
No concuerdo con el re-styling del iso, no posee demasiada calidad. Creo que necesita un poco mas de abstraccion y lineas mas armoniosas.
En cuanto al clip, la cortina musical muy fuera de contexto y la integracion del 3D con la imagen del cielo de fondo, notablemente tosca.
La plicacion de la grafica sobre le cuerpo del avion me parecio muy acertada, salvo por el uso del iso sobre el costado de las turbinas, error.
Espero sirva de algo mi apreciaion, saludos!
Las aplicaciones de la nueva marca me parece mas adecuada a la epoca, pero creo que la reduccion del iso tiene falencias y parece un destapador de botellas.
Personalmente esta propuesta no me gusta... la primera tipografía de esta aerolínea la cual era de un gran grosor y en cajas altas me daba la idea de que la empresa era bien sólida..si deseaban modernizar la tipografía, creo que debieron continuar con las cajas altas y experimentar con otra tipografía.. ésta se desvanece con los fondos claros por ser delgada, y ese color gris de la palabra Argentinas pasa totalmente desapercibido, mi primera y únca lectura es Aerolíneas..la selección de los colores debe ir acorde al trabajo tipográfico, para mí el logotipo perdió fuerza.
Me parece un trabajo incompleto, en proceso. Si bien puede llegar a ser mejor que su predecesor, en éste punto es su igual. El color es mucho más sutil (e identificativo de Argentina) que el anterior (+), pero el condor dejó de serlo para ser un ave genérica (-); la tipografía es más elegante (+), pero dejó de tener el impacto de la anterior (-), y de ésta manera todos los elementos tendrán una contraparte criticable. No me parece un trabajo que haya llevado el tiempo y dedicación que merece una marca de ésta magnitud.
Gisela Vinci: Me hubiese gustado participar o hacer conocer mi proyecto... alguien sabe si se llamó a licitación?
licitación??? jajaj me hiciste reir un buen rato.
aca es todo por la ley del dedo indice+amiguismo.
gráficamente el celeste puede presentar mas nacionalismo, pero son tantos los atributos, sobre todo en el área de recursos humanos, que perfilan a este tipo de prestadoras de servicios. que el cambio gráfico viene subordinado seguramente a una estrategia de imagen mas amplia (debería). Atención al cliente, puntualidad, confort, etc.
La tipografía, un papelón. «AerolineosArgentinos».
Por que usar este meio de comunicação para tantas críticas irônicas em vez de buscar compreender o PORQUÊ?
Aproveitaríamos mais se nos permitíssemos tentar compreender o quanto a CULTURA, o COMPORTAMENTO, os interesses/ cenários ECONÔMICOS e POLÍTICOS, podem e/ou efetivamente influenciam nas decisões de marca.
A questão central desta discussão não deveria ser se é «melhor ou pior» ou se «gosto ou não gosto», mas se há pertinência ....qual a essência ...o que significam/ representam as decisões sobre a simplificação da forma do símbolo, da escolha de cores e tipografia mais leves.
Realmente estoy sorprendida... hace poco tiempo presente una propuesta con una nueva imagen para la empresa aerolíneas argentinas...
En la misma utilicé la misma paleta de colores (menos el amarillo)... y rescaté los mismos elementos que rescantan en ésta nueva imagen.
Me hubiese gustado participar o hacer conocer mi proyecto... alguien sabe si se llamó a licitación?
Considero que los fundamentos son válidos y sumamente importante... pero la resolución del mismo no cumple con mis espectativas... veo poco trabajo de diseño.
En todo sentido aumenta aún más la desconfianza de su servicio: o vaticinamos un grado de coherencia entre la débil tipografía, la falta de identidad de la imagen con sus prestaciones? Realidad comercial o solo una simple decodificación? Qué duro para nuestra ave de rapiña como símbolo nacional en extinción perder su identidad...
Me parece que no da frio ni calor, tal vez el valor cromatico se acerca más al celeste argentino, pero un cambio implica una evolución no solo contextual y de forma sino de fondo, y en lo personal, no veo un valor agregado que justifique dicho cambio.
El tratamiento nuevo del isotipo, me parece que no considera los conceptos básicos detrás de la idea de cóndor. La estilización de la que hablan (a pesar de estar técnicamente bien realizada), me parece que transmite una idea «blanda» e «inconsistente» de un ave que es el rey de los andes (el ave rapaz más grande de todas). Me parece correcto la inclusión del celeste como color patrio, y grises neutros. No coincido con el rojo de «austral». Tiene algunos puntos que son mejoras, pero creo que es un ejemplo más de esa «necesidad ficticia» de cambiar su identidad que tienen algunas empresas.
Son muy malos los dos, muy mal utilizado el cromatismo, el logo que refiere a un pajaro, sujiere a un hibrido entre golondrina y halcon, la tipografia resulta muy comun, como sacada de un prcesador de texto comun, en fin muy bajo el nivel del diseño de aerolineas argentina, no deberian tratarse en este foro temas de tal calibre.
Considero que el cambio no logra mayor pregnancia. En la nueva aplicación se diluye la presencia protagónica y contundente de la imagen completa del cóndor- que considero bien reinterpretada salvo en la pérdida del detalle en el cuello -. La tipografía es un tanto débil. A nivel cromático resulta positivo el cambio excepto que se dificulta la lectura de la palabra argentinas en gris - qué sugestivo!!!!!!!!!!!!-.
Ni mejor ni peor, y aparte como bien ya se hace notar, eliminan el condor de los aviones, lo cual paracer ir en contra de la idea de «rescatarlo». Lo positivo aquí es el diseño en los aviones, ese si parece haber sido una mejora.
Peor...
En cuanto al isologo, creo que podía haberse «respetado» un poco más algunos aspectos, como por ejemplo en el cuello del cóndor. Era una de las mejores marcas argentinas, en cuanto a pregnancia, estilo e identidad; es una pena que ya no esté en vigencia.
En cuanto al isologo, creo que también podría haber sido más sutil la modificación, faltó agudeza en la elección tipográfica, no me parece acertada la elección de esta familia tipográfica, que si bien es un tanto «moderna» es muy poco estilizada y genera contraformas demasiado importantes que restan legibilidad y pregnancia.
Creo que perdió pregnancia e identidad, tanto cromática como formalmente. Es una lástima que el cóndor que manifestaron respetar lo hayan quitado del fuselaje de los aviones. Los años darán la razón o no, pero estimo que cuando asuma un nuevo directorio habrá otro re-diseño generador de controversias.
El logotipo podrá ser pertinente o no pero me hubiera gustado «algo» que lo haga más logotipo: algo en algún trazo, alguna unión, alguna contraforma. En fin, el super-estudio que hizo eso tendrá sus justificativos... ¿No?
El ajuste en el isotipo me parece malo. Creo que el Cóndor perdió la identidad que lo diferenciaba y le daba escencia. Si bien ya todos sabemos cual es el pajaro de Aerolineas, creo que la forma del cuello del anterior, y las terminaciones le daban Mayor pregnancia y un estilo particular. No me parece «malo» el cambio de tipografia, quizas la nueva es un poco más actual y/o con más estilo, pero creo que el logotipo anterior tenia más fuerza y seguridad. Ese gris sobre celeste = mal. En fin, creo que no hacía falta un cambio tan drástico en la identidad de Aerolíneas Argentinas.
Me parece que la nueva tipografía pierde fuerza con respecto a la anterior, genera la percepción de cierta debilidad, algo contraproducente paar una empresa de aeronavegación. Tal vez hubiera sido interesante estudiar más este aspecto antes de modificarlo.
Con respecto al cóndor, creo que es un buen rediseño, posee una muy lograda síntesis gráfica, pero lamentablemente se pierde en el contexto, ubicado sólo en los laterales de las turbinas de las aeronaves.
La nueva imagen de Aerolíneas argentinas en realidad no reviste un cambio mayor, si bien este proceso es un ajuste tipológico del signo identificador, este mimso no se puede convertir en una nueva dimensión de la marca y su alcance. Me sumo a algunos panelistas que no piensan en que este tipo de redirectriz tipográfica deba convertirse en un escenario que deba ser calificado de positivo o negativo.
El isotipo nuevo es mucho mas pregnante que el anterior, apuesto a ese cambio, facilita tambien a la hora de plasmarlo. En cuanto a la tipografia, no me parece la adecuada, tiene mucho menos peso ya que esta en minusculas y la paleta de colores utilizada pierde fuerza, de lejos no se distingue correctamente sobre todo la palabra «Argentinas». Para mi: PEOR
Dario, si Lufthansa no modifico su simbolo, no significa nada mas que eso mismo. Capaz que no tienen necesidad. Los rediseños responden a necesidades que seguramente, en el caso puntual de Aerolineas, SI las tienen.
Yendo al caso, el titulo de la nota esta mal, no se trata de un rediseño, sino de un «restyling» (siendo lo mas benevolo posible). Algo asi como «vamos a curvar las lineas y poner una tipografia sans serif para modernizarnos». No esta ni mejor ni peor, puesto que no hay propuesta comunicativa nueva. Establecer un analisis sobre esto es hacerlo tambien sobre el simbolo anterior.
El condor me da la impresion que se esta cayendo, para una aerolinea no da mucha confianza o si?
la tipografia es menos rigida que la precedente, y me parece que es un error, no inspira un sentimiento de seguridad suficiente.
No me gusta como aerolineas y argentinas quedan una abajo de la otra...
antes habia una continuidad una linea que iba hacia la misma direccion y ahora esta rota, podrian haber trabajado mejor el espaciado de las letras para hacer coincidir mejor esta linea.
El color celeste esta bien pero no se logra leer el gris con ese color de fondo.
De lejos tampoco se ve bien.
No hacia falta tocar el isotipo,personalmente se cometio un gran error, y la tipografia tambien me parece que no es la adecuada, como asi tambien la diferencia de colores.Me cuesta creer que se hayan animado a tocar e intentar redisañar el iso del condor, ya que el viejo es perfecto.
El isologo nuevo es mucho mas pregnante que el anterior, apuesto a ese cambio, facilita tambien a la hora de plasmarlo. En cuanto a la tipografia, no me parece la adecuada, tiene mucho menos peso ya que esta en minusculas y la paleta de colores utilizada pierde fuerza, de lejos no se distingue correctamente sobre todo la palabra «Argentinas». Para mi: PEOR
No advierto ventajas del nuevo diseño con relación al anterior.
La tipografía adoptada, con las «a» confusas a la distancia, y el uso del gris sobre el fondo, no parecen adecuadas para utilizar en una aeronave que se ve desde lejos.
Estaba por decir lo mismo ya que lo acabo de investigar en internet, para no hablar al cohete no mas !!! jeje
Adiós !!
Fernando, coincido con Noelia. Si nos ponemos más quisquillosos con la definición del nombre, la palabra aerolínea según la Real Academia Española significa:
1. f. Organización o compañía de transporte aéreo.
En este caso, es una Organización o compañía de transporte aéreo ARGENTINA. Más claro imposible, no le veo la confusión a eso.
Si los anteriores rediseños no se atrevieron a tocar el isotipo del cóndor ¿por qué éste sí? El logotipo puede modificarse con cierta libertad, dentro de lo pertinente, pero me parece que alterar un símbolo tan establecido fue un gran error de esta intervención. No hacía falta modificar nada. Lufthansa hace años que también tiene una síntesis de ave y en todo este tiempo no lo modificaron.
Perdon Fernando, no es por crear un debate por que sí, pero igual te doy mi opinion otra vez... Aerolineas no vende lineas aereas, sino un servicio que te traslada sobre ellas !!! En todo caso tambien tendriamos que pensar porque cada vez que compramos PUMA no me viene un animalito envuelto !!!
Igual es solo mi opinión!!
Creo que no solo son criterios de namming, estoy de acuerdo con vos en que tmb es politica. Pero no creo que el nombre de a mas interpretaciones !!
Saludos
El iso paso de ser ser un Condor a parecerse más a un Pterodáctilo.
Creo que acá no hay diseño, ni estudio previo, ni trabajo profesional. Parece más una obligación de cambiar la empresa y hacer lo más facil para ellos, que es cambiar la imagen visual.
La tipografía es «vulgar», me recuerda a una entrega de estudiante universitario.
Yo creo que funciona bien, a primera vista la tipografía con los vértices redondeados me molestaban pero viendo su aplicación veo que esta bien pensado a pesar de ser menos pregnante o claro a la lectura si me gusta que sea menos obvio, mas sutil, dando a la marca mas personalidad que la anterior que en definitiva necesitaba urgentemente una mano... definitivamente mejor
«Aerolíneas Argentinas» no hace referencia a ningún tipo de servicio. La marca dice literalmente que las líneas aéreas que siguen esos aviones con el cóndor son argentinas, dejando en claro la apropiación de la «línea» y no del servicio sobre esa «línea». Las líneas (rutas) que siguen los aviones no son ni de argentina ni de ningún país ni del avión: son del mundo e iguales para todos los aviones. Puede ser que el gobierno de Perón haya querido argentinizar el aire, pero si entran en otra etapa, debe tener otro nombre.
Insisto en que Austral es más eficaz que el genérico «Aerolíneas».
En lo particular considero que la estilización del ave es más económica y gana en cuanto a la estética de la forma y pregnancia. La tipografía, aunque tiende a la moda, pierde fuerza, peso visual y el contraste de color da mayor jerarquía al texto en azul sobre el gris. Habría que revisar los objetivos a perseguir al solicitar la adecuación de la marca. Suerte.
Ante todo me gustaría dar una mejor interpretación sobre el nombre de la empresa (sin ofender a nadie) creo que podríamos decir que «Aerolíneas Argentinas» hace referencia a que los servicios que se ofrecen para desplazarse por dichas «líneas aéreas» son Argentinos y los avión igual. La síntesis, eufonía, claridad, calidad descriptiva del servicio y referencia de pertenencia nacional me parece impecable y visible en el nombre. Como también me parecía impecable la marca anterior en todos los sentidos. Tipografías describiendo no solo velocidad y dinamismo, sino también, grandeza, fortaleza y seriedad.
Hay muchas variables por analizar, pero a grandes rasgos, en cuanto a la marca, creo que el tratamiento tipográfico del logotipo le hizo perder esa sensación de velocidad que generaba anteriormente. La utilización de una tipografía redondeada da una sensación de armonía más que dinamismo y velocidad. Quizás el objetivo sea comunicar confort y armonía durante el viaje en el avión...
Con el isotipo ocurre exactamente lo mismo. No me explico el por qué del rojo de la palabra Austral.
La gráfica de los aviones creo que es más apropiada ahora, pero eso debería ser parte de otro debate.
Creo que mejora el símbolo del ave, se ve más moderno y estilizado, el color es más suave y se ve más actual. El manejo tipográfico me parece mejor en altas y bajas, sin embargo, el estilo no me parece el adecuado, ya que no refuerza la idea y desde mi punto te vista, es demasiado casual para representar a una línea aérea.
Para mí pierde calidad gráfica, la cabeza del cóndor parece un cuchillo, pierde fuerza en la identidad en general y se nota claramente en la ilegibilidad de las aplicaciones en los aviones.
Desde mi humilde lugar, creo que fue un paso hacia atrás.
El nombre de la empresa ya es confuso. ¿Qué quiere decir Aerolíneas Argentinas? Acaso las trayectorias que dibujan los aviones en el cielo tienen nacionalidad? Si bien la línea nace en «suelo argentino», se dibuja en el cielo y aterriza en «suelo de otra nación» (de cualquier forma nunca sale de la atmósfera...) no implica que esa «línea áerea» pertenezca a Argentina. En todo caso, pertenece al cielo.
Y en caso de que «Aerolíneas Argentinas» sea el nombre del conjunto de varias aerolíneas... cuáles son?
Hay que aprovechar la marca Austral, tiene más «peso»...
Me parece que el cambio de tipografía (logotipo), junto al manejo del color, denotan cambio, evolución y modernidad; por esa parte, me parece acertado el cambio. Si embrago, en la «estilización» del cóndor (símbolo), la marca pierde el porfesionalismo que refleja el logotipo, ya que me parece una concepción y ejecución muy pobre de este rediseño. En la marca anterior, al cóndor se lo ve mucho más conceptual y perfecto (por decirlo de alguna manera) que el nuevo. Insisto, el símbolo, deja mucho que desear.
Seguramente para dar una opinión certera y criteriosa, debería tomar en cuenta la fundamentación de los creadores del ristyling, pero abstrayéndome de esto, considero una pérdida de pertenencia, una simplificación obsoleta del iso y una tipografía inadecuada para un servicio con tradición e historia. Las aplicaciones cromáticas a los aviones son interesantes, se ven bien y ganan en diferenciación. De todas maneras creo que se podría haber hecho algo mas coherente con el concepto de «Nueva etapa«-
Me gusta el cambio de tipografía y la nueva abstacción del condor, ya que se ve mas contemporaneo. Si bien la marca estaba posicionada por su identidad anterior, los cambios actualmente en las aerolineas estan siendo una moda, podemos ver el caso de TACA. Me parece acertado, ya que entre más sofisticado sea el diseño, mayor valor agregado se percibira entre su público meta.
Creo que se pierde la visibilidad con respecto a la tipografía y el color anterior; sin embargo, su nuevo diseño ofrece la sensación de mayor tranquilidad y bienestar que al fin y al cabo es lo que esperan los usuarios y usuarias a la hora de utilizar el servicio.
Me parece que, más allá de la síntesis del cóndor, la tipografia no actualiza en nada, es más empasta, las a, redondas, no ayudan a la lectura de la marca desde lejos,
si vemos los aviones tiene mejor lectura el iso logo anterior que el actual,
si me gusta el detalle de la cola,
NO GANA, PIERDE
Me parece modernizado y actual, a pesar obviamente de lo ya muy identificada de la marca pero son cambios que en cierto momento se tienen que aplicar, y creo que logra su cometido de tratar de inspirar justo eso modernidad y actualidad.
Me parece correcto. Lógicamente va a ser difícil desprenderse de la retina el peso y la potencia del logotypo anterior después de tantos años de uso. Será cuestión de acostumbrarse. Me parece que sí hubo intención en el diseño. Se utilizó una tipografía con más aire y más fina, pero para compensar el peso del viejo se tuvo que agrandar la caja. Me gusta el desafío de querer usar minúsculas cuando tenes texto tanto arriba como abajo y ascendentes como la «t» (y la «i» en este caso). Se jugaron y se ajustó bien. Me parece un cambio moderno y copado. Veremos como se adapta.
Si pensamos en que los aviones son el punto donde la marca se explaya, el cambio no favoreció al iso que aparentemente es tan emblemático para la compañía. La nueva tipografía no me parece mejor que la anterior, perdió fuerza y dinámica. No obstante, la nueva paleta cromática y la pintura de los aviones es interesante.
muy creativo ademas llamativo no tiene tanto peso y es claro el simbolo, la tipografia va en realcion con el simbolo buenas idea feliciadades.
excelente espero que me puedas usted mandar el manula por que me parace una excelente idea. alfredo216@hotmail.com
Una selección tipográfica acorde con la tendencia de la mayoría de diseñadores actuales, remates curvos y ojos amplios, pero no propone nada, no transmite la tipografía una identidad en sí. Es claro que día a día hay que simplificar por la cantidad de info visual existente pero no exageremos.
Sin duda creo que es mejor en tratamiento tipográfico, en el codigo cromatico y muy buena aplicación en la gráfica de la flota. Pero tambien creo que «el condor» (el isotipo) perdio muchos detalles en la simplificación, que lo hacen reconocer como tal; los que conozcan por primera vez la aerolinea lo reconoceran como un ave cualquiera.
Por lo demas felicito al equipo por el exclente trabajo.
Es muy dificil opinar sin conocer realmente cual fue el encargo.
>Si suponemos que la única intención era la de hacer un Refresh de marca para tratar de evidenciar un cambio en el rumbo de la companía: debemos decir sí, evidentemente ha cambiado.
>Si lo vemos desde el ládo técnico, conceptual o el estratégico: No valdría la pena hablar de la baja calidad general ni de la pérdida de contundencia...
>>Creo que hemos perdido una gran oportunidad.
Este el claro producto de un trabajo realizado a partir de un brief deficiente o inexistente (me oriento hacia esta última opción).
Me cuesta asimilar la nueva imagen. Me parece mas devil, menos impactante. Tipográficamente la veo muy pobre y el iso del condor está tan deformado que no se entiende.
La verdad me voy a tener que acostumbrar, pero en lineas generales no creo que sea el cambio muy correcto.
Apenas una opinión marginal. En Las Antillas, los caribeños solemos buscarle el lado simpático a todo. El debate desde la óptica del rediseño es válido, pero no hay que desesperarse. Se impondrá con el tiempo. Ahora se escribe más correctamente porque se acentúa Aerolíneas que antes no, se ha puesto a régimen la tipografía y hasta se lee mejor. Por último noten que el cóndor parece llevar casco, está más protegido, lo cual desde el punto de vista de la preservación de la fauna es positivo...
El identificador que vemos corresponde a cualquier línea aérea con colores similares a nuestra bandera... esta propuesta solo se mueve en la superficie, una línea de bandera merece un tratamiento más responsable
Coincido que el pictograma pasó por una vectorización sin detalles (será el fantasma del condor, un ave sin huesos). La tipografía fue mejorada con respecto a la «futura bold italic» anterior, y el color bandera Argentina me parece bien. La aplicación en los aviones, dónde se destacan más las texturas que la marca en si misma, creo que no parece una idea acertada, yo hubiese destacado más la marca gráfica.
Salvo por cierta debilidad en el cuerpo tipográfico, me parece bastante bien el cambio, tarde o temprano terminaremos aceptándolo como a casi toda imposición de marca.
Para los que vieron el video destaco una curiosidad. La leyenda «Alta en el cielo» se suma a otras como «Coronados de gloria vivamos o jueremos con gloria morir» de la camiseta de la Selección Argentina.
¿Será que estas marcas ya no solo necesitan ser identificadas por el tipo de producto o servicio que brindan sino que además necesitan atribuirse frases nuestras que son de público conocimiento?
Yo creo que el cambio tipográfico y cromático son para bien. No sólo porque el color anterior es muy común en el mundo de las aerolíneas, sino que además me parece perfecto que la aerolínea de bandera, tenga un color similar a ésta.
Por otro lado, el isotipo pierde un poco la forma de ave y por sobre todas las cosas pierde los detalles que hacen que identifiquemos un cóndor.
Pero no dejo de plantearme dos cosas que creo que dificultan el juicio sobre la nueva marca:
- la tendencia a que ningún rediseño nos cierre al principio (cariño a la vieja marca);
- la influencia de la moda estética.
Estoy con un grupo grande de personas y a todos nos parece Muy Bueno el logo de Aerolineas, esta renovado y eso se nota. Yo observo una evolución importante, esta mas moderno y es un reflejo de lo que intenta hacer la empresa. Felicitaciones
un poco de light para la tipografía, gana sutileza, no «grita» tanto como el modelo anterior, aunque se podría haber agregado quizás ciertos retoques a los brazos y astas de la tipografía, para generarle mas dinamismo, al igual que el condor, para que pueda aludirse todavía mas a un avión.-
Señor Serge, si compara este caso de Aerolineas Argentinas con el de Mexicana si hay una gran diferencia de calidad de diseño...y evolución.
En este caso no pasa nada.
Tio yo tambien me voy a comer unas tapas...venga!
A nuestro amigo Abel le cuento que si efectivamente hubo un cambio para mejor en la imagen de Mexicana, tampoco es que el resultado fuera de un nivel para despeinarse... es una imagen «passe partout» que solo se limita con no verse mal en ninguna parte, pero que no logra verse bien en ninguna...
Definitivamente los altos y regordetes ejecutivos de nuestras aerolíneas saben mas de estadísticas que de estéticas... parecen dueños de petroleras... claro que quizás así sea...
Mejor me voy a comer un burrito...
A primera vista tiende a ser más estético y fluido, pero al analizarlo bien, la tipografía genera mas amabilidad e inseguridad, no demuestra la fuerza que tienen las aeronaves y la seriedad con la que se rige el sector de transporte aéreo, el cóndor se pierde totalmente, diría yo que es un tenedor, pero lo que si recato y me parece muy agradable es la forma gráfica que implementaron, donde estilizan altamente el avión y lo encaminan mas al azul celeste de la bandera argentina.
No se ve un cambio trascedental, me recuerda al caso del Clarin expuesto en este foro dias atras, chequen este excelente ejemplo del rediseño de identidad de la aerolinea Mexicana de Aviación, aqui si hubo una excelente evolución:
http://www.hcreativos.com/blog/index.php/2008/11/28/la-nueva-identidad-de-mexicana-mi-marca-parece-un-avion/
me parece que la aplicación anterior, con ese uso del azul tan contrastado con el resto del avión blanco era muchísimo más pregnante que la nueva propuesta. realmente el cóndor se ha perdido.
en lo tipográfico, no sé si resulta conceptualmente una buena idea el pasar a una fuente «amistosa» y «amigable» (por decirlo de alguna forma), cuando de un avión espero fuerza y seguridad. parece que me va a hacer caricias en el pelo, cuando realmente espero que me de un apretón de manos bien fuerte.
personalmente me gusta más la vieja imagen.
¿Un cóndor o un Pterodactylus? Sigue la línea de muchas compañías aéreas, lo cual no quiere decir que este bien.
Tipográficamente es un pequeño avance. Verdaderamente Austral no existe, creo que esa es la idea y en ese sentido está bien resuelto.
El clip de presentación es terriblemente malo.
Falta investigación, a mirar a JetBlue, SAS, TAP, Dragonair’s, etc.
A ver colegas, en mi humilde opinion voy a decir que en primera media y creo que es MAS QUE IMPORTANTE perdio complatamente su pregnancia y con ella el impacto, desde el estilo usado en la sitetización del condor, como en la tipografia, como en el color. Color celeste en un cielo celeste y blanco... mmm bien, el azul funcionaba bien. En cuanto a la aplicación sobre los aviones, no esta mal, lo modernizo un poco, pero desde ya sigue siendo para mi muuuy timido el color por mas argentino que quieran hacerlo. En definitiva, no me remite a nada, tipograficamente pobre, conceptualmente ni hablemos.
El condor si bien se ve una busqueda de sintesis, como que no termina de proponer ningun cambio.
Desde lo tipográfico se modernizo siguiendo la tendencia actual, a mi entender se podría haber propuesto algo más jugado. Me pregunto cuanto va a durar esa tipografía cuando pase de moda el uso de las variables ligth (tipo Pepsi por ejemplo). La tipografía anterior si bien da una imagen clásica, ganaba en el sentido de ser mas atemporal.
En cuanto a Austral con los años a perdido totalmente su identidad, una lastima, y con este ultimo cambio al menos en lo que se ve aqui no expresa nada.
Parece que hoy seré el primero en opinar...
La verdad sea dicha, la imagen de AA (!) no era muy buena pero la nueva logra mantener el mismo nivel de mediocridad, solamente que mas actual...
Perdieron la oportunidad de proyectar a su país y a su cultura a un nivel alto. Las aerolíneas son actores gráficos de primera importancia y muestran si una cultura es osada, vanguardista, innovadora, clásica, pulcra o pobre...
Gracias a Dios que la cultura Argentina es mucho mas que esta imagen, producto de un hábil CorelDrawista...
Mejor me voy a la Vacatada a comerme un churrasco y oír a Atahualpa...
¿Cuál es la mejor forma de identificarse a la hora de iniciar la carrera profesional de diseñador?
Las marcas son un valor económico. Impregnan las estrategias de las empresas, los productos, los servicios, y también de las ciudades y los países. Ya no se trata entonces de marcas, sino de macromarcas complejas, cuyo problema no es gráfico: la marca-país persigue una imagen mental.
Gráfica para una marca de productos alimenticios para niños y personas desfavorecidas y para situaciones de desastre.
Los diseñadores ejercemos una práctica que es funcional al consumismo y a la globalización; contribuye con la irracionalidad del mercado y con la pérdida de identidad de nuestras ciudades.
El universo simbólico relacionado con los clubes de fútbol, y particularmente sus escudos, constituye un rico campo de análisis en relación a la construcción de identidad y el sentido de pertenencia.
El determinante poder del diseño, en tanto vehículo de estímulos y persuasión, para modificar nuestras actitudes de compra.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/aerolineas-argentinas-mejor-o-peor) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
La mayoría de las marcas se rehusan a aceptar cualquier clase de limitación en su imagen y personalidad.
